Para #76. '...En vez de preguntar por su título, qué tal si preguntas si sabe liderar y sacar resultados...'
¿Bien, y ahora que todos sabemos que mintió en respuesta a la pregunta, y que de hecho ni sabe liderar ni obtiene resultados deseables, la sacarán isofacto del cargo de ministra?
Una lástima que unos aceptables argumentos como los que planteas sean pura fantasía en un país de enchufados y puro clientelismo como es España.
#29 Es verdad la deuda existe y ya te la liquido yo por la vía rápida con una solución bien sencilla. Expropiamos a las empresas eléctricas. Al precio de la expropiación le descontamos los bonos-deuda ya avalada por el estado, (la estafa mal llamada déficit) y asunto arreglado. Al saldo que quede, si es que queda se les paga y listo. Empresa nacionalizada. Luego ya veremos como las sacamos al mercado con ventas totales o parciales, pero con cabeza y en beneficio del estado y de todos los ciudadanos para que no nos vuelvan a robar en la puta cara y riéndose como hasta ahora
#29Tú, ciudadano, te beneficias o sufres las decisiones tomadas en tu nombre y las debes asumir como propias.
¡Y UNA MIERDA!
A ver, en qué programa electoral consta tal endeudamiento. Se toman esas decisiones sin explicárselas a la ciudadanía y sin hacerlas constar en los programas electorales. Eso es deuda ilegítima. Por tanto, tengo todo el derecho del mundo a no asumir esa deuda como propia
#29 Supongo que hay una forma de hacerlo. Pagas esa deuda de un dinero que ha ido ilegítimamente a la empresas eléctricas. Nacionalizas esas electricas y descuentas de lo que tienes que pagar a sus dueños, la parte que ellos se han llevado en forma de estafa.
Es decir te comes la deuda pero expropias a los responsables. Al final recuperas algo o quizas todo.
#29 Falaz, porque el gobernante de turno jamás consultó al ciudadano si quería eso. ¿O te crees que la gente hubiera votado a Rajoy a sabiendas de que les iba a crujir a impuestos y dejar en la puta calle? El argumento de "pues no haberle votado" no tiene ninguna validez en un sistema en el que los políticos no tienen que informar de ni responder ante nadie por sus decisiones.
#59 Me niego a darlo todo mascadito como si fuéramos idiotas
#60 Partete, pero yo me refería a la Alemania actual (por eso no he dicho Sacro Imperio) y de lo que deberías de partirte es de que resulta que la Alamania actual es 150.000 km2 más pequeña que españa.
Pero ey, tú a lo tuyo entendiendo Alemania como Sacro Imperio.
#42 Hombre, no puedes comparar la homeopatía con los usos medicinales del cannabis.
Con la homeopatía no han conseguido hacer ni un solo experimento de doble ciego que compruebe sus efectos.
Con el cannabis hay ya mucha bibiografía médica que demuestra con experimentos de doble ciego que sí que tiene efectos.
Puedes estar o no a favor de usar el cannabis porque pienses que los beneficios no superan a los problemas, pero no puedes negar que está demostrado que tiene efectos: scholar.google.es/scholar?hl=en&q=cannabis
#63 Es la moda ahora de preguntarles "qué opina Podemos de Cuba".
Como Partido, no tienen por qué tener una posición tomada en todos los posibles aspectos de la vida. Primero, porque el programa se escribió de forma colaborativa (podías haber participado, te sugiero que la próxima vez vayas a proponer incluir los trasgénicos si es un tema que te preocupa). Segundo, porque cada candidato también fue elegido en unas primarias abiertas, y a lo sumo te podrá dar su opinión como persona sobre determinados temas. Y tercero, porque hay tantos posibles debates como se puedan imaginar, es imposible cubrirlo todo, ¿cuál es la posición de CiU en lo referente al coltán en el Congo?
#12como tampoco se produjo perjuicio alguno para la Administración
Y cito de la noticia:
El TSJA afirma que "es patente la arbitrariedad de la resolución, ya que es absolutamente contraria tanto a la normativa interna" y ve "evidente que lo que no se puede hacer es fraccionar un contrato de suministro en tres contratos menores para evitar procedimientos de mas garantías y que por ello se dilatan más en el tiempo".
A ver, ha fraccionado contratos, ¿sabes quién hacía fraccionamiento de contratos con el objetivo de evitar concursos públicos, con el consiguiente perjuicio para la Administración Pública por falta de competidores ante un mismo proyecto? El PP para la trama Gürtel. Como dice #14, jode mucho concurrir a un concurso público o ser potencial participante en un concurso público y saber que o bien se lo ha llevado "el amiguito de" o que ni siquiera te han dado el contrato porque el político de turno tenía prisa.
Como decía Anguita el otro día, un político no puede prometer lo que no puede cumplir porque "es el dueño de la whiskeria", porque ante todo los políticos "son servidores públicos". Un político no es el dueño del cortijo en el que gobierna, tiene que hacer las cosas respetando las leyes y los principios del Estado.
Ya lo dije en otro comentario mío hace días. Los políticos españoles carecen gravemente de profesionalidad y escrupulosidad en el ejercicio de sus funciones. Y eso queda manifiesto en el fraccionamiento de contratos, el abusar de los trámites de urgencia, no hacer concursos transparentes, etc, etc. Ese tipo de ñapas por conseguir las cosas rápido y figurar en las siguientes elecciones es lo que ocasiona tramas como la Gürtel: sobreprecio a la administración, falta de oportunidades, fraudes, clientelismo, etc.
#14 Lo que se ha demostrado no es que se lo asignara a un "amigo" o que causara un sobre precio en la asignación.
Lo que el juez ha dicho es que ha fraccionado un pago para evitar los controles que se aplican a los pagos de mayor cuantía y así acelerar el proceso.
"Queda para la Sala plenamente acreditado que se produjo una contratación en contradicción con la normativa interna de la Consejería y en contra de la normativa sobre contratación pública y que está únicamente se produjo por la arbitrariedad del viceconsejero que en aras de una tramitación para él urgente por razones políticas obvió los procedimientos legales procediendo a fraccionar un contrato en tres contratos menores de suministro distintos"
insisto en que con la sentencia en la mano yo le seguiría pagando una cerveza.
¿Bien, y ahora que todos sabemos que mintió en respuesta a la pregunta, y que de hecho ni sabe liderar ni obtiene resultados deseables, la sacarán isofacto del cargo de ministra?
Una lástima que unos aceptables argumentos como los que planteas sean pura fantasía en un país de enchufados y puro clientelismo como es España.
(CC #5)