#28 .. y yo también es la primera vez que puedo felicitarte por tu trabajo y te agradezco el coraje de seguir con ese trabajo tan desagradable en muchas ocasiones por los personajes que te encuentras.
#28 ok. Entendido. Si es así, por qué motivo el artículo de hoy, de FACUA, dice: "Eduardo Inda y Okdiario, condenados por negarse a rectificar información falsa sobre Rubén Sánchez". No crees que el titular (que no es una opinión sino información) sugiere que ha existido un pronunciamiento sobre la falsedad de la información?
#12 hola, Rubén. Hay algo que no entiendo. La Sentencia se ha pronunciado sobre la falsedad o, simplemente, ha admitido el típico derecho de rectificación? La distinción es importante, y si estamos en el segundo campo, no entiendo para nada el titular de lo que se ha mandado hoy a Menéame. Saludos
#10#12 No, quiero decir control total. Que el agraviado use el medio insertando la explicación que considere oportuna, además de publicar la sentencia. El mismo espacio, la misma página que el bulo.
#12 Aun así tengo bastante interés en ver como será esa rectificación. Como nunca visito esa web, creo que será algo que me perderé. A no ser que menee alguien.
#61 Gracias por la aclaración.
Y ya que se que estás por aquí, le voy a echar morro y te voy a hacer una consulta. En la noticia se habla de sanción al comercio, pero el afectado/denunciante, ¿recibe algo, aunque sea una disculpa? Porque yo lo que veo de esto es una queja de un ciudadano que ve limitada su libertad, una sanción por ello al comercio, y el dinerito/resarcimiento para la administración, que no se preocupa de hacer valer los derechos de los ciudadanos si estos no se molestan en comunicarlo/quejarse.
Gracias Ruben #11