Vale, me creo que haya algunos usuarios en algunas redes sociales que creen bulos para:
* ganar followers / subscriptores
* obtener más visitas, que
unas veces implica ganar dinero
y otras veces implica hacerse más "popular" / más conocido... más protagonismo.
Pero el meneo habla de WhatsApp... El reenvío de WhatsApp no muestra quién fue el primero en crear el texto. Además, WhatsApp se usa entre conocidos: amigos y familiares, no para ganar "followers". No existen "followers" en WhatsApp: aunque puedes añadir un contacto sin que él te añada, solo verás algo de esa persona si te escribe (excepto cambios en su perfil), y para añadirlo tienes que tener su número de teléfono (algo que se suele considerar demasiado personal... salvo Ignatius Farray). Tampoco paga WhatsApp, ni por followers ni por visitas, y los reenvíos están limitados a 5 personas (excepto grupos de WhatsApp).
¿Por qué alguien podría inventar una información falsa (sabiendo que no es verdad) para enviarla por WhatsApp?
* ¿Por hacer una broma / "trolear"? No parece el caso en una situación de catástrofe.
* ¿Por un experimento? ("a ver cuántos se lo creen, a ver si esta falsedad se hace famosa"). Pse, no creo.
* Me decanto más por pensar que se hace por equívocos, malos entendidos... y "teléfono escacharrado": un usuario A lee / oye una cosa, escribe lo que "entendió" (no las palabras exactas) o lo que recuerda. Otro usuario B lee o escucha a A y dice lo que pensó que el otro quiso decir...
La forma de ser de las personas, movidos por emociones y "pasiones" hace que no se reenvíe más lo que tenga más evidencia de ser cierto, sino:
1. Lo que más impacta emocionalmente
2. Lo más novedoso
3. Lo que parece más valioso
Dentro del punto 1 habría varios casos:
1.1. Lo que da más miedo...
Ejs: rotura de una presa, o un plan maquiavélico (conspiranoia) de unos ricos poderosos para crear una máquina que produce terremotos y tsunamis... ¿Hay evidencia? No, ninguna, pero como da miedo... produce un impacto emocional, no se olvida, y se reenvía "por si acaso".
1.2. Lo que produce asombro.
Ej: un deportista que ha hecho una pirueta impresionante... no da miedo pero asombra. A veces eso que produce asombro es falso...
1.3. Lo que es gracioso.
1.4. Lo que indigna: la emoción sería la ira o enfado.
1.5. Lo que da asco. Ej: el bulo de que las latas de refresco tienen pis de rata...
El sensacionalismo de la prensa se basa en eso: hacer como sea que algo te sugiera miedo / indignación / asombro / gracia / ....
Ejemplos del punto 3:
3.1. Algo peligroso... se considera información valiosa para salvar la vida o evitar una enfermedad.
3.2. Una forma de obtener un regalo, de ganar dinero, etc
#3 en España el DNI es biométrico.. así que ya tienen tus huellas. Al igual que el pasaporte electrónico que es el estándar europeo y por eso te ahorras controles…
Y si desbloqueas* la app del banco o eæ móvil con tu cara, pues ya sabes. Tus datos biométricos los tiene todo cristo.
#115#104 Yo soy partidario de castigar pronto y poco, mejor que tarde y mucho.
Por lo que han contado incluso una amiga del grupo, era habitual que montasen follones y no habian matado a nadie, pero habian dado palizas. Otro grupo los Koalas dejaron vegetal a un rumano que no tenia culpa de nada. Oir a su madre es terrible.
Solo daban palizas, pero no habian sido castigadas con contundencia y creo que sin ella tampoco.
Si se hubiese hecho, hubiese sido mejor para las victimas mas graves, las mas leves, para los agresores que habrian aprendido con un coste más bajo que un pena de asesinat/homicidio/tentativa y para el contribuyente porque la carcel cuesta uno 50€ por dia/reo y hay formas mejor de invertir lo recaudado.
#72 Se podria decir algo parecido de Salvador el ejecutor instigado por Maje para asesinar a su marido. HAciendole creer que era maltratada por él. Si no se hubiese topado con esa psicopata, Maje, parece estremadamente remoto que hubiese cometido ese crimen o ningun otro delito. Seguramente ya era una persona rehabilitada antes de entrar en la carcel, y la experiencia le haria mas inmune a una manipulacion como la que le indujo a cometer un asesinato.
#109#100 En la carcel tambien se pueden tener hijos y te los finacia el estado y a la madre la pasan a un modulo con mas comodidades para que disfrute de su hijo concebido en la carcel. Como Maje que concibio un hijo con otro condenado por asesinato. www.meneame.net/story/maje-da-luz-bebe-hospital-general-alicante-levan
#85 el sistema educativo no tiene nada que ver. La xenofobia y la homofobia no la fomentan en el colegio pero en casa o en tu entorno... O determinados politicos
#46 Y seguirá haciéndolo porque todavía moviliza a suficientes telespectadores como para que ahí sea donde se defina la agenda mediática. Por poner un ejemplo, el orden de magnitud de los desahucios en España está varias veces por encima de los delitos de usurpación, adivina qué forma parte de la agenda televisiva, qué no, y de qué manera eso afecta a las portadas de MNM.
#58 La de traccion trasera o delantera? #50 Un ZX parece de juguete al lado de un clio moderno. Tambien es curiosa un mini original,de uno actual. #20 un zx mide 4,10 y un Toyota yaris lo mismo o parecido. No pense que fuesen tan cortos.
#58 pero tu Renault pesa 1.7 toneladas en vacío y cargas 1.8 toneladas en un espacio de unos 10m3
Un SUV hoy en día te sobrepasa las 2 o 2
5 toneladas y no llega q los 2m3 de carga
#41 Y donde está el problema? Per se estar gordo y amputado no debería ser razón para eludir la carcel. Ni tener discapacidad intelectual tampoco.
Si has cometido un crimen y tu discapacidad no demuestra que no sabias lo que hacías ( en cuyo caso deberías ir a una prision psiquiatrica los años necesarios) a la carcel también.
#26 MCN 
