#28, eh, ¡yo no he dicho lo que pones en la primera frase!
Yo he dicho: El patriarcado defendía precisamente a la mujer sumisa y humilde limitada a su familia y a su casa.
Por otro lado, tus comentarios no dejan de ser tus opiniones, tu forma de imaginarte las cosas. Esto no es un buen debate.
#30, bueno, te recuerdo que tú partías de «verdades irrefutables» que, por lo que dices ahora, no son sino maneras de imaginar las cosas.
#26, «dentro de casa» y «fuera de casa» no son mundos iguales pero contrarios entre sí. 
El patriarcado defendía precisamente a la mujer sumisa y humilde limitada a su familia y a su casa. La función de la mujer era trabajar en las labores de la casa y la educación de los hijos. «Dentro de casa» es un espacio doméstico donde los trabajos son considerados tareas domésticas y en consecuencia no son retribuídos. «Fuera de casa» es el espacio público, donde se gobierna, se cobra por los trabajos, se comercia, etc.
La reina Isabel no votó nada, las mujeres no han podido votar hasta el siglo XX. Tampoco decidió ser reina, le vino de nacimiento. Las mujeres que escapaban de la tutela masculina y de las tareas domésticas solo podían recluírse en conventos o en la beatería (sin caer en otros esclavismos). O ser viudas (pero esto sería otro comentario).
Si Isabel consiguió reinar es porque la historia no es lineal, hay periodos de mayor flexibilidad (en su época triunfaba el humanismo y había hombres que defendían a las mujeres como seres inteligentes). Isabel es una de las pocas excepciones y, aún así, puedes investigar en qué actividades le dejaron ejercer su poder.
#28, eh, ¡yo no he dicho lo que pones en la primera frase!
Yo he dicho: El patriarcado defendía precisamente a la mujer sumisa y humilde limitada a su familia y a su casa.
Por otro lado, tus comentarios no dejan de ser tus opiniones, tu forma de imaginarte las cosas. Esto no es un buen debate.
#30, bueno, te recuerdo que tú partías de «verdades irrefutables» que, por lo que dices ahora, no son sino maneras de imaginar las cosas.
Pues menudo matriarcado tan raro porque en nuestra historia el que heredaba y era pater familias, es decir, el que tenía el patrimonio, el poder y la autoridad, era el hombre.
Así que quien podía decidir, votar, enajenar, legislar, juzgar, batallar, gestionar, etc. era el hombre... pero mandaba la mujer. Aha.
Por cierto, dices que esas verdades de las que partes son irrefutables pero eso significa que no son verdades científicas (biológicas, antropológicas o históricas, por ejemplo), sino pura creencia.
#26, «dentro de casa» y «fuera de casa» no son mundos iguales pero contrarios entre sí.
El patriarcado defendía precisamente a la mujer sumisa y humilde limitada a su familia y a su casa. La función de la mujer era trabajar en las labores de la casa y la educación de los hijos. «Dentro de casa» es un espacio doméstico donde los trabajos son considerados tareas domésticas y en consecuencia no son retribuídos. «Fuera de casa» es el espacio público, donde se gobierna, se cobra por los trabajos, se comercia, etc.
La reina Isabel no votó nada, las mujeres no han podido votar hasta el siglo XX. Tampoco decidió ser reina, le vino de nacimiento. Las mujeres que escapaban de la tutela masculina y de las tareas domésticas solo podían recluírse en conventos o en la beatería (sin caer en otros esclavismos). O ser viudas (pero esto sería otro comentario).
Si Isabel consiguió reinar es porque la historia no es lineal, hay periodos de mayor flexibilidad (en su época triunfaba el humanismo y había hombres que defendían a las mujeres como seres inteligentes). Isabel es una de las pocas excepciones y, aún así, puedes investigar en qué actividades le dejaron ejercer su poder.
#28, eh, ¡yo no he dicho lo que pones en la primera frase!
Yo he dicho: El patriarcado defendía precisamente a la mujer sumisa y humilde limitada a su familia y a su casa.
Por otro lado, tus comentarios no dejan de ser tus opiniones, tu forma de imaginarte las cosas. Esto no es un buen debate.
#30, bueno, te recuerdo que tú partías de «verdades irrefutables» que, por lo que dices ahora, no son sino maneras de imaginar las cosas.
Horchata es un método de elaboración, no tiene relación con un ingrediente en particular. Aquí es más conocida la horchata de chufa, pero puede ser de otros frutos.
http://dle.rae.es/srv/search?m=30&w=horchata
Por el nombre parece que se refiere a la de cebada (que por cierto está muy buena): «Del lat. hordeāta 'hecha con cebada', der. de hordeum 'cebada', quizá por conducto mozár.»
¡Felicidades! 😍 😍 😍
¿Si eliman el tuit se pierden las respuestas? Algunas son muy buenas:
#45, sí, género. No creo que el Parlamento europeo necesite ningún comodín para conseguir ninguna supuesta superioridad. Esta es la realidad que se maneja: «la inmensa mayoría de las personas que se prostituyen mujeres y niñas y casi la totalidad de los usuarios hombres.»
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2014-0071+0+DOC+XML+V0//ES
#27, si te parece mal que lo diga #25, puedes leerlo del Parlamento europeo:
A. Considerando que la prostitución y la prostitución forzadas son un fenómeno con un componente de género y de dimensión mundial que afecta en torno a 40 - 42 millones de personas en todo el mundo, siendo la inmensa mayoría de las personas que se prostituyen mujeres y niñas y casi la totalidad de los usuarios hombres y que, por lo tanto, es al mismo tiempo causa y consecuencia de la desigualdad de género, lo que agrava aún más el fenómeno;
B. Considerando que la prostitución representa una forma de esclavitud incompatible con la dignidad de la persona y con sus derechos fundamentales;
C. Considerando que la trata de seres humanos, en particular de mujeres y niños, con fines de explotación sexual y otras formas de explotación constituye una de las violaciones de los derechos humanos más atroces, y que la trata de personas está creciendo a escala mundial debido al aumento de la delincuencia organizada y su rentabilidad;
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2014-0071+0+DOC+XML+V0//ES
#45, sí, género. No creo que el Parlamento europeo necesite ningún comodín para conseguir ninguna supuesta superioridad. Esta es la realidad que se maneja: «la inmensa mayoría de las personas que se prostituyen mujeres y niñas y casi la totalidad de los usuarios hombres.»
http://www.europarl.europa.eu/sides/getDoc.do?pubRef=-//EP//TEXT+REPORT+A7-2014-0071+0+DOC+XML+V0//ES
#30 en países donde la prostitución está regulada las mafias tienen mayor capacidad de negocio. Ten en cuenta que traficar con seres humanos ya es ilegal hoy día, por lo que estas mafias ya operan al margen de la ley y burlando a las autoridades. Con la regulación lo que ocurre es que se dispara la demanda, al blanquear y dar un barniz de legitimidad a la explotación sexual, por lo que eso hace que las mafias tengan mayor capacidad de negocio cubriendo el mercado con más "oferta" (mujeres en situación de vulnerabilidad), a la vez que precarizan aún más el "mercado" existente.
La regulación, a la postre, solo trae mayor competitividad en precios (más degradación y peor nivel de vida para las mujeres), un mercado negro paralelo al mercado oficial (con precios aún más bajos) y la novedad de que ahora el Estado es el principal proxeneta al quedarse con parte de los beneficios que tienen esas mujeres, todo ello unido a que la sociedad tiene la sensación de no estar contribuyendo a una injusticia cuando participa de la prostitución de mujeres sino que está consumiendo un "servicio" justo.
#28 en Suecia y otros países abolicionistas han reducido la prostitución casi hasta su inexistencia, mientras en todos los regulacionistas ha aumentado. Eso son hechos que desmienten tus afirmaciones gratuitas. ¿Siempre existirá cierto grado de prostitución? Igual que hoy día sigue habiendo cierto grado de esclavitud a pesar de haber sido abolida hace muchos años, pero no por ello vamos a dejar de perseguir a los que explotan y someten, ni de ayudar a las víctimas.
Tienes un concepto muy triste de la vida. Follar es decisión de dos personas, no hay un género que decida sobre la sexualidad y otro que no. Ni a todos los hombres le apetece siempre, ni todas las mujeres pueden hacerlo siempre que quieren. Eso está en tu triste cerebro y en el de nadie más. Hay mujeres y hombres que quieren en un momento dado y que tienen otros momentos en los que no. Somos PERSONAS por encima de todo. De verdad, haz algo con tu misoginia y tu concepto arcaico de la sexualidad, porque es preocupante que pienses así.
#29 sabes perfectamente que en Suecia prácticamente no existe prostitución ni trata de personas, y que eso le ha convertido en el país que más la ha reducido en toda Europa. Obviamente eso implica reducir las violaciones de derechos humanos, mientras que en Suecia o en Alemania la regulación ha supuesto un peor nivel de vida para esas mujeres.
#38 no solo no dan ningún argumento sino que frivolizan con un problema tan grave como este.
#42 muy interesantes esos datos.
#51 en Suecia y otros países abolicionistas han reducido la prostitución casi hasta su inexistencia, mientras en todos los regulacionistas ha aumentado
En Suecia dicen que la prostitución casi ha desaparecido porque al hacerla ilegal es precisamente mucho más difícil de contabilizar. En Suecia continúa habiendo prostitución pero obviamente está 100% encubierta. A ver si te crees que en Suecia las putas han dejado de ejercer o los clientes han dejado de ir porque haya una ley que diga que es ilegal.
Igual que hoy día sigue habiendo cierto grado de esclavitud a pesar de haber sido abolida hace muchos años, pero no por ello vamos a dejar de perseguir a los que explotan y someten, ni de ayudar a las víctimas.
Evidentemente.
Follar es decisión de dos personas, no hay un género que decida sobre la sexualidad y otro que no.
En gays o lesbianas tu argumento puede pasar, en relaciones heterosexuales no es así. Los hombres tienen que demostrar absolutamente todo y ellas deciden sin tener que esforzarse en nada. Es 100% asimétrico y 100% equivalente a que ellas deciden y eso lo sabe cualquiera que tenga de 15 años para arriba.
Repito: lo sabemos TODOS (y todas), tú inclusive. Eso no es ni triste ni alegre, simplemente es.
Ni a todos los hombres le apetece siempre
Obvio.
ni todas las mujeres pueden hacerlo siempre que quieren.
Falso. Otra cosa es que no lo hagan porque no les convenza nadie de quienes tengan más o menos a su alcance. Pero es normal, las mujeres son el sexo que selecciona y por tanto no se dejan follar tan fácilmente (como ocurre en cualquier especie). También influye tener 15 veces menos testosterona. No es lo mismo no follar por no querer que por no poder. Pero por poder? Una mujer? Absolutamente cuando le de la gana.
Eso está en tu triste cerebro y en el de nadie más. Hay mujeres y hombres que quieren en un momento dado y que tienen otros momentos en los que no. Somos PERSONAS por encima de todo. De verdad, haz algo con tu misoginia y tu concepto arcaico de la sexualidad, porque es preocupante que pienses así.
Las reglas del juego no las he escrito yo sino varios cientos de miles de años evolución y hoy en día continúan funcionando a pleno rendimiento. Si no, la prostitución no existiría o sería ejercida al 50% por hombres y mujeres. En vuestro cerebro existe la creencia estúpida de que los géneros con completamente culturales y de que todo "viene en blanco" y así os va, llamando "arcaica" a la propia realidad de las cosas.
#54 frente a tus afirmaciones están los datos. En Suecia se ha reducido la prostitución hasta su práctica inexistencia, básicamente porque los puteros se piensan seriamente lo de explotar sexualmente a mujeres, sabiendo que puede tener consecuencias penales. Y obviamente para las mafias de trata de blancas no es un país donde hacer negocios, como sí lo es Holanda, por ejemplo. Y las mujeres prostituidas saben que tienen toda la Ley y las instituciones de su parte para romper con esa actividad. Ergo hay cada vez menos prostitución, y por ello tiende a desaparecer, es de sentido común.
Lo mismo pasó con la esclavitud, los esclavistas y los que se beneficiaban de ella decían que siempre había existido y que nunca iba a desaparecer, y el tiempo les quitó la razón. Hoy nadie duda de la injusticia de que estuviese regularizada.
Respecto a TU opinión particular sobre las relaciones sexuales, te aconsejo seriamente visitar a un psiquiatra, porque si crees que el resto del mundo tenemos tu misma concepción del mundo es que estás absolutamente equivocado. Hay muchos hombres que en un momento dado no tienen ganas por las razones que sean y son ellas las que quieren, y obviamente en ese momento no puede funcionar. O si ellos quieren y ellas no, tampoco puede funcionar. Eso sí, en la prostitución ellos quieren y tienen el dinero y ellas no quieren pero tienen la necesidad del dinero, en ese caso funciona para perpetuar una relación de abuso, en condiciones normales no debería darse el caso.
Pretendes hablar desde un púlpito cuando solo hablas desde tu ignorancia y desde tus desengaños con mujeres que has conocido. No, lo que describes no es la realidad, sino un mapa de tu mente y, lo siento, pero da bastante vergüenza ajena.
#55 Que sí que sí, que en Suecia ya casi no hay prostitución. Claro, claro. 
Lo mismo pasó con la esclavitud, los esclavistas y los que se beneficiaban de ella decían que siempre había existido y que nunca iba a desaparecer, y el tiempo les quitó la razón. Hoy nadie duda de la injusticia de que estuviese regularizada.
Intentad comparar prostitución con esclavitud todo lo que queráis. No tiene nada que ver y la gente no es tan imbécil como para creerlo.
Respecto a TU opinión particular sobre las relaciones sexuales, te aconsejo seriamente visitar a un psiquiatra, porque si crees que el resto del mundo tenemos tu misma concepción del mundo es que estás absolutamente equivocado.
No es ninguna opinión, funciona así y tú también eres plenamente consciente de ello lo quieras reconocer o no.
Hay muchos hombres que en un momento dado no tienen ganas por las razones que sean y son ellas las que quieren
¿Quién ha dicho lo contrario? Porque yo no.
O si ellos quieren y ellas no, tampoco puede funcionar
¿Quién ha dicho lo contrario? Porque yo no.
Eso sí, en la prostitución ellos quieren y tienen el dinero y ellas no quieren pero tienen la necesidad del dinero, en ese caso funciona para perpetuar una relación de abuso, en condiciones normales no debería darse el caso.
Pues que trabajen en otra cosa. Ah claro, que entonces no ganarían ni la cuarta parte. Pues ahí lo tienes. De hecho ganan tanta pasta trabajando tan pocas horas que lo complicado es tener la voluntad de dejarlo antes de que se hagan demasiado viejas. Las que ejercen y son listas lo tienen como un extra (y menudo extra) mientras terminan de estudiar o encauzar su carrera laboral.
Pero hay muchas que se dejan llevar por la vida fácil y acaban con más de 30 años todavía metidas en el negocio, sin haber estudiado nada y sin apenas currículum. Ese es el problema: no dejarlo a tiempo. Yo ahí sí que haría campañas informativas y de ayuda para ellas.
Pretendes hablar desde un púlpito cuando solo hablas desde tu ignorancia y desde tus desengaños con mujeres que has conocido.
Argumento del "trauma con las mujeres", check. Ya estaba empezando a preocuparme de que no lo dijeras. Ánimo.
#57 Intentad comparar prostitución con esclavitud todo lo que queráis. No tiene nada que ver y la gente no es tan imbécil como para creerlo.
Te sorprenderías del borreguismo de la gente, y hasta donde pueden llegar así en conjunto.
Es como una secta, pensamiento de grupo pero a lo bestia, unos pocos dirigen y millones de personas obedecen, y si una se tira por el barranco la mayoría hará lo mismo.
Un grupo muy grande de gente piensa colectivamente y no individualmente, como un gran cerebro que comparten entre todos.
En menor escala lo estamos viendo día a día en MNM o en cualquier otra red social.
https://es.wikipedia.org/wiki/Sesgo_de_grupo
https://es.wikipedia.org/wiki/Cohesión_social
#59 Cierto, aunque ten en cuenta que una cosa es lo que se dice en público y otra lo que en realidad se piensa. Y esa separación entre lo que uno se atreve a decir y lo que de verdad cree empieza a ser cada vez mayor.
La cosa está muy mala todavía, pero hay mucho tío que ya le ve las orejas al lobo. Y el feminismo sin hombres que se lo crean desaparece en dos semanas.
#51 Hubiera preferido datos respecto a Holanda y no una generalización o suposición. Por lo que acabo de leer hace un rato la regulación depende de cada municipio y si sigue habiendo mafias es porque sigue habiendo algunos tipos de prostitución ilegal, por ejemplo la callejera. Pero según el último estudio sobre la prostitución en Holanda1, en general la situación de las mujeres ha mejorado mucho desde que se han impuesto estrictas medidas al sector. Por ejemplo inspecciones sanitarias y de pasaporte. Es un modelo todavía en desarrollo con aciertos y fallos, pero es un hecho incontestable que la situación es mejor que antes de la legalización de los burdeles en el 2000. Mi conclusión es que no hay una única solución correcta a la situación.
1 https://english.wodc.nl/onderzoeksdatabase/2389d-nulmeting-wrp-overkoepelend-rapport.aspx?cp=45&cs=6796
#56 Probablemente no haya una única solución correcta y no resulte tan sencillo determinar conclusiones absolutas para una u otra, además de que la forma y los detalles de implementación particular de cada una de las opciones, así como el contexto social concreto en el que se desarrollan, posiblemente influya significativamente en sus resultados.
Ahora bien, en un caso en el que es inevitable que entren en juego determinadas susceptibilidades morales y emocionales, siendo un tema que es difícil abordar con la suficiente distancia que seguramente requiera el asunto, este hilo parece, en general, una buena ejemplificación de este fenómeno: The Oatmeal: No vas a creerte lo que te voy a contar
#56 #58 obviamente es un problema complejo, pero sí hay datos claros que indican que la regularización no es el camino. Aunque pueda parecer que hay aspectos en los que la regulación pueda resultar positiva, el hecho de que se normalice hace que aumente la demanda de forma muy fuerte, y ello implica que aumenten las situaciones de explotación y de degradación, ya que ese mercado creciente siempre lo cubrirán las mafias de trata de personas.
Obviamente es muy importante hablar de la prostitución callejera, del mercado negro, no podemos hacernos una idea de lo que es la prostitución si nos fijamos solo en la minoría que son las escorts o en casas de citas con unas condiciones más o menos estables. Hay que hablar del grueso del problema porque es ahí donde se producen las mayores vulneraciones de derechos y es ahí donde la regularización crea mayores problemas. La gente habla de Holanda como lugar de turismo sexual, no saben lo que hay detrás de toda esa imagen de fachada.
Aquí algunos enlaces donde se habla de ello:
http://www.unitedexplanations.org/2013/03/26/abolicion-o-regularizacion-de-la-prostitucion/
http://www.lavanguardia.com/vida/20121212/54356276103/mickelwait-legalizar-prostitucion-aumenta-mafias.html
http://elpais.com/diario/2002/10/11/sociedad/1034287208_850215.html
#65 «ya que ese mercado creciente siempre lo cubrirán las mafias de trata de personas»
Eso es una de esas afirmaciones absolutas que cito en mi comentario.
#66 no es una afirmación absoluta. Los estudios realizados sobre las mujeres prostituidas indican que son personas que están en situaciones de gran vulnerabilidad, que vienen de países en guerra o con una gran miseria, que han sidio víctimas de abusos sexuales en la infancia, con problemas de drogadicción, entre otras. Es evidente que no es el tipo de vida que una mujer sueña desde niña, ni una actividad que una mujer decide realizar teniendo una vida plena, con formación y oportunidades de vida.
¿Qué tipo de mujeres integran, por tanto, ese tipo de actividad? Pues las que traen las mafias, porque la mayoría no pueden costearse venir a otro país, tener alojamiento ni nada. Además necesitan protección frente a posibles violaciones, puteros que sean más violentos de la cuenta, etc. Al final no son libres, dependen de toda una red que integran las mafias. ¿Con una regulación eso cambiaría? Pues evidentemente no, y voy a explicar varias razones:
Lo primero ninguna mujer prostituida quiere que aparezca esa actividad en su vida laboral, ni puede dicha actividad ofertarse en el INEM como un empleo para mujeres en paro. Una regulación no convencerá nunca a la sociedad de que la prostitución es un trabajo, porque la realidad es que no se considera como tal de ninguna manera. Las mafias seguirían realizando labores de proxeneta y de trata de seres humanos, ahora con mayor respaldo legal en muchos casos, pero también con un mercado negro creciente ante el aumento de la oferta, dada la mayor demanda producto de la normalización de la actividad.
Negocio redondo para las mafias, tanto para las que serían legales como las que no. Mayor explotación para ellas y mayor complicidad de la sociedad en perpetuar las injusticias que arrastra la prostitución.
#42 A mi no me parece mal lo que digáis, no te confundas, me parece demagogia de parvulario que sólo vale para infiltrar un movimiento emancipador de canis de poligano y milf de rastrillo parroquial para diluirlo y bloquearlo completamente, incluyo en esa estrategia mainstream el informe de 4 de febrero de 2014 sobre explotación sexual y prostitución y su impacto en la igualdad de género de Mary Honeyball en la Comisión de Derechos de la Mujer e Igualdad de Género.
Algo así a cuando desde los escaparates de los grandes almacenes se empezó a vender moda punk.
no creo ni en hadas ni en quinielas y más desde que
el Corte Inglés
legalizó la marihuana
por una compra superior a doce gramos
de regalo un póster del Che Guevara.
¿Ahora sobre qué
van a cantar las bandas?
Yo por mi parte he terminado
hasta el culo de los Doors,
la Velvet y Malasaña
cc #38 #51
#4 Puede usted crearse su propio sub de física, con sus propias normas (¿sabe que como administrador puede cerrar noticias de su sub si no cumplen con sus normas?) y dejar estos subs al gusto de su creador que para eso son suyos.
#0 Ya tienes la noticia en pendientes. Es un bug conocido.
#0, esta noticia no es de este sub, que va de animales bonitos:
«Para esas imágenes de animalicos que nos ponen en modo "ooooh" y "ayquemelocomo". Esas.»
#228, dos cosas: Una, si te quedas solo con un titular podrías estar totalmente desinformado. Y dos, si en menéame votas negativo pero entras en la noticia, les refuerzas crear titulares sensacionalistas. A eso me refería.
#162, si se cambia el titular por otro mas acorde al contenido del artículo, aquí en menéame la noticia no sería sensacionalista, pero al hacer clic (que es cuando ganan dinero) y entrar a leer el artículo reforzamos que la prensa cree titulares sensacionalistas.
Menéame se podría convertir en un filtro, eso sí.
#72, los titulares, en la actualidad, ya no sirven para introducir al contenido de las noticias. Eso era antes. Hoy en día sirven para que los usuarios hagan clic, que es lo que paga la publicidad, no el contenido. ¿O no has visto titulares que luego se contradicen con el contenido de la noticia?, ¿y titulares sensacionalistas?
Pues eso. Si quieres saber de qué va el tema, tendrás que leer la noticia, no te fies del titular. Y si te molestan los titulares sensacionalistas, no hagas clic.
#162, si se cambia el titular por otro mas acorde al contenido del artículo, aquí en menéame la noticia no sería sensacionalista, pero al hacer clic (que es cuando ganan dinero) y entrar a leer el artículo reforzamos que la prensa cree titulares sensacionalistas.
Menéame se podría convertir en un filtro, eso sí.
#110 Posiblemente para ti sea importante leer una memez para saber de que tipo de memez se trata. Con ese titular solo puede ser errónea o sensacionalista. Yo no tengo tanto tiempo y me molestan bastante este tipo de noticias y también me molestan los memos con demasiado tiempo libre que dicen que para criticarlas hay que leerlas. A mí me bastó el titular y si no se corresponde con el contenido que le jodan a la puta noticia.
#228, dos cosas: Una, si te quedas solo con un titular podrías estar totalmente desinformado. Y dos, si en menéame votas negativo pero entras en la noticia, les refuerzas crear titulares sensacionalistas. A eso me refería.
El artículo les habría quedado más chulo si hubieran puesto trol, troles y trolear:
http://www.fundeu.es/recomendacion/trol-no-troll/
#272, sí, en condena no firme. Pero no es corrupción que decías, es desobediencia.
#109, insisto en que han sido absueltos del delito de prevaricación. Les han condenado por desobediencia.
#272, sí, en condena no firme. Pero no es corrupción que decías, es desobediencia.
Catedráticos censuran en el Congreso que la Oficina de Conflictos de Intereses dependa del Gobierno al que debe vigilar
europapress.esLos tres catedráticos de Derecho Administrativo que han comparecido este jueves en el Congreso para exponer sus recetas anticorrupción han coincidido en reclamar mayor autonomía para la Oficina de Control de Conflicto de Intereses, adscrita al Ministerio de Hacienda y Administraciones Públicas, pues consideran que el órgano que ha de controlar las incompatibilidades de los altos cargos difícilmente podrá hacerlo con independencia si depende directamente del Ejecutivo que los nombra y al que pertenecen.
Pelotas de fraile
lostinvalencia.comDulce típico de Castellón. Las pelotas de fraile se pueden encontrar en cualquier pastelería y son muy apreciadas. Se trata de bolas de masa de pastelería enriquecida con leche, sofritas en aceite, rellenas con crema pastelera y rebozadas con azúcar.
Ignorando a (casi) todo el electorado
politikon.es¿Quién tiene capacidad de influencia sobre el sistema político americano? Un estudio reciente dice que el votante mediano no cuenta para nada en absoluto.
Patatas horneadas dos veces [Eng]
iheartnaptime.netEstas patatas horneadas dos veces con queso, mantequilla y tocino son fáciles de hacer y siempre triunfan. Es una de nuestras recetas familiares favoritas.
«La Constitución es un testamento»
lapaginadefinitiva.comAyer en el Congreso de los diputados se celebraba un debate importante. El Parlament de Catalunya no estaba pidiendo nada jurídicamente imposible, pues transferencias de este tipo se han realizado en una decena de ocasiones desde 1978, incluso en algún caso respecto de competencias exclusivas del Estado.
#30, bueno, te recuerdo que tú partías de «verdades irrefutables» que, por lo que dices ahora, no son sino maneras de imaginar las cosas.