#81 El tema es que Rajoy, siendo una persona conformación universitaria y presidente del Gobierno no es que tenga un 8 en el IELTS y cometa algunos fallos, es que directamente no habla inglés, chapurrea algunas palabras nada más y hace el ridículo. Como lo de "is very difficult todo esto".
No me gusta para nada Rajoy. Pero este linchamiento que sufre con cada error al intentar hablar en inglés, me parece muy poco acertado. En ambientes con una pluralidad de nacionalidades tan grande como la ONU, se hacen muchísimos errores como este. El objetivo final es que te entiendan y tú entiendas, en este caso quedaba claro el 'may well'.
Te recuerdo que Libia está al nivel de Arabia Saudi y Brunei (Monarquías absolutistas sin ningún tipo de derecho) y el IDH es un índice erróneo porque NO compara derechos y libertades de los ciudadanos. De nada sirve que el país sea muy rico, si la riqueza no se distribuye o que el País sea una dictadura.
De hecho la propia ONU reconoce que el índice NO es una medida de bienestar
El debate que ha suscitado el IDH ha sido muy amplio. Entre las críticas que se formulan al IDH se destacan las siguientes: a) que haga la misma ponderación de los tres componentes; b) el tratamiento dado al ingreso, por las razones señaladas más arriba; c) el hecho de que los indicadores que utiliza sean promedios, con las limitaciones que supone al esconder situaciones muy dispares. Pueden añadirse otras muchas, pero el IDH tampoco pretende convertirse en un indicador total del desarrollo, sino mostrar que posee una serie de ventajas sobre el PIB o renta per cápita, ofreciendo un contrapunto crítico a éste.
El propio PNUD reconoce que el IDH no es una medida de bienestar, pero indica el empoderamiento o potenciación de las personas, ya que cuando éstas disponen de las tres opciones básicas que recoge se hallan en mejor disposición de tener acceso a otras oportunidades. En este sentido, por muy imperfecto que sea, resulta una alternativa viable al PIB per cápita (PNUD, 1995).
#55 Creo que te equivocas. De la misma noticia que enlazas:
En total, unos 13.000 extranjeros han pasado ya por el puerto de Malta. y llegó esta mañana a Malta con 560 pasajeros
Decir que han pasado 13.000 extranjeros no significa que haya 13.000 extranjeros en el mismo momento.
Obviamente, en Malta caben 13.000 personas, pues su población es cercana al medio millón y tiene una de las mayores densidades de Europa. Pero que 12.000 soldados Estadounidenses estén en una isla tan pequeña y el único medio que se haga eco sea un periódico árabe es bastante improbable. Al menos saldría en los medios locales de Malta. Medios que he consultado sin encontrar nada.
Yo lo que alucino es que aquí haya gente justificando dictaduras y genocidas sólo porque dicen ser "socialistas". Y además que lo hagan con argumentos tan capitalistas (como #38).
Además, ya es curioso que se envíen este tipo de noticias tan sensacionalistas (va a #0), sin fuente alguna (-> #39) y con afirmaciones tan ridículas como "cientos de miles de soldados en Malta", siendo ésta una isla tan pequeña (-> #30). Imposible que tengan una base tan grande en ese sitio, y que nadie haya comentado la bestialidad.
Ah, no, que cuando la noticia me conviene, todo vale. desde enviar y votar manipulaciones, a justificar dictaduras y barbarie. La hostia, deprimente.
No se a vosotros pero a mi me suena a cuento chino. No encuentro ninguna fuente fiable que corrobore la noticia. Al parecer la fuente original es este post (goo.gl/FP8jB) de Cynthia McKinney en su blog, una activista pacifista estadounidense. Como dice #30, la embajada de EEUU en Malta lo ha desmentido rotundamente (goo.gl/R5ond), y los propios habitantes de Malta se lo toman a cachondeo: goo.gl/v1M6h
Así que lo siento, voto errónea y estoy flipando que haya salido a portada.
#131 DoñaGata 
Pero si ObamaWorld tiene que andar pidiendo dinero cada poco para pagarse los viajes y no debe vivir del blog.
); pero caber, caben.
