#1, #2 y #6: Yo estoy en contra de la pena de muerte. Creo que lo que hace Rosell es infinitamente más inmoral que lo que hace cualquier empresario robando a sus trabajadores. Pero la pena de muerto solo ha servido, a lo largo de las historia, para eliminar a opositores políticos. Demasiado poder en manos del Estado. Por tanto, combatamos a la CEOE por otros medios más pacíficos.
Previniendo negativos explicaré lo que entiendo por inmoralidad:
Si un empresario no declara una parte de sus ingresos y pone este dinero en paraísos fiscales, después puede alegar que su empresa está arruinada y despedir a trabajadores. Esto me parece inmoral, pero mucho más inmoral me parece que, ese mismo empresario, pague una cuota a una organización (CEOE, PP,...) que se oponga a la prohibición de los paraísos fiscales. En el primer caso, lo que el roba a sus trabajadores se lo queda él mismo. En el segundo caso, está contribuyendo a que millones de personas (entre las que se encuentra él) roben a miles de millones de personas.
#4 Paso a paso, para hacer una huelga como los mineros, hay que tener una conciencia de clase y la idea de que luchando juntos se consiguen cosas. Antes de correr, vamos a aprender a andar. Y estamos en ello, el sabado nos soltamos de la mano!
#3 Yo he currado muchos añitos pateandome sucursales de banca. Y los que estan apencando en las mesas no son los culpables de lo que tienen que vender. Suelen trabajar desde hace años con la espada de "cierre de la sucursal" y venden lo que les diga el patrón, como hariais TODOS si vuestros garbanzos dependieran de ello.
#25 Tu has escuchado "alguna" conversacion entre curritos de banca, yo he escuchado miles y no se burlan, porque saben perfectamente que siempre tarde o temprano si lo que han vendido no le funciona al cliente, lo tendran ahi con cara de mala hostia durante muuuucho tiempo. Hay de todo en la viña bancaria, y tambien hay trepas que venderian a su madre por quedar un 2% encima de los objetivos, pero la inmensa mayoria son gente normal, y si pueden evitar vender mierda, lo evitan ( normalmente los que tienen el puesto mas o menos asegurado, y si son cincuentones, esos se chulean al director de sucursal si hace falta ).
Si hay que crucificar a alguien en la banca es a los directivos de banca comercial y si me apuras a los jefes de zona, pero los que estan en la trinchera saben que si le dan una patada en los huevos al cliente, luego tendran al cliente ametrallandolos dia si y dia tambien. A mi siempre me han asesorado bien y nunca me han vendido nada que no me haya funcionado... otra cosa es que si a algun cliente le ponen a elegir entre alto rendimiento con alto riesgo y lo coge llevado por la ambición... es su problema si luego el producto palma.
En todos, y digo TODOS, los contratos de cualquier producto financiero estan todas y cada una de las condiciones, si la gente no lee y firma lo que le ponen en los hocicos, no es problema del que ofrece, sino del que lo firma sin leer. Normalmente si pides tiempo para leertelo bien, te dejan el documento, te vas a un sillon de espera, te lo lees, el comercial aprovecha para otra gestion, y luego ya firmas si te parece bien.
#78 Yo me aparto al escuchar un motor a toda leche, o a un lameculos, o algún niñato con prisa.
Y hay de todo, coches caros, monovolumenes y opels corsas, el problema es el conductor.
#63 Insisto, llamar a la ambulancia ya no seria omisión de socorro, de hecho es lo único que se puede ( y debe a no ser que sepas que haces) hacer.
NO digo que esa persona llamara o no la ambulancia, pero si lo hizo, su deber estaba hecho.
#58 Esa "acción" te la estas imaginando tu, ya lo tienes fichado como "homicida imprudente".
Igual no se veia una mierda en la carretera y la chica paso sin chaleco, ni poner reflectantes y sin mirar, creyendo el el trafico se pararía en seco. Si fuese el caso, ni homicida ni hostias.
Que insisto, NO digo que sea el caso, yo no se que paso, Y VOSOTROS TAMPOCO, me parece muy mal que tachéis a una persona de hijo de puta, delincuente, y homicida, solo escuchando una de las partes y sacando conclusiones. Y encima hay quien tiene prejuicios por la marca del coche.
#56 Y que haya omisión lo dice ella, solo que el conductor llamara la ambulancia ya no es omisión.
Que no digo que sea el caso, podría ser perfectamente que ese señor fuera un hijo de puta, pero yo no lo se, y vosotros tampoco, solo tenéis la versión de una de las partes, la chica dice que hay omisión, pero ahora podría venir el conductor y decir que llamó la ambulancia, cosa que seria perfectamente demostrable.
Os recuerdo que casos como este ya han pasado por meneame.
#56 El caso es que un delito no anula otro, si el conductor no auxilia, que se le juzgue y "enchirone" por ello, pero ello no exime al resto de responsabilidades.
Por poner un ejemplo, un poco bestia pero que deja claro a que me refiero, un ladrón le da un tirón a una abuelita y le roba el bolso, mientras huye la abuelita saca una Magnum estilo Harry el sucio y le dispara a las rodillas, ¿no comenten ambos un delito? o ¿es que uno anula el otro?
#44 Primero, no tiene nada que ver, es mas, de ser cierto (solo conocemos una versión) podría ser motivo.
Segundo, no, tengo un citroen 4l rojo, pero acostumbro a ir en tren. Aun así, no se puede juzgar a alguien por el coche que tiene, eso son prejuicios y envidias. #52 Sí, podría ser que cometiese delito, no digo que no, pero no podemos darlo por hecho escuchando solo una de las partes, o por la marca del coche. Lo que queda claro es que la chica cometió una imprudencia.
Quizás a ti te da igual la marca del coche, pero a muchos otros parece que si.
#34 Dejemos el caso de Ortega y sus borracheras para alguna noticia que venga al cuento. Respecto al resto, me estás comparando una posible imprudencia (¿y si tenía los triángulos en la mano e iba a ponerlos? puestos a especular) por parte de las chicas con una imprudencia con resultado de muerte y lesiones graves además de un delito de omisión de socorro. Y sí, sí tiene algo que ver la imprudencia del conductor con el resultado si hay coma, no hay coma o dos muertes ¿no te suena el término homicidio por imprudencia?
Además de que existe el principio de proporcionalidad, el juez ha equiparado el ocasionar daños a un vehículo, con la muerte de una persona y el coma y 30 operaciones de otra.
#38 A mi me da igual si lleva un BMW, un Bentley, un clío o el tractor amarillo, ha cometido una imprudencia grave y un delito. Además, si realmente está tan tocado ¿no crees que se hubiera interesado por el accidente? Me suscribo a #44
#10 Déjalo, déjalo, que montaría un gulag. Lo que habría es que mandarlo a picar piedra en una mina... y bajo las condiciones que tan alegremente propugna
#8 "Es decir, hizo lo que le dio la santa ganas pensando que era intocable y podía hacer lo que el quería"
Más bien hizo lo que nadie tuvo cojones de hacer por miedo a las represalias. Y si te excusas en eso, habría que juzgar a todos los que sí son competentes para el caso y no han movido un dedo... o será que quizás los que sí pueden no les interesa¿?
#8Es decir, hizo lo que le dio la santa ganas pensando que era intocable y podía hacer lo que el quería.
Pues mira, voy a empezar yo la ronda de negativos, porque hay gente en mi familia a la que ASESINARON. Si, si, asesinados. Y no fue en una guerra, fusil contra fusil. Fue en un campo de concentración, pasando penurias hasta que la muerte se los tuvo que llevar.
Y cuando, por fin, un juez, un solo juez, se digna a decir "esto tiene que arreglarse", lo quitan de enmedio. ¿Sabes por que? Por gente como tú, que opina sin tener ni idea del sufrimiento y el dolor que han creados estos hijos de puta durante muchos años.
#14 Y si no se cambian las leyes, no pasa nada. Total, murieron cuatro rojos de mierda, ¿no?
#8 Dado que no se hacreado un tribunal específico para hacerlo, que es lo que habría que haber hecho, cualquier juez debe poder hacerlo.
La alternativa es que no se juzgue, que es lo que está pasando y que es lo más injusto de todo.
#8La acusación consiste en haber iniciado y prolongado unas diligencias sobre las desapariciones del franquismo atribuyendo a personas fallecidas delitos que habían prescrito, estaban amnistiados y que, además, no eran competencia de la Audiencia Nacional.
Aceptamos barco como animal de compañía..si la audiencia nacional no es competente. ¿Quien es competente?
#73 De "exculpatorio" nada, es sólo una condición de los crímenes, como lo son los pasionales o de motivación económica. Y ese estatus del crímen se tiene en cuenta a la hora de ser juzgado.
Previniendo negativos explicaré lo que entiendo por inmoralidad:
Si un empresario no declara una parte de sus ingresos y pone este dinero en paraísos fiscales, después puede alegar que su empresa está arruinada y despedir a trabajadores. Esto me parece inmoral, pero mucho más inmoral me parece que, ese mismo empresario, pague una cuota a una organización (CEOE, PP,...) que se oponga a la prohibición de los paraísos fiscales. En el primer caso, lo que el roba a sus trabajadores se lo queda él mismo. En el segundo caso, está contribuyendo a que millones de personas (entre las que se encuentra él) roben a miles de millones de personas.