#7 Respeto tu opinión y mientras no haya una norma clara al respecto creo que es correcto hacerlo de ambas maneras. De hecho creo recordar que se hizo en su día una recomendación para menear en lo posible a la fuente original.
De todas formas aquí lo importante es dar difusión a temas que nos parezcan interesantes y no pararnos a ver si un envío cumple escrupulosamente las normas. Votar negativo a una noticia solo porque hay una palabra que sobra en la entradilla me parece excesivo. Pero es simplemente mi opinión.
#4 Te admito que se me haya colado una palabra, pero el resumen en sí es fiel al contenido. Lo he corregido.
#5 No, si mando la de barrapunto otros protestarán porque no he mandado la fuente original. En estos casos lo que me parece más correcto es menear la fuente y enlazar la traducción o descripción en español en la entradilla. No es una regla fija, pero me ha parecido lo más correcto para este caso.
#34 Mi intención original era simplemente denotar el error, no por "soy más listo" sino porque al no ser musulmanes sino seguidores del zoroastrismo, quedaba claro que Jerusalem era algo más que un centro religioso, era una ciudad muy importante en las rutas comerciales entre África y Asia... con la frase:
En el año 638 Jerusalén volvió quedar en manos árabes
Parecía que la primera conquista hubiese sido por motivos religiosos de cristanos contra musulmanes y viceversa, cuando eso es imposible porque los persas cuando conquistaron Jerusalem en el año 630 no eran musulmanes.
Me ha parecido un error muy grave, sobretodo empezando ha hablar de la motivación de las cruzadas, con todas las teorías de que fueron hechas por motivos económicos... así que, empezar con ese fallo ha provocado que no leyese más, y así lo he dicho.
Mi siguiente respuesta a venido provocada por el "Claro que si tu sabes más que él" como si hubiese dicho alguna estupidez queriendome hacer el listo, cuando cualquiera con un calendario puede ver que tengo razón.
Si hubiese discutido eso en vez de ir de prepotente, máxime estando claramente equivocado, la respuesta en #13 habría sido más amable.
#9 No, estás mezclando cosas. La Community Edition está bajo licencia Apache, puedes hacer lo que te salga las narices con ella, software privativo, comercial, open source o lo que quieras. Y Google o cualquier otro puede cogerla y modificarla para crear su propio IDE como le apetezca.
La diferencia entre la community y la de pago es que esta última soporta más cosas, como más lenguajes, servidores de aplicaciones, JEE, ... Además del soporte, claro. Y luego dentro de la de pago tienes diferentes opciones para licenciarlo entre la que está la de licenciar la versión de pago para un proyecto open source que es gratis pero tienes que pedirlo y justificarlo.
Así que el IDE de Google es perfectamente gratuito para hacer lo que te plazca con él.
#7 ¿Y por eso tiene que usar ese tono tan despectivo? Me parece una falta de respeto para todos los editores, pero sobre todo para los que intentan aportar calidad a la página.
#41 Si leyeras las justificaciones de la carta o de los links que puse en #12 tal vez cambiarías de opinión. En la mía el estudio parece no ser fiable por falencias metodológicas.
#39 Sí, estoy de acuerdo en que el estudio de Séralini no es riguroso. Pero es que un estudio no hace ciencia, ahora hace falta que otros laboratorios (independientes, por supuesto) confirmen o invaliden sus resultados. Es un paso esencial en todo proceso científico. Entonces podremos pronuciarnos con algo rigor sobre el tema. Lo que estamos haciendo es filosofar sobre metodlogía...
Lo que también creo es que me parece un linchamiento... Porque lo que digo es mucho más gordo, 3 de cada 4 estudios son parecidos al de Séralini. Cuando estaba en Holanda en un grupo muy bueno, mi jefe no se miraba nada con un IF menor de 8... decía "rubish"... No se creía nada que no pudiera replicar él mismo (lo que para mi fue un gran aprendizaje). Y el jefe del departamento de al lado decía con sorna: nunca dejes que una buena estadítica te arruine un buen artículo...
Y te digo por experiencia personal que la buena estadística brilla por su ausencia... La mayoría hacen dataminig, y sacan outsiders a su antojo...
#36 ¿El estudio de Séralini? En principio tan válido como cualquier otro. Pero no soy yo sólo quien debe juzgarlo. Para empezar, los editores de la publicación científica. Luego, personalmente, atenderé a los comentarios de la comunidad científica independiente, las organizaciones ecologistas y las organizaciones de consumidores.
#28#29 no soy yo el q dice que el 70% sean falsos, lo dice Ben Goldacre en Bad science, que sabe mucho más que yo...
Yo por mi parte, que me gusta la estadística y he estado en varios departamentos científicos te puedo asegurar que son muy pocos los que son rigurosos con el diseño estadistico... Lo más habitual es encontrar gente que hace dataminig, y ni siquiera son conscientes que eso no es riguroso...
Por cierto sindestino(#0), gracias por abrir este debate
#26 No entiendo... ¿cómo no se retiran otros estudios no hay que retirar este que tiene deficiencias? Que no se retiren otros estudios con problemas no hace que el de Séralini deje de tenerlos. Podemos discutir luego el por qué no se retiran los que no se retiran, pero el estudio en cuestión sigue siendo inválido.
#25 Con todo respeto, me parece que no has leído la carta, hay justificaciones que van más allá del interés, errores de metodología´y del análisis estadístico del estudio. En los links que puse en #12 se comenta algo más de eso.
#24 Insisto, se dice que está mal hecho desde el interés. De la misma manera se puede decir que están mal hechos los estudios utilizados para aprobar el maíz transgénico. No a la ligera, con argumentos. Como ambas partes tienen argumentos, yo me fijo en los intereses y en la honestidad personal. Por ahora Séralini va ganando de calle.
#19 No se hasta que punto ha leido el autor o tu mismo el libro del "el gen egoista". El libro de R. Dawkins explica con ejemplos claros. Cuando habla de "gen egoista", no le está dando una conciencia autónoma al gen, sino que habla sobre la propensión de los genes a, mediante procesos físicos y químicos, tener mas propensión a formar parte de la sencuencia genética de un organismo.
Yo uso google para vistazos rápidos, en la nube, sin tener uqe bajar y ver en el pc.
En cualquier pc sé que voy a ver el documento, independientemente de lo que haya.
Es una buena idea.
De todos modos, monopolizar a las empresas con productos tan caros es una mala inversión. máxime cuando ni la mitad de tu empresa necesita licencias del paquete office...
De todas formas aquí lo importante es dar difusión a temas que nos parezcan interesantes y no pararnos a ver si un envío cumple escrupulosamente las normas. Votar negativo a una noticia solo porque hay una palabra que sobra en la entradilla me parece excesivo. Pero es simplemente mi opinión.