#178 a que te refieres? Es un artículo que habla de los cauces mediterraneos en general y su dinámica. No pretende ser un análisis pormenorizado de ese caso concreto, sino combatir los bulos acerca de las canalizaciones y "limpiar" cauces.
#9 Si y no. Si estas comisiones fueran algo serio, estaría de acuerdo contigo. Pero cuando se tira abajo una comisión sobre 7291 muertos y se organiza una sobre el sexo de los ángeles, es necesario decirlo alto y claro.
#34 nos estás contando que en las manifestaciones por el asesinato de Miguel Ángel blanco solo podían ir los secuestrados ? O con tu permiso podían acudir toda la gente que no le gustó lo que hizo eta.
Explícanos anda que tengo curiosidad.
A ver si porque según tu has ido a ayudar, los demás valencianos tenemos que aguantar a un incompetente, a un asesino que estaba más por.intwntar follarse a una periodista que en atender el puto teléfono en estado de alerta roja.
Venga espero tus explicaciones , de uno que se ha comido 3 horas de coche para poder ayudar en algo y no he ido dando lecciones a nadie.
#70 hay que hacer pagar a los responsables, antes de que se excaqueen, o le echen el muerto al informatico.
No has aprendido nada del Alvia de Angrois, del Metro de Valencia, del Yak42?
TODOS se escaquearon.
NI UNA VEZ MAS.
Valencianos, despertad y echar a los inutiles que os matan, antes de que saqueen los fondos que os van a llegar del resto para ayudaros....
#34 Totalmente de acuerdo, terminaron la manifestación y volvieron a casa a tuitear muy fuerte. El otro día vi al Fonsi Loaiza discutiendo con UTBH diciendo que los que de verdad están haciendo algo y organizándose son los que se van a manifestar, menospreciando a los que de verdad están ahí ayudando a la gente.
Esta claro que el Mazón este tiene que ir a la cárcel por inútil, pero lo del gobierno central también es de coña, no han movido ni un dedo como queriendo que las consecuencias de la DANA fueran a peor para usarlo políticamente, me los imagino ahí reunidos diciendo, vamos a esperar un par de días para que la gente se desespere y mueran los máximos posibles y culpen al PP de Valencia y después ya actuamos, no veo otra razón para no movilizar al ejercito desde el primer momento y para rechazar la ayuda de Francia, Argentina y El Salvador.
A pesar de esto, Francia mando un equipo reducido y llegaron antes que cualquier equipo nacional, como se puede explicar eso? que un pais vecino llegue antes a un desastre antes que los nacionales?
Es una vergüenza y espero que caigan todos los inútiles involucrados.
#164 No hay ningún "juicio paralelo". Eso es un invento.
Lo que hay es un acusado defendiendo su inocencia demostrando que ni hubo injurias ni ofensa al honor : Que Castellón es un prevaricador.
Curiosamente en lugar de atacar el argumento, te limitas a decir "no se puede" y a hablar de juicios imaginarios
pues vale, pero usted que autoridad se cree que tiene para atribuir delitos a nadie y dictar sentencia?
Otro invent tuyo. La defensa se limita a demostrar que Castellón en efecto es un prevaricador. No le "atribuye" nada, demuestra hechos.
El tema de "dictar sentencias" sobre Castellón o acusarle en el juzgado de algo es algo que TU te sacas de la manga.
Si le impiden a la defensa demostrar la inocencia de la defendida hay indefensión
#162Porque no se esta juzgando eso?
Ese hecho no impide ninguna demostración. Por qué iba a impedir eso demostrar nada?
Porque a la que se ponga a dar rodeos le van a decir que se atenga a los hechos y se deje de especulaciones sobre el demandante?
Ah!!
Entonces dices que no se lo van a permitir. No que "no se pueda".
Si no le permiten demostrar su inocencia, eso es indefensión.
En un juicio solo puedes hablar de lo que se esta siendo juzgado
Exacto. Y lo que está siendo juzgado es si haberle llamado prevaricador y corrupto fué un atentado contra el honor del juez o no lo fué. Y para defenderse, se debe aclarar si en efecto el juez era un prevaricador o no
Basicamente, lo que estas haciendo tu en esta conversacion, dar la turra hasta que te den la razon por pesao.
Lo que haces tú básicamente es repetir un mantra una y otra vez sin entrar ni una vez a los argumentos de fondo, que no te interesan nada en absoluto.
Es más que obvio que el que el juez sea o no un prevaricador es relevante en este juicio.
#151 Que haya que juzgar al demandante o no es algo que queda fuera de este juicio
El demandado debe poder presentar las pruebas que contribuyan a su defensa al margen de eso .
Si no es así, hay indefensión
si tu razonamiento es que "si junto este titular de periodico, este otro y esta nota al pie de una foto son indicios de que esta persona es un corrupto"
No. Ese no es mi razonamiento. En cambio si es el que han empleado algunos jueces de forma demostrable
Si la acusada demuestra que el juez ha estado tomando decisiones en contra de las leyes, demostrará que está prevaricando, y por lo tanto, que ella es inocente.
#147
No puedes defenderte juzgando la culpabilidad de un delito de un tercero
No estás juzgando a nadie, solo presentando pruebas de tu inocencia.
Es TU juicio en el que TU eres el demandado
Por eso debe permitirse que aportes pruebas de TU inocencia. En este cso que ni has injuriado ni faltado al honor de Castellón al llamarle prevaricador, ya que lo es.
No es el juicio del demandante
No he dicho que lo sea.
Es mas, aunque llevases pruebas de que el demandante es el peor de los corruptos del mundo y que tu lo sabias y tenias pruebas de todo lo unico que puede ocurrir es que te casquen encima otra causa por encubrir un delito e intentar sacar redito de ello
No si esas pruebas eran públicas y notorias, como es el caso. Y que además te están enjuiciando precisamente por decirlo: absolutamente lo contrario de encubrirlo.
Pueden probar esa via. También deberís permitírsele defenderse de eso.
Tienes que aportar pruebas de porque dijiste eso en publico
Exacto, es lo que llevo diciendo del minuto uno. Por lo tanto aportar pruebas de prevaricación de Castellón.
No puedes aportar pruebas en las que haya que juzgar a un tercero y mucho menos al demandante
En qué quedamos? ¿ Debe aportar pruebas de por qué dijo eso en público o no ?
Dijo eso en público porque creía que era cierto. Ahora para defenderse, debe demostrar que en efecto lo era.
No hay indefension
Si no le dejan demostrar que lo que dijo no supone ninguna ofensa al honor ni ninguna injuria, si. Claro que hay indefensión.
#140no se pueden proporcionar pruebas de ello en un juicio en el que no se esta juzgando eso.
Son pruebas de la defensa, que demuestran la inocencia del acusado.
Si no se permiten hay una indefensión de libro.
Se está juzgando si se faltó al honor de Castellón o se le injurió o si no se hizo. Decir algo que es cierto ni es injuriar ni faltar al honor.
#135 No he manipulado nada. Simplemente he separado lo que era cierto de tu frase de algo que no se deduce de ningún modo de eso, aunque falazmente lo pretendas.
Tu me estas hablando de juzgar al demandante para demostrar que declaraciones anteriores al juicio eran ciertas,
En absoluto. En ningün lado he hablado de juzgar al demandante. Simplemente he expuesto que se debe permitir al acusado demostrar su inocencia, en este caso proporcionando pruebas e indicios de que Castellón es un prevaricador, y por tanto un corrupto.
Que luego decidan o no juzgarlo por ello es otro tema.
No hay nada de "precog". La prevaricación de Castellón ya está cometida. Y no solo una vez.
#131Demostrar que tiene razon mediante pruebas e indicios
Exactamente.
emitiendo un veredicto sobre los actos del demandante
No. No emite ningün veredicto. Simplemente mediante pruebas e indicios demuestra que no ha mentido. Por lo tanto ni ha injuriado ni ofendido al honor de nadie.
implica juzgar al demandante
En absoluto. La sentencia del juicio en ningún caso es sobre el demandante.
debiera ser juzgado en otra sala.
Eso es otro tema
Todo esto son cosas que van contra lo mas basico de un estado de derecho y los principios mas basicos del derecho.
Lo que va contra lo más básico es privar a un acusado de su derecho a defenderse
#123La defensa de un acusado no puede depender de juzgar a un tercero.
¿?
Quién habla de juzgar a un tercero?
Si demuestra que tiene razón y que Cadtellón es un prevaricador demuestra su inocencia.
Que luego decidan juzgarlo o no juzgarlo es otro tema.
Ella ha afirmado algo que , de ser cierto, no es ningún delito
#88 Vamos a ver, si acusan a Belarra de que haberle llamado corrupto al juez es un delito, Bellara debe poder defenderse demostrando que en efecto es un corrupto.
Si no se lo permiten es indefensión judicial.
Si Belarra demuestra que ese señor es un prevaricador, ni le está llamando algo que no es ni está "ofendiendo" a un honor que no existe.
Y por supuesto, lo que le ha dicho tiene apariencia de veracidad y existen serios indicios de ello
Lo que me parece deplorable es que no le permitan su defensa a un acusado
#149 Es el dueño de la marca Linux, pero Linus hace años que no escribe nada de código, ni es mantenedor de partes del kernel, solo revisa los cambios que van llegando de los distintos desarrolladores y en las siguientes versiones los aprueba, pero cada cambio tiene el copyright de la empresa o del autor o autora que los ha realizado. www.kernel.org/doc/html/latest/process/maintainers.html
Si se quisiera cambiar la licencia o algún otro cambio gordo, necesitaría el permiso de todos los desarrolladores o esa parte del código tendrían que reescribirla.
Es así en muchos proyectos, que una misma empresa no es dueña de todas las partes y solo puede liberar o cambiar la licencia de la parte que posee.
En los ficheros que forman el código las primeras líneas describen la licencia de ese fichero y quién lo ha escrito, lo puedes ver tú mismo.
#179 K_labaza 
