#6 #8 no he dicho que fuera por la guerra entonces. Se fue a EEUU y le pilló la pandemia. No se que sentido tiene inventarse cosas asi

#6 pero no les desmontes el relato tan rápido..

#6 #8 no he dicho que fuera por la guerra entonces. Se fue a EEUU y le pilló la pandemia. No se que sentido tiene inventarse cosas asi

#6 Guerra ya había hace 10 años.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Guerra_del_Domb%C3%A1s

#17 porque en su pasaporte pone "carne de cañon" para "defender los interesas de la OTAN"

#33 ¿será eso o que dentro hay personal armado y entrenado?

Pero si, te voto positivo porque prefiero un médico con su seguridad blindada judicialmente a que lleve un revolver debajo de la bata.

#6 No te creas, cuando tenga que trasladarse a 30km en vez de a 15km se acordará de la vez que agredio a un médico y se lo pensara dos veces antes de volver hacerlo o le tocará irse 60km está vez.

Los centros de salud no son como los estancos de tabaco.

Está gente tiene un problema de impulsividad, la única forma de solucionarlo es así, acción - consecuencia.

Si por una acción mala, no hay consecuencia mala, no van a cambiar nunca.

#7 jaja si, como si así funcionara la psicología de un violento, con eso, solo haces que se desplace y vaya encabronado

#18 Pues ya puede ir suave o le tocará desplazarse más lejos la próxima vez.

#7 Que no, que se cumpla la ley y se le condene a prisión igual que el que atenta contra la policía, mira como no asaltan a hostias el cuartel de GC

#33 ¿será eso o que dentro hay personal armado y entrenado?

Pero si, te voto positivo porque prefiero un médico con su seguridad blindada judicialmente a que lleve un revolver debajo de la bata.

#6 podría solucionarse, pues si por tu conducta se te hace más complicado obtener la atención y/o estás reduciendo las opciones de curación (o ampliando el sufrimiento) de la víctima...

en el tiempo de traslado el violento puede calmarse y/o reflexionar sobre lo contraproducente de su acción.

El problema que yo le veo es por parte de la persona que necesita atención, pero si no es urgente...

Ahora el problema real... cómo consigues que se marche esa persona sin liarla más??? Necesitas poner policía (y que esta tenga el valor de actuar, que muchas veces se hacen los tontos porque están cagaos).

cc #3

#13 Ser el único no significa ni bueno ni malo, suele significar ser el primero.

#15 O el último

#15 Claro, porque esta normativa viene de un sesudo análisis de situación y una dilatada escritura... ¡En una servilleta!
A ver, que no es más que una ocurrencia de la derecha ultramontana.
Por cierto, que permite aparcar motos en las aceras.

#14 Mira, yo no tengo muy claro

Bueno menos mal que tu lo tienes muy claro y un pais como #24 Paises Bajos con 11 millones de personas y mas de 22 millones de bicicletas , con decenas de ingenieros en urbanismo que llevan trabajando en esto mas de 50 años, desde los años 70 precisamente , lo tienen mucho mejor pensado que tu y mucho mas estudiado que tu.
Asi que lo que tu creas o pienses es irrelevante

#25 Lo que tú pienses me parece irrelevante.

Si eso es todo lo que vienes a decir no sé para qué hostias contestas.

#32 Vale, si no quieres ver cuales son las reglas de urbanismo que te vengo poniendo en 2 mensajes que vale mas que lo que tu dias o lo que yo digo , pues nada .

#24 Desconozco de dónde se lo han sacado, como si es de una mañana leyendo menéame mientras estaban sentados en el trono.

Lo que no acabo de ver es cuál es el problema de aparcar las motos en las aceras si éstas están sobredimensionadas para el uso por parte de peatones. ¿O es que las bicis no pueden?

#30 Pues no, las bicis no pueden.
Una Harley Davidson puede. Una bici infantil no.

#35 ¿No hay lugares específicos para encadenar la bici en algún que otro tramo de acera? curioso me parece.

#38 Pues no.
Se han prohibido los aparcabicis en aceras y solo pueden estar en la calzada.
Pero no hay cruzada antibici, deben ser cosas mías...