#56 Siento desilusionarte, pero si vas a una carnica no vas a encontrar ni a un 10 por ciento de programadores senior o analistas que hayan leido a Martin, Fowler y ni siquiera las reglas de estilo del lenguaje que usen. Es desolador.
Eso si, yo mantengo que hay un mundo fuera de la consultoría/mercado de la carne que impera
#56 te tomaste pero vamos si no les pagan por lo estudiado tendrán espaldas para bultos de yuca a;y manitas para aguantarlo o están débiles del túnel carpiano
#319 Al ser el voto secreto, la única forma en la que yo puedo verificar que se ha contabilizado mi voto y que mi voto es correcto, es un formato de este estilo ( al menos, algo que cualquiera sin conocimientos matemáticos puede verificar ). Es cierto que me pueden obligar a votar algo, pero ya puestos a manipular, sale más barato amenazar de muerte a todos los jefes de mesa. En ese sentido, estadísticamente es más seguro que el sistema actual. Aparte, tendrías que comprar el voto para cada votación, aquí no estamos hablando de votar cada cuatro años como ahora, sino de votar cada ley, o al menos las leyes orgánicas y las más importantes.
Punto 1 - No puedes hacer eso si te puedes descargar el listado completo y el sistema no sabe quién eres para manipular sólo tu voto.
Punto 2 - Eso mismo ya pasa ahora, aparte de que deberían volver a recontar los votos para comprobar si concuerdan con lo reportado, y no lo hacen. De todos modos, este es el punto más controvertido, ya lo pensé mientras evaluaba cómo se puede tirar atrás una votación fraudulenta, ya que si no sale lo que quiere el partido X, un porcentaje suficiente de votantes pueden decir que ha habido fraude. De todos modos, hay modos de guardar hashes de votos combinados y sus checksums para verificar esto. Como dices tú, es cuestión de ponerle un poco más de ganas.
punto 3 - Sirve para que yo pueda comprobar si se han manipulado los datos que tengo, y verificarlos con familiares y amigos. Pero no hace falta que el voto deje de ser anónimo.
#114 Cada uno podría comprobar que su hash se corresponde con el partido votado. La clave está en que el sistema no sepa quién eres cuando te descargas la BD de votos en texto plano, con la que tú mismo podrías hacer las cuentas.
#97, #83 Yo estoy en el 1%. Sé que es muy jodido, peo no es imposible. No se trata de que el servidor te devuelva tu hash asociado a un partido, ya que te puede devolver eso pero estar contando otra cosa. Tendría que ser algo más como bitcoin, que yo - y sólo yo - pueda saber que mi voto es mi voto y que en la suma total tiene que estar mi voto.
No digo que ya sea posible, digo que si ponemos las mentes matemáticas necesarias para hacerlo posible, seguramente se pueda hacer. Igual no, pero haría falta una demostración matemática que aún no he visto.
#96 si se puede: sólo tienes q permitir q, aparte de verse los resultados, se pueda acceder a TODA la lista de votos. Es decir, q en lugar de preguntar por q he notado yo para ver mi voto pueda preguntar por cualquier número de votos....
Con esos datos cualquiera se puede hacer otra base de datos y comprobar la suma así como votos individuales.
#102 No está mal pensado lo que dice @saqueador, si al finalizar las elecciones públicas una lista con todos los votos y al partido que han votado, del estilo hash totalmente anónimo -> vota a pepito. Todos los usuarios no sólo podrán comprobar que han votado y contabilizado bien su voto vía el hash que sólo ellos poseen, sino que podrán constatar que los datos públicos de los resultados son correctos ya que la parte de a quién ha votado cada uno es pública y bastaría con contar los votos.
Si alguien pusiera más votos se sabría porque no coincidiría con el número de votantes final.
Estamos haciendo una tormenta de ideas para construir el sistema perfecto no?{cool}
#89 claro que se puede hacer, con un sistema de blockchains de forma similar a como funciona bitcoin. Y que yo sepa las bitcoins son un sistrma auditable por todo el mundo,las cuentas son anonimas (a pesar de ser auditables) y nunca ha sido hackeado a pesar del obvio beneficio economico que daría.
#135 No me queda claro si conoces cómo funciona el voto electrónico. Básicamente el ciudadano se valida en el sistema y selecciona una votación disponible. Un segundo servidor genera el token que se da al ciudadano lo para que lo "deposite" y este queda asociado a una determinada fuerza política. Sólo el ciudadano tiene la relación entre el token y su identidad por lo que el voto es anónimo pero es verificable listando qué tokens contabilizan a qué partidos. En cualquier momento el votante puede comprobar a dónde fue a parar su voto. En cuanto a que el sistema sea infectado por una especie de virus... todo es posible, claro, pero es IMPOSIBLE que eso no sea detectado en un sistema auditado.
#89 lo mismo en un sistema informático. Los sistemas informáticos en entornos médicos o farmacéuticos se auditan y se comprueban por varias personas para que no haya fallos y alguien haya modificado la fórmula de un medicamento por ejemplo. Por cada cambio en base de datos hay una persona que lo revisa, y esto se hace por varias ISO que cumplen las farmacéuticas. No sería complicado hacerlo bien.
#122 Es que si yo saco el listado de todos los votos y los cuento eso debe dar, por fuerza, el total publicado. Y si no mal vamos. Así es imposible que lo que se muestra sea distinto de lo que se cuenta. Y sí que hay algo físico: el token generado.
El caso es que hoy ya hay fraude, desde acarreamientos de ancianos, hasta muertos que votan pasando por censos que aumentan súbitamente o, por ejemplo, el llamado "voto rogado" que impide de forma totalmente eficaz votar a cientos de miles de ciudadanos. No obstante, me parece un poco surrealista que se permita votar por correo en donde NO EXISTE ninguna garantía de que no haya manipulación (y de hecho hay pruebas físicas y vídeos en los que se demuestra cómo manipulan este sistema de votación) pero estemos dando rebuscadas excusas para desconfiar del voto electrónico.
#125 Despues de una como esa lo lógico es prohibir la votación electrónica y hacerlo a mano, un sistema anónimo donde es muchísimo más dificil hacer trampas debido a la cantidad de gente que interviene(3 por mesa, múltiples mesas por colegio electoral, varios interventores por colegio, gente del recuento, policía...)
#92 pues ahora si te digo que los votos se cuentan y luego tiran a la paperera como de tangible tienes comprobar que tu voto llegó a la urna ahora mismo?
En cuanto a la comprobación, con identificadores únicos por voto obviamente. El problema no está tanto ahí, como en asegurar que no se manipulan los resultados de ninguna manera durante el proceso.
#102 hombre si llevas un conteo en bases de datos diferentes de lo que la gente vota y lo que al final has contado y coincide es que los votos no han sido manipulados. Si se va registrando cada voto y luego se audita se podría hacer un sistema fiable. Pero como todo hay que hacerlo bien.
#121#102 a ver estoy simplificándolo mucho y dando un ejemplo. Incluso como mencionan con razón que lo detectan (que tarde o temprano lo van a hacer) habría que repetir las elecciones y ¿quién te asegura que no va a volver a pasar una y otra vez?
#114 El resto que haga lo mismo. Sólo es necesario que lo haga un porcentaje bajo de votantes para asegurar en un porcentaje altisimo que no ha habido pucherazo.
#117 Si dices lo que todos votaron basta con hacer un recuento manual(cosa que ocurriría sí o sí) y ya tienes el fraude descubierto, si solo le das el voto real a la persona que mira su voto y cambias el resto basta con que 2 personas lo miren y comparen(el voto de A y B no concordarán, el de A será diferente en el listado de B y el de B en el de A).
No hace falta preguntar a todos ya que en el momento que surge una discrepancia ya el voto es inválido y para que surja una discrepancia basta con que dos personas miren el listado para ver si coincide o que una sola cuente manualmente los votos para ver si encajan con los votos reportados (algo tan simple como copiar la lista en excel y usar una autotabla e inmediatamente tienes el recuento)
#53 KaborlllLLLONE 
