#183 ¿Para que sirve el fútbol, el baloncesto, el cine, la música...? Pues sirven para muchas cosas pero seguro que en 50 años no habrá nada de ello más útil para la humanidad que esta misión, ah, y son muchísimo más caras, ¿por qué no protestas por ello?
#12 Me mola la frase de "para adecuarlos a la realidad cultural e histórica" ¿de qué año? ¿del que te venga bien? ¿de cuando estaban los árabes? ¿del año 2000? ¿de los romanos? ME DES CO JO NO! de la "realidad cultural e histórica" no ya de Treviño, de cualquiera que se atreva a meter este tipo de alegaciones en la defensa de "su" territorio. Claro, cogemos la época que nos viene bien y listo!
#48 ¿Aún sigue con esas? La ciencia no dice eso; haga el favor de dejar de confundir sus creencias erróneas con ciencia. Nos deja mal a los científicos.
#177 A ver si ahora los vegetales no van a poder casarse
#180 Es cierto; en la noticia no aparece la opinión del menor. Solo que el padre quiere que vaya a clases de catequesis, y que la madre dice que "no cree en Dios"
#53 A mi me suena muy raro eso que un niño de ocho años no quiera ver a su padre. O su padre es un ogro, o su madre le ha hecho creer que lo es. El caso es que lo único que parece es que el padre y la madre están tratando de fastidiarse mutuamente usando al niño como arma. Les deberían quitar la custodia a ambos hasta que demuestren que pueden dejar de lado sus estúpidas rencillas personales para criar a su hijo.
#39 ¿Como hace eso de mezclar sexo anal con liberalismo? Es usted increíble
Por cierto, debería informarse más del virus del papiloma humano, que se transmite sexualmente y puede causar cáncer de útero igual que cáncer rectal o de garganta. No tiene nada que ver con la "natura" del acto sexual.
#39 Y lo natural que son los deepthroats?! Como comer espárragos crudos oiga! Vamos que, según eso, los gays, que mayoritariamente alternan sexo anal activo y pasivo van a morir todos de cancer anal no? Mira que bien, el sueño húmedo de la ultraderecha. A ver si lo inventaron ellos para eliminarlos desde dentro... Se lee cada cosa aquí
#27 En muchos casos sería suficiente, pero en otros...no basta el sentido común ante algo tan duro como la propia muerte o la de un ser querido:
Primero, la eutanasia debe ser legal para que pueda ser practicada y no se sancione al personal que ayuda. Y para que se practique solo cuando se debe practicar y no como un control "eugenésico" de la población (que alguien creqa que una persona ya ha sufrido bastante no importa nada si el enfermo desea vivir un poco más... tal vez hasta la boda de su hijo, o...es el paciente quien decide, no nadie aunque la enfermedad esté muy avanzada).
Pero incluso, aunque lo sea y eliminemos la opinión del personal sanitario de la discusión (que no es todo así de fácil), hay muchas situaciones que se pueden presentar:
--Enfermo sin enfermedad terminal que quiere morir ... ¿Suicidio asistido? ...Bueno, creo que no basta con que el enfermo quiera morir para obligar al personal sanitario a hacerlo. Es necesaria una valoración psiquiátrica para determinar si ese enfermo está en este momento determinado capacitado para tomar la decisión y saber que no presenta otras enfermedades (como una depresión o una psicosis) cuyo síntoma sea ese deseo. En cuyo caso, creo, que se debería tratar la enfermedad antes de hacer la voluntad de alguien que tiene una enfermedad que le hace ver las cosas de una forma determinada.
Ahora, vamos a suponer --para eliminar supuestos -- que la enfermedad es terminal:
--Enfermo en pleno uso de sus facultades mentales con enfermedad terminal que quiere morir + familiares que desean que termine su sufrimiento: No hay problema moral. Se sigue el procedimiento legal y ya está.
--Enfermo sin pleno uso de sus facultades mentales, que no ha dicho lo que quiere... o que lo dijo hace un montón de años, pero en los últimos meses parecía haber cambiado de opinión (y esto va por todos los que tenéis "testamentos vitales": hay que actualizarlos, no vale haber querido eso hace mil años, ya que la gente… » ver todo el comentario
#27 con el sentido común no es suficiente, el sentido común en este caso y tal como funcionan las cosas en nuestro país sólo sirve para que, a lo sumo, dejes de recibir cuidados paliativos cuando ya te quedan dos telediarios, eso no es eutanasia y algunos no estamos dispuestos a llegar a tal grado de degradación de nuestros cuerpos y, dependiendo de la enfermedad, también de nuestras mentes.
Si yo sufriera ELA, la enfermedad de Huntington o alguna igual de puta que esas dos no querría tener que pasar por años de degradación hasta que ya cuando esté a punto de morirme un médico decida que no hace falta aplicarme cuidados paliativos para que me pueda morir de una vez. Querría morirme cuando YO decida morirme. Tú consideras que una regulación implica que "el estado se metería", pero es más bien al revés, el hecho de que yo no pueda morirme cuando quiera sí me parece una gravísima intromisión del estado en mi libertad individual.
No nos engañemos, nadie se va a poner a matar a abuelitos en masa porque se apruebe la eutanasia, en los países en los que se permite tienes que seguir unos criterios muy muy rigurosos para que te permitan recibirla. Y lo lamentable es que a día de hoy, a los que queremos morir dignamente, la única opción que nos quedaría sería pagar decenas de miles de euros para poder ir a morirnos tranquilos a otro país.
#27 mejor que los Estados no se metan en las corruptelas, mejor que no se metan en las asignaciones de familiares a dedo, mejor que no se metan en los desahucias,..
Ironías a parte.. Mejor dejar los temas bien legislados pero con cabeza..
#118 Sin entrar en los descalificativos típicos de una persona sin argumentos como tú, decir que el coito anal es contra natura, es no tener ni idea de lo que dices, te contradices tú mismo cuando ya te he dado una fuente documental donde se demuestra la naturalidad de los coitos anales.
En cuanto a usted, lo único que puedo concluir es que eres un troll, palmero o similar.
#9 Creo que, a día de hoy, la República Popular de China es un páís menos confuciano que Japón, Taiwan, Hong Kong y Macao (estos dos son parte de la primera), y bastante menos que Corea del Sur, que probablemente es el más fiel a dicha corriente de pensamiento, y también es "democrático".
En China parte del confucianismo fue barrido de la sociedad por su carácter feudal, y aunque los chavales estudian algunos de sus textos en el instituto, lo hacen prácticamente de memoria y sin saber muy bien cómo llevar a la práctica sus principios, valores éticos y normas morales. Por otra parte, gracias a su naturaleza "difusa", el confucianismo todavía impregna parte del carácter y la forma de relacionarse de los chinos, pero el huracán de la Revolución Cultural se cargó muchas costumbres y ritos que se conservan mucho mejor en otros países vecinos.
En cualquier caso, para mí lo interesante es atender a las implicaciones, intereses y contradicciones del giro ideológico que parece estar preparando la élite política china, y que seguramente tendrá un impacto mucho mayor de lo que sospechamos sobre la cultura y la política global.
#36 --451602-- * 
