#6#38 Pues yo despues de vivir en UK, no es por nada, pero allí, y como bien dice #36 con la liberalización de los ferrocarriles que hizo la Thatcher moverte de tu casa es caro de cojones, tienes "donde elegir", pero mayormente es todo tan caro que al final tiras de lo más barato y echas mas horas que un reloj tratando de combinar lo más barato aunque pegues más vueltas que un reloj. Y como tengas que ir a un pueblo de la campiña de York, pongo el caso, olvídate, estación de tren hay, pero no llega ninguno porque no es rentable. Autobuses, quiza, pero con frecuencias mínimas.
En fin, vamos a la moraleja de si quieres viajar rápido, afloja dinero.
#111 Si no hay democracia, y no la hay porque no hay separación de poderes, jamás se sale de la oligarquía de partidos. Deslegitimizando el sistema, con representación ridícula, seguirán gobernando porque tienen desvergüenza para eso y más, pero con desobediencia cívica pacífica, el país se para. Y cuando envíen a la policía o al ejército, verán que no hay nada a lo que hacer frente y tendrán que abrir un nuevo período constituyente. Donde elegiremos monarquía o república, y oligarquía de partidos o representación de los ciudadanos por distrito. Si la gente tiene información para entonces, por fin tendremos al ejecutivo separado del legislativo y una justicia independiente. Se les terminó la máquina de corrupción.
Y si consideras esto utopía, no te digo yo lo que pienso de confiar en las personas... Un poder sólo se controla con otro.
#111 Te propongo un juego. Ve diciendo partidos a los que votar, y te voy dando razones por las que no quiero votarles. Si al final del juego hay algún partido para el que no te he dado ninguna razón, votaré a ese partido en las próximas elecciones. En caso contrario, me abstendré.
#103 El prefijo anarco describe, entre otras cosas, una ideología. Puedes considerarlo utopía, claro. Pero no tiene por qué remitir a lo que pase en Somalia, que no tiene nada que ver con lo que esa ideología propugna. Mucha gente milita en algo con dicho prefijo porque cree que esa ideología es factible.
Para mí es mucho más tontolculo pensar que crear ficciones llamadas estados supone algo relevante; o mucho más tontolculo militar en partidos políticos pensando que quieren algo positivo para la mayoría de la gente...
Los primeros serán algo ilusos, quizá, por creer en algún ideal que nunca se materializará. Los segundos son tontos seguro, porque no es que crean en algo que nunca se producirá, sino que creen en algo que ya manifiestamente se sabe que no resulta beneficioso.
#61 La izquierda no se tapa los ojos ni los oídos, simplemente es consciente de que el verdadero problema es la pobreza y la desigualdad económica. Las corrientes migratorias creadas por la globalización capitalista tienen en su origen precisamente este problema, pues todas esas personas abandonan sus países porque éstos forman parte de la zona de extracción de recursos naturales y de producción con mano de obra barata, donde siempre sobra gente. Lo que tú llamas integración es completamente imposible bajo este sistema económico, por eso la izquierda de verdad plantea como solución un cambio en el mismo. Todo lo demás es, en el mejor de los casos, una solución parcial y temporal, y en el peor un agravamiento del problema.
#69 Eso que te pasó a ti (aunque sin coches siniestro total de por medio) lo he visto yo en alguna ocasión y no había inmigrantes implicados, eran todos de "sangre española". Es muy estúpido generalizar a partir de una única experiencia personal.
#82 Pues los cristianos tienen aquí mucha más fuerza que todas las demás religiones juntas. Deberían preocuparnos mucho más. Ellos tienen la capacidad de imponer leyes, de prohibirnos hacer con nuestro cuerpo lo que queramos, de obligar a las mujeres a ser madres si se quedan embarazadas contra su voluntad, de prohibir la eutanasia, de impedir que los homosexuales se casen... Los disturbios como los de Suecia normalmente son el recurso de quienes no tienen recursos.
#84 Y supongo que tendrás un estudio estadístico seguro y representativo que confirma una afirmación tan rotunda como que "hay más moros malos que buenos"... Manda huevos, las tonterías que hay que leer.
#82#81 Me he quedado a la mitad.. el Internet ha saltado. Bueno lo que quería decir que estos artículos tal y como están planteados se plantean desde el total desconocimiento de la administración española.
Es muy fácil criticarlo todo y hacer populismo sin darse cuenta están haciendo el caldo gordo a la antipolitica mal entendida
Los entes locales en España son los únicos que han reducido la deuda en 2011 y 2012, sobre el 10,5%, y el problema se llama diputaciones.
Al haber 3 capas de Administración sobra una y estas ultimas sobran, si no estuvieran los ayuntamientos tendrían competencias directas y interrelación directa con las Ccaa y el estado, todo seria mas ágil y ahorraríamos mucho en gastos inútiles
Sobre el eliminar diputados, solo provocaría que al haber menos y necesitar miles de votos mas por cada diputados al final la cámara se transformaría en algo parecido a Usa, solo con 2 partidos y habría menos democracia todavía.
Sobran Asesores políticos, diputaciones, coches oficiales, y muchas cosas mas pero lo que no podemos es darle coba a estos artículos que bajo el mantra de hacer recortes básicamente proponen cercenar mas la democracia en este pais.
Pero parece el discurso fácil funciona y al final todos nos arrepentiremos de hacer casos a indocumentados como estos escriben cosas así sin tener ni idea de lo que hablan.
#5Te puedo explicar cuando el PP prometió no dar un duro a los bancos, no subir el IVA, no recortar en sanidad o educación...
Y ahora es cuando explicas que tiene que ver lo incumplido por el PP con el M5S que si cumplió lo que dijo(excepto por esos senadores que rompieron su disciplina de voto)...
#6 Esos senadores han roto sus promesas electorales a quienes les han votado. ¿No te parece suficiente razón para pedir su dimisión?
Ya, tu prefieres que mamoneen todo lo que quieran y sigan en su puesto aunque te tomen por imbécil y no cumplan lo prometido como el PP ¿verdad?
#6 No peor que un partido tradicional, estos al final tienen organos a los que deben de responder los electos y que toman las decisiones de una manera más o menos colectiva, en el M5S solo estan el largo dedo de la marioneta (Grillo) y las habiles manos del Titiritero (Cassalegio)
#574 #582 tienes razón, Caudillo suena fatal, revolucionario es mucho mejor.
Te superas cada día, estamos hablando de la misma mierda con distinto olor.
#574 Hasta el propio Chávez se denominó caudillo alguna vez. La palabra caudillo está mucho más extendida, sobre todo en latinoamérica, que las connotaciones negativas que le das tú (o las que le doy yo). Mira es.wikipedia.org/wiki/Caudillismo y es.wikipedia.org/wiki/Caudillo
La indignación que algunos sentís sobre el uso de la palabra caudillo, me recuerda a otros que se indignan cuando algunos medios, políticos o intelectuales, tratan a Cataluña, Euskadi o Galicia de países, cuando efectivamente lo son.
#18 No sólo interesante sino divertida. Tiene dos caras, la histórica, que relata con cierto agnosticismo, claro está poniendo a los diplomáticos estadounidenses como inocentes víctimas atrapadas en el fuego cruzado, y la tragicómica, con un plan que a priori parece desternillante en una situación tan crítica.
#107 eso esta claro, jamás estaremos de acuerdo con un partido al 100%, porque evidentemente muchos tienen intereses particulares y no comunes, pero el kit es, para mi, que las leyes sean coherentes y se les aplique el máximo sentido común, no que estén influenciadas por 4 poderosos, y que haya en este país de mierda justicia democrática, ahora mismo el partido que mas se asemeja al bien común, sin ningún tipo de duda es las CUP. Y que conste que no soy patriostista, me suda el pié el patriotismo catalán y español, lo que me interesa es el SENTIDO COMUN y el BIENESTAR GENERAL, no el de 4!
#95 Gobernando para el pueblo? eso suena muy bonito y ingenuo. Espero algún día bajéis a la realidad. Es imposible un gobierno sea de quien sea haga leyes que el 100% de la gente acepte. Siempre tendrá gente que se opondrá a ciertas leyes, porque el hecho ocurriera lo contrario significa viviríamos en una sociedad enferma dice que si a todo.
Por mucho sea la cup o quien sea siempre habrá una parte de la gente se manifieste contra sus leyes por cualquier razón, y pasara siempre.
#99 No has entendido lo que quería decir. En mi primera parte de la exposición he dicho me parece muy bien su intervención.
En la segunda solo he puesto en relieve que es necesario policía aunque no nos guste y es por eso me gustaría saber cual es la propuesta de la Cup si un día gobernara y tuviera que dirigir la conselleria de Interior.
Necesitamos una policía pero demócrata que no se dedique a pegarle a la gente, pero para eso habrá que articular alguna manera de hacerlo.
A mi me gusta saber si la gente aparte de criticar tiene alternativas que ofrecer para mejorar las cosas. Seré un poco raro, pero sin presentar alternativas de nada sirve criticar todo.
#95 que manera de tergiversar, de verdad me agotáis... Lo que NO es lógico que la policía ataque al pueblo, porque éste no está de acuerdo con la oligarquía que nos domina y nos manipula, nos roba y nos toma por auténticos gilipollas!!! Lo de los robos y hacer otro tipos de males es otra puta cosa!! David se refiere a las manifestaciones, al derecho a manifestarnos sin miedo a que nos peguen un balazo de goma solo porque no estamos de acuerdo con el sistema actual! lo siento por los tacos, pero es que debo desahogarme con tanta gilipollez, y tan poco sentido común!
#52 Yo creo que en Rivas pasa justo lo que dices. IU es un partido minoritario y si lleva tantos años debe ser porque lo hace bien. Seguro que mucha de la gente que vota IU en esta ciudad, vota diferente en otras elecciones.
#124 Mucho más de lo que esperaba, sería interesante conocer el caso contrario para comparar, al fin y al cabo 50 casos son muchos, pero 50/8000 es 0,00625
Ahora, ella es libre de llevar lo que le de la gana, faltaría mas.