#13 Solo para puntualizar, cuando israel invadió el Líbano en el 82, Líbano ya llevaba seis años de guerra civil y la derecha cristiana libanesa llevaba años en guerra con las milicias palestinas. Estas milicias estaban controladas y financiadas por Siria pero Assad padre, que no era tonto, no las dejaba actuar desde Siria sino que las envió al Líbano, desde donde atacaban a Israel.
El conflicto de la derecha cristiana contra las milicias palestinas (no existía entonces Hezbollah y los chiítas tenían muy poco poder político), venía, en parte, porque los palestinos apoyaban a las izquierdas revolucionarias que demandaban una democratización real del país y cambios económicos que acabasen con la profundad desigualdad social. Pero en parte también venía porque las milicias palestinas habían creado un estado dentro del estado y llegaban a atacar o intimidar, dentro de territorio libanés, a libaneses a los que no consideraban afines. De hecho, no solo la derecha cristiana estaba en contra de las milicias palestinas, sino que parte de la sociedad musulmana más tradicional no veía con buenos ojos la laicidad revolucionaria de las milicias palestinas.
Antes de invadir Israel el Líbano, Siria había entrado y ocupado parte del país, ya en el 76 (o 78, ahora no lo recuerdo). Curiosamente, y ello demuestra lo enrevesado del conflicto, Siria entró a petición de los cristianos y para imponer uno de los múltiples acuerdos de paz que luego no se cumplieron, enfrentándose por ello con los palestinos. De hecho, el líder druso Kamal Jumblat, aliado de los palestinos, fue asesinado por los sirios por oponerse al acuerdo de paz. En nada, sin embargo, las tropas sirias se enfrentaron también a los cristianos y se convirtieron de facto en potencia invasora, y no abandonaron el país hasta el 2004, cuatro años después que los israelíes.
Esta ocupación siria del Líbano acercó a la derecha cristiana a Israel, peo la alianza entre cristianos e israelíes es bastante más complicada de los que… » ver todo el comentario
#31 En gran parte el ejército del Líbano es una tropa de pacotilla porque a Hezbollah (y al resto de partidos-mafia confesionales del país) le interesa que sea así. Porque un estado y un ejército fuertes podrían disputar a Hezbollah el control que tienen sobre ciertas zonas del país.
Y tienes mucha razón en que el imbécil de Netanyahu está consiguiendo con esto que la población del Líbano, independientemente de su confesión, se una frente al enemigo común. Y esto justo cuando Hezbollah estaba en sus momentos más bajos de popularidad por la nefasta gestión que han hecho del país en los últimos años.
#5 En Egipto hay personas cuyo trabajo es, literalmente, guardar un sitio de aparcamiento en la calle con dos ladrillos para alguien rico. Están todo el día allí, sin hacer nada hasta que aparece el señor, que le da dos perras hasta que se vuelve a ir. Apenas tendrá para comer y probablemente duerma en la calle, en el mismo sitio donde pasa el día.
#6 Que va, suerte que tenemos un gobierno progresista en Cataluña. Jugada maestra de los comunes de tumbar los presupuestos por el casino y ahora dar el gobierno a los que impulsaron el casino, meten a uno de Unió de conseller y a una neoliberal para privatizar la sanidad. Y aún se creen unos genios.
Entre esto y el esperpento del otro día con Puigdemont nos vamos un poco a la mierda en Cataluña.
#11 El problema (si lo he entendido bien), es que el número de votos que la CNE esta ha dado para cada partido es exactamente el porcentaje redondeado a un decimal. Esto es estadísticamente tan improbable que a la práctica es una prueba de que no se ha calculado en porcentaje a partir de los votos sino al revés, se ha calculado el numero de votos a partir del porcentaje redondeado. Y por lo tanto es una demostración de que los resultados han sido manipulados.
Ante esto la verdad es que da un poco igual si tienen 30 días o dos o dos años; poca cosa más puede decirse. Ha habido tongo.
*Repito, si he entendido bien la polémica sobre los porcentajes y número de votos.
#85, #98 A ver, obviamente no lo dijo en castellano. Dijo esto:
“And again, Christians, get out and vote!” he said to a cheering audience. “Just this time. You won’t have to do it anymore. Four more years. You know what? It’ll be fixed! It’ll be fine! You won’t have to vote anymore, my beautiful Christians. I love you, Christians! I’m a Christian. I love you. Get out. You gotta get out and vote. In four years, you don’t have to vote again.”
#19 Varlak, si un miembro del PSOE jurara su escaño por Dios todopoderoso y, aunque solo fuera durante unos minutos retuiteara un tweet diciendo a la víctima de la manada que se callara la boca por el bien de la Guardia Civil creo que estaríamos de acuerdo en que esa persona de izquierdas no tiene nada y que es una vergüenza que el PSOE lo tenga en sus filas.
Este caso es lo mismo, lo único que cambia es la religión de la supuesta persona y que esta persona sí existe. No sé cómo puede parecerte "muy buena política", la verdad.
#2#5, #6, no solo es eso; el problema es que, a diferencia del resto de especies de homínidos, los denisovanos no se caracterizaron a partir de la morfología fósil sino de restos de adn. De hecho por esto no tienen ninguna especie asignada (como sería el homo neanderthalensis).
El problema es que los fósiles de los cuales se ha extraído adn denisovano son tan minúsculos que a partir de ellos no se ha podido establecer cuál sería la morfología de la especie (el cráneo así, la pelvis asá, etc.)
De la misma época y en áreas geográficas parecidas hay fósiles de mucha más envergadura (el cráneo de Harbin, por ejemplo), que se sospecha muy mucho que sería de hecho un denisovano.
Pero como hasta el momento no se ha encontrado un fósil suficientemente grande con adn a partir del cual pueda establecerse qué aspecto tenían estos, no podemos decir con seguridad que los fósiles que sí tenemos pertenezcan a la misma especie o grupo (vete a saber, quizá había otra especie diferente aún, de la cual no tenemos adn).
#10 ¿O sea que si me reúno con mis colegas y vamos con antorchas a quemar el bbva la policía nos tiene que dejar pasar para evitar males mayores? ¿Esto va a ser así a partir de ahora o solo en algunos casos?
Ahora en serio; o las reglas son iguales para todos o mejor nos vamos a casa. Hoy he oído en directo al responsable de mossos y daba pena la verdad; básicamente ha reconocido que los han dejado pasar tras estos prometerles que solo iban a destrozar las casas pero que no harían daño a nadie. Luego en las manifestaciones pacíficas ya tal...
#8 Realmente es su forma de hablar; a los muertos de la revolución de Egipto a manos de la policía de Mubarak se les llama mártires (shuhada'), y con este nombre se rebautizó la estación de metro Mubarak. Y en esta revuelta no había nada de religioso.
En árabe al menos (no sé en hebreo), a cualquier muerto por una causa política, nacional o religiosa se le llama mártir (shaheed).
#79 Hay una pequeña franja de los altos, las granjas de Shebaa, que tanto Siria como el Líbano reconocen como libanesa, aunque para la ONU es Siria, y que está ocupada por Israel.
#13 mmm esto no es así, desde el año 2000 Israel solo ocupa un pequeño territorio oficialmente libanés en los altos del Golán. La zona de que habla la noticia forma parte de Israel desde 1948, y en cualquier caso nunca ha sido parte del Líbano.
#23 Normalizar y ensalzar la obesidad como se hace en los Estados Unidos es una estrategia ideológica de un sistema social macabro que lleva a las clases bajas a padecer problemas de salud por una mala alimentación y malos hábitos de vida de los cuales se benefician grandes corporaciones del mundo alimentario, sanitario, de transportes, etc.
Unas políticas que de verdad se preocupasen por la población se dedicarían a potenciar buenos hábitos de vida y atención psicológica que redundarían en mejor salud para la población en general y para las clases populares en particular (que son las que sufren en mayor medida de obesidad).
Sinceramente no creo que le hagan un favor a nadie normalizando este tipo de cuerpos.
#12, #47 He hecho esta carretera muchas veces y hay varios tramos en los que sería factible hacer un carril extra de subida para estos casos. Es una carretera relativamente transitada no solo por turistas sino también por gente de los pueblos de la zona y con el boom de las bicis se están dando muchas situaciones que pueden llegar a ser peligrosas. Si aparte de llorar se quisieran arreglar las cosas no sería muy difícil hacer tres o cuatros tramos de adelantamiento en varios puntos de la subida.
Y aún hay que añadir la urbanitzación de la costa en general y de las rieras y torrentes, que evitan el transporte de sedimentos, y el aumento de superficie forestal, que evita la erosión de las montañas y la formación de estos sedimientos.
#3 Tampoco es que el PSC sea un partido muy de izquierdas, la verdad... Solo decir que toda la cúpula de Unió y parte de la Convergencia no independentista está hoy en día en el PSC...
#12 Eso es cierto, pero justamente en las zonas donde estos bosques de pinos no son el bioma que sería natural, por debajo de los pinos ya crecen robles o encinas que los acabarán sustituyendo. En muchas zonas el bosque mismo ya están evolucionando hacia bosques mixtos o incluso hacia bosques dominados por frondosas o encinares*.
Pero justamente si haces pastar a las vacas para "limpiar" el sotobosque frenas estos procesos de sustitución, con lo que te vas a quedar con estos pinos.
En cualquier caso es cierto que los bosques en España están tan alterados que el concepto de naturalidad es muy relativo. Por ejemplo, hace ya milenios que desaparecieron algunos grandes herbívoros que tenían la capacidad de mantener zonas abiertas. Por otro lado, al haber eliminado los grandes depredadores como lobos u osos, las poblaciones de otros herbívoros como corzos o incluso de jabalíes se ha disparado, con lo que las dinámicas ya no son las naturales.
Pese a ello, aplicar aún más presión no va a volver a los bosques más naturales, sino menos.
Lo ideal sería que en las zonas donde queramos tener bosques la presión sobre ella sea mínima y que se les deje en dinámica natural, incluyendo la presencia de herbívoros y carnívoros. Y en el resto de zonas pues bueno, que se gestione con herbívoros si es necesario, pero en algunos casos sería incluso más beneficioso recuperar pastos y cultivos abandonados talando algunas zonas.
* esto es evidentemente una simplificación, puesto que en algunas zonas el pinar es un bioma perfectamente viable y autóctono, mientras que en otras zonas pueden no darse los procesos de sustitución por diversas causas. Una gestión activa hacia esta sustitución podría ser interesante, pero es complicado en cualquier caso.
En cualquier caso, el problema en España es que la mayoría de bosques son bosques muy jóvenes, de no más de 60 años la mayoría, y muy pocos de más de 100 anos. Estos bosques van evolucionando pero mientras tanto, tanto por composición (mucho más pino de lo que sería natural), como por estructura (bosques muy densos, aunque esto se va solucionando solo por competencia y exclusión de ejemplares), serán muy inflamables durante aún algunas décadas hasta que lleguen a un equilibrio más "natural".
#7 Solo una puntualización; el monte no está "sucio" y no necesita "limpiarse". La "maleza" (realmente, la capa arbustiva del bosque) forma parte del ecosistema forestal y no es un problema per se sino una característica de un bosque normal y sano.
Dicho esto, puesto que la presión humana sobre el bosque es tan grande que hemos alterado completamente el régimen natural de incendios (un 90% de los incendios son causados por el hombre), puede ser una buena opción, en zonas de contacto entre el bosque y el ámbito humano, hacer este tipo de gestiones para reducir masa combustible y disminuir el riesgo de incendio (además con otros beneficios derivados de la producción ganadera).
Pero deberíamos evitar la palabra "limpiar" cuando lo que hacemos realmente es alterar el funcionamiento normal de un bosque para disminuir un problema que nosotros mismos hemos creado. En algunas zonas con más riesgo (es decir, con más presencia humana) será necesario, sí.
Pero en zonas con poca presión humana y donde por lo tanto el riesgo de que el hombre genere un incendio es más baja, el bosque debe dejarse a su bola, que ya se regula solo.
El conflicto de la derecha cristiana contra las milicias palestinas (no existía entonces Hezbollah y los chiítas tenían muy poco poder político), venía, en parte, porque los palestinos apoyaban a las izquierdas revolucionarias que demandaban una democratización real del país y cambios económicos que acabasen con la profundad desigualdad social. Pero en parte también venía porque las milicias palestinas habían creado un estado dentro del estado y llegaban a atacar o intimidar, dentro de territorio libanés, a libaneses a los que no consideraban afines. De hecho, no solo la derecha cristiana estaba en contra de las milicias palestinas, sino que parte de la sociedad musulmana más tradicional no veía con buenos ojos la laicidad revolucionaria de las milicias palestinas.
Antes de invadir Israel el Líbano, Siria había entrado y ocupado parte del país, ya en el 76 (o 78, ahora no lo recuerdo). Curiosamente, y ello demuestra lo enrevesado del conflicto, Siria entró a petición de los cristianos y para imponer uno de los múltiples acuerdos de paz que luego no se cumplieron, enfrentándose por ello con los palestinos. De hecho, el líder druso Kamal Jumblat, aliado de los palestinos, fue asesinado por los sirios por oponerse al acuerdo de paz. En nada, sin embargo, las tropas sirias se enfrentaron también a los cristianos y se convirtieron de facto en potencia invasora, y no abandonaron el país hasta el 2004, cuatro años después que los israelíes.
Esta ocupación siria del Líbano acercó a la derecha cristiana a Israel, peo la alianza entre cristianos e israelíes es bastante más complicada de los que… » ver todo el comentario