#47 claro que me informo de los comentarios, aqui hay usuarios con buen conocimiento de muchas materias , mejores que la de los periodistas. Algunos gustan de poner las fuentes del boe o leyes y eso sí es información. Usualmente el artículo no es más que la excusa para profundizar en un tema.
y a los ministros para que se les paga? Acaso no son los responsables de sus áreas por mucho que hagan o dejen de hacer los funcionarios o empleados públicos?
No, yo no soy tan atrevido como tú para decidir qué es ético y que no.
#45 Ánimo, mira los comentarios y dime si hay más información de derechas o de izquierdas. Parece que no sabes ni en que foro estás.
Sabes que también pagamos a los políticos, incluso a lis funcionarios que redactan y firman documentos
Deja de montarte películas, usa datos no imaginación. Mira las sentencias que conozcas en un sentido y en otro. Tira de tu amigo chatgpt si te hace falta
El cgpj tiene esa potestad y la aplica.
Supongo que no serás tú quien diga cual es la ética y cual no.
No sabría decirte, yo solo leo lo que sale en mnm y el boe/boib. He oído hablar de otro foro que es mayoritariamente de derechas, pero ni idea.
#43 en serio te lo tragas todo, ni siquiera vale la pena explicarte lo de los artículos, pero que recurras a algo tan absurdo muestra desesperación o ignorancia. Doy por hecho que es lo segundo ya que solo te informas con la información de unos que unos quieren manipularte. Los otros también, pero si te molestases a leerlos almenos te harías preguntas en lugar de tragartelo todo.
Tu mismo dijiste que lo que dijera el cgpj no era determinante, eso ya desmonta toda tu burbuja. Y además el cgpj no debe recriminar nada a lis jueces que hacen bien su trabajo, vuelve a ser una película que te han hecho creer. Piensa un poco por ti mismo, de verdad crees que tantos jueces están dispuestos a ser expulsados de la judicatura con lo que les costó la oposición.
Piensa por ti mismo y aprende, no dejes que te engañen tan fácilmente.
Entiendo que eres de izquierdas pues infórmate en los de derechas, eso te hace pensar. Por eso estoy en mnm porque toda la información viene de la izquierda y me hace pensar.
Pruébalo unos dias, te hará bien
#41 No he visto que los superiores del juez digan nada en contra de sus actuaciones, pero claro la prensa sabe más. Bueno , la prensa y quienes se dedican a repetir lo que cierta prensa diga. Si hace algo ilegal se le juzgará por ello, pero mientras no lo haga ,al igual que se pide la presunción de inocencia para la esposa del presidente de gobierno, también se debe aplicar al juez esa inocencia.
Hechos? dame una sola sentencia contra el juez en esta actuación. eso sería un hecho. Eres tú quien acusa de que el juez hace algo mal y por tanto debes probarlo. No has aportado ni una sola prueba válida en derecho, de hecho haces exactamente de lo que acusas al juez, fiarse de la prensa. La diferencia es que el juez investiga y tu lo das por hecho.
#39 nuestro presidente puede hacer las cosas mejor o peor, pero él no es responsable de lo que haya hecho su mujer. Otra cosa sería si él hubiera pedido la dimisión de alguien por lo que su pareja haya hecho, pero en este caso sería por simple coherencia
#37 ya sabes que los supervillanos siempre cometen errores, usualmente por creerse mejores.
Si consideras un mérito ganar al futbol sí , también la responsable de lo que hizo rubiales entonces. Como dices si eres responsable para lo bueno también para lo malo
#35 ninguna, tendría culpa si lo hiciera apropósito, aunque es posible le doy el beneficio de la duda, pero sin duda como ministra es la responsable máxima
#33 ya, la explicación que tanto te han vendido y que reproduces desde la barra del bar resulta que la mayoría de profesionales no lo ven así. Sigue informándote en esos medios y deja que te digan manipulando.
Por supuesto no tiene la culpa, quiero pensar que no lo hizo apropósito, aunque quien sabe, solo es la responsable de que se suelte a los violadores.
#31 podemos, como grandes demócratas que son, ni siquiera votaron.
Los jueces son personas y se equivocan, los de podemos no se equivocan ya lo sé.
Precisamente es tarea de los jueces decidir si se debe rebajar o no, no de los que están en la barra del bar.
Te recuerdo que esa señora era la ministra con mayor número de asesores de entre todos los ministros, te acepto que ella fuera una inepta pero para eso tiene sus asesores.
No todos consideramos un avance el liberar a los violadores
#29 la mitad de cargos ha sido por los que apoyaron la ley, por lo que no ganan nada yendo en contra
Y los profesionales, los jueces, deciden interpretar en un sentido u otro independientemente de los que estamos en la barra del bar queramos.
No solo podemos, si no que debemos acusar al responsable. Cuando uno es el responsable es el responsable para lo bueno y para lo malo y todos los violadores liberados lo han sido gracias a ella, si ella no hubiera hecho lo que hizo seguirian en la carcel , pero es más facil tirar balones fuera que asumir que sin su actuación estarían sun presos
#27 Yo como persona normal considero que los jueces saben más que yo si se debe aplicar de una forma u otra, incluso podría entender tu planteamiento que si un juez decidiera optar por un sistema diferente sería un error de un juez, pero cuando la mayoría de jueces están aplicando el mismo criterio doy por más que seguro que quien se está equivocando no es juez si no quien ni conoce el caso.
Pero seguro que habrá quien piensa que lo que ha leído en prensa es cierto y que la mayoría de jueces quieren castigar a las violadas porque no tienen empatía y seguro que esos jueces ganan algo (aunque no se me ocurre que puede ganar un juez) liberando a los agresores. Por no olvidar que también es curiosa la mala suerte que siempre toca a jueces nazis
Como no pretendo ser un juez de barra de bar prefiero creer que ellos saben mejor que tú que se debe aplicar, si alguien hizo mal la ley no es culpa de los jueces si no de los ineptos que dejaron resquicios interpretables
#25 sin tener la sentencia es hacer suposiciones, ante el desconocimiento doy por bueno lo hecho por el juez. Si me puedes decir donde conseguir la sentencia la leeré y pidremos comentarla con conocimiento de causa
#23 puedes pasar la sentencia o de donde sacas que el máximo para este caso es 12 años? o que no hay ningún atenuante nuevo? La noticia no dice nada de eso
#19 lo dices porque pone esto?
"El cuadro penológico contemplado en el anteproyecto para los delitos
de agresiones sexuales tipificados en los capítulos I y II del título VIII supone
una reducción del límite máximo de algunas penas"
#1 Primero fueron los restaurantes, pero ella no tenia restaurantes.
Después vinieron las aerolíneas, pero todas cobraron por pandemia.
Luego fueron los masteres, pero ya los hacia antes de pisar su pichurri el congreso.
Ahora son las aplicaciones...
Oye y si hay pruebas de corrupción, se juzga, condena y tiramos la llave al Atlántico. Pero dudo que quieras hacerlo con todos... (#12, #16)
y a los ministros para que se les paga? Acaso no son los responsables de sus áreas por mucho que hagan o dejen de hacer los funcionarios o empleados públicos?
No, yo no soy tan atrevido como tú para decidir qué es ético y que no.