#117"un banco en principio cobraria por guardar el dinero, ya que la custodia tiene unos costos."
Ojo, que el negocio de los bancos no es sólo "guardar" dinero. Su negocio principal es justamente no guardarlo sino prestarlo a otra gente. Yo le dejo mi dinero al banco con cuatro condiciones:
1) puede prestarlo a quien quiera, pero que se aseguren de poder recuperarlo y que sepan exactamente cuándo lo recuperarán.
2) si se los dejo por un tiempo establecido y no puedo pedir que me lo devuelvan antes, que me den una "tajada" de la ganancia que están obteniendo al prestarlo.
3) si se los dejo con la condición de que puedo recuperarlo cuando yo quiera, acepto que el porcentaje de beneficio que me den sea mucho menor.
4) que me den acceso a una red de cajeros automáticos y pagos con tarjeta para acceder más cómodamente a mi dinero.
Claro, que en estos momentos estamos en un problema: los bancos no cumplieron con la primera premisa: no se aseguraron de poder recuperar el dinero porque prestaron a la gente más de lo que podía pagar y como prenda tomaron bienes suponiendo un valor mucho más alto del real.
¿Por qué un banco sería tan tonto de asignar a una prenda un valor más alto del real? Lo razonable sería lo contrario: que tomen un valor menor del verdadero para que en el caso que tengan que quedarse con la prenda, salir ganando algo extra "por la molestia". Pero claro... ocurría que los créditos que ellos daban eran justamente para comprar eso mismo que usaban como prenda. Cuanto más alto fuera el precio, más dinero prestaban y más iban a cobrar en intereses. Lo que pasó es que quisieron estafar a la gente inflando los precios y les salió el tiro por la culata porque ahora la gente no puede pagar y ellos se quedaron con una prenda de precio inflado artificialmente por ellos mismos.
Así que llegamos al momento actual, en que los bancos no pueden cobrar lo que prestaron y no quieren arriesgarse más a prestar. Si no quieren presar entonces no necesitan guardar mi dinero. Si lo hacen es sólo porque quieren cobrarme por los servicios. Pero esta no es una situación normal. La función del banco no es sólo guardar dinero. Eso lo puede hacer cualquiera en su casa si se compra una caja fuerte. Su función y utilidad en la sociedad es PRESTAR ese dinero y no es razonable que me cobren por "guardarlo".
#134 comprate un atlas majo.
Dato fundamental para entender al gordito. De estudiante era adicto a la Play ( el que tuvo, retuvo ) y es fan de la NBA. No quiere que se retrase el GTA V y tal
Tranquis que Obama y el chino nos salvaran. Y como si la gerontocracia que le rodea le fuese a dejar.
Ahora en serio. Lo que hace es como cuando montas el pollo en el curro y haces que te vas, para que te hagan mejor contrato. Es su baza para negociar y conseguir ayuda exigiendo en lugar de suplicando. No es la primera ni sera la ultima
#113 vamos, que para ganar dinero (de forma legal) hay que trabajar.
no se puede esperar ganar dinero solo por tenerlo. eso es imposible, y si alguien te lo ofrece, te esta engañando.
la unica forma es ponerlo en riesgo. lo que significa que lo puedes perder. y tu trabajo seria investigar y decidir en que pones en riesgo tu dinero.
lo que ofrecen los bancos de tipos de interes sobre depositos con garantia de beneficio son un fraude, que con el paso de los años acaba dando lo que tenemos ahora, que el estado rellena el robo con dinero publico, porque esos fondos no tenian que tener esos interes.
un banco en principio cobraria por guardar el dinero, ya que la custodia tiene unos costos. pero los bancos actuales no tienen fondos porque esta todo prestado y dan unan garantias y tipos de interes imposibles.
si un banco te paga por un deposito, te esta timando, a ti o al estado o a los dos, porque en su momento el estado tendra que rellenar de fondos al banco porque los ha perdido.
asi que parece que para el estado le compensa tapar los agujeros de los bancos con tal de tener controlado el dinero que tiene la gente en un banco, y que no lo tengan en casa, debajo del colchon o donde sea.
asi, el banco-estado no te paga por el deposito, te paga por tener en blanco el dinero del deposito.
#172 Habla de un ataque atómico de baja intensidad pero en cantidad (pequeños, ligeros, diversificados), estas bombas pueden petar en la estratosfera para así dañar los componentes electrónicos. Se acabó internet, la tele, los ordenatas, volar en avión, el papel de water, etc, etc, vamos....volver al SXIX.
#149 usa no nos salvo de franco que era su amigo, pero si de los comunistas, asi tenemos la crisis economica actual. imperecedera como pais capitalista que lo valga. no ivamos a ser menos.
que hay parados?, no importa, los mandamos a cualquier guerra que nos inventemos.
pronto en su TV o en la oficina del INEM, oferta de empleo como soldado.
#76 La información que tiene Microsoft de los ciudadanos europeos no se cuanto valdrá, pero a estas alturas la información sobre empresas europeas que ya habrán usado, y las pérdidas que ha supuesto el uso de esa información supera ya los 560 millones de €uros por mucho.
#509 Algunos, antes de decir estupideces conspiranoicas, ya no deberíais mirar las estadísticas de la OMS sobre las principales causas de muerte y que porcentaje ocupa el cáncer. Bastaría con que pensases cuantas de las personas que conoces que han muerto, lo han hecho afectados por dicha enfermedad.
Pero bueno, supongo que pararse a pensar será demasiado complicado cuando premia la ideología. Qué importa hacer el ridículo, cuando puedes ponerte a imaginarte películas de la CIA echando cáncer en el colacao.
#56 Anotherdia 
