#215 Tienes razón, en este caso hay que hablar de PPSOE (a veces hasta se me olvida que son lo mismo).
En cualquier caso, dudo mucho que este tipo de decisiones a estas alturas se tomen sin consensuarlo con Pedro Sánchez y con Rajoy.
#279 No amigo, yo nací en España al azar igual que tú. Y no, mi madre es de Vallecas y mi padre de Albacete, aunque se consideran más de Cataluña que de sus respectivas comunidades natales. Cité Segovia y Valladolid por decir dos ejemplos. Vas mucho a los bares? Yo no. Saludos.
La mayoría de los usuarios españoles NO PUEDEN conectarse a direcciones IPv6. Puedes probarlo también manualmente, tan solo tienes que escribir una dirección IPv6 en el navegador y ver que pasa.
Esto propicia que todos los hosting tengan que tener una dirección IPv4, y como es compatible con el 100% de los usuarios, muchos no se molestan en poner una IPv6.
#169 claro que son excluyentes (De hecho en los DNS se guardan en campos distintos)
La mayoría de españoles no tienen conectividad alguna con direcciones IPV6, como solo pongas una dirección IPv6 ni dios va a poder conectarse a tu sitio.
google.com has IPv6 address 2a00:1450:4003:806::200e
youtube.com has IPv6 address 2a00:1450:4003:806::200e
facebook.com has IPv6 address 2a03:2880:f11c:83:face:b00c:0:25de
linkedin.com has IPv6 address 2620:109:c002::6cae:a0a
rediris.es has IPv6 address 2001:720:418:cafd::20
meneame.net has IPv6 address 2a01:578:3::b022:f4d4
#208 No he encontrado ninguna definición donde se indique que el concepto de mayoría absoluta depende del conjunto del censo. Tampoco en los enlaces que has proporcionado.
Las citas que aportas no hacen más que reforzar la definición que he aportado anteriormente. Si tienes otra la podemos comentar.
#47 >Como indica #34 muy posiblemente para utilizar ciertos caracteres de unicode es posible que utf8 sea insuficiente y necesites de utf16 o utf32
Menuda trola. UTF-8 es el estandard con más fuentes. Lo desarrollaron los de Plan9, gente de UNIX. Esos no se andan con tonterías Windowseras con nichos.
Son cosas distintas:
.-Unicode es un juego de carácteres que asigna un número a cada símbolo de la gran mayoría de idiomas en el mundo.
.-UTF8, UTF16 y UTF32 todos pueden representar todos los carácteres de unicode. Pero en las cadenas de carácteres, en utf32 tienes la correspondencia fija de que cada 8 bytes siempre será un carácter (ya que cualquier carácter de unicode cabe en 32bits), mientras que en utf8 este tamaño es variable, puesto que un carácter unicode puede necesitar 2 bytes.
.-Lo que ha hecho google no tiene que ver con esto, sino que ha hecho una fuente que es capaz de representar cualquier símbolo de unicode. Por ejemplo en chino no puedes tener la fuente Arial, mientras que en español si. Esta fuente se puede usar tanto para el Chino como para el español.
Ventajas? Consistencia. Aunque solo te descargues la parte española de la fuente o la parte china, sabes que en una aplicación siempre se verá del mismo modo, tendrá la misma altura, el mismo espacio superior y lateral en cada carácter, el mismo estilo, etc en todos los idiomas.
#47#34 No no, utf8 puede representar todos los carácteres.
La diferencia con uft16 y uft32 es que en utf8 los carácteres más comunes (en occidente, claro que para eso inventamos estas cosas) ocupan 1 byte mientras que los carácteres menos comunes pueden ocupar un montón de bytes (no recuerdo cuantos)
En utf16 los carácteres más comunes ocupan 2bytes, pero los menos comunes aun ocupando más de 2 bytes ocupan menos que en utf8
En utf32 todos lso carácteres ocupan 4 bytes.
Todas ellas, utf8, utf16 y utf32 tienen espacio de sobra para todos los carácteres de la humanidad.
#61 Ya, pero las leyes y las interpretaciones judiciales a menudo no casan con la RAE... ni con el sentido común (los "términos" e interpretaciones que les dan a las palabras la gente de a pie).
El mundillo judicial es un guirigay y un cachondeo... "Ciencias Jurídicas", lo llaman... pero al igual que en otras "ciencias", prima la subjetividad y los sesgos de la persona de turno que hace sus interpretaciones "a su manera".
#20 Gracias por ponerlo legible a veces soy muy malo con los detalles y muchas veces son importantes, aprovecho para poner de donde lo saque que tambien olvide.
#105 Todo lo que dices es verdad. Tienen pros y contras y, probablemente, más ventajas que inconvenientes (por eso, en general, utilizamos estándares). Lo que dice Apple es "para qué voy a hacer sufrir a mis usuarios dos años más si puedo hacer este conector que es superior y, por 50$, pueden dejar de sufrir".
#234 ojoalparche 
