#218 Acerca de si se aprobó o no, es cierto, falta la aprobación de senadores, pero ya están comprometidos esos votos. Más complicado es ver cómo lo van a implementar, es un tema bastante difícil, y se han propuesto ideas bastante tontas para moderar el consumo.
Otro detalle, no menor, es que probablemente haya un referéndum contra la ley para derogarla.
#8 Pues yo ahí veo unos datos más preocupantes, si cabe. Según la foto del envío hay tres países que nos superan, según tus datos Rusia no sería uno de ellos y sólo quedarían Chipre y Montenegro. Tus estadísticas son incluso peores.
Por cierto, si los datos de Eurostat no incluyen policía militar, ¿hemos de dar por sentado que la Guardia Civil española no figura?
#91 O para mantener controlados a quienes no lo tienen.
Aún viendo estos datos yo sigo sin entender cómo ha bajado la pobreza, hacer la compra en este país sale carísimo y los sueldos son bajos.
#25 Desconozco cómo se calcula el umbral de pobreza en España y cómo se calcula aquí, pero aquí la pobreza (tal y como la entiendo yo, que me he criado en España) es una realidad que ves en la calle día a día, aunque quizás los que yo llamo pobres que veo tirados en la calle durmiendo o pidiendo monedas reciben ayudas del gobierno que se gastan en pasta base pero al estar dentro de un programa no figuran en la estadística. Todavía no conozco a nadie que me lo pueda explicar, pero de cualquier forma es una muy buena noticia.
#94 ¿De verdad estudiaste historia? no me lo puedo creer....
En todo caso hay muchas muchas fuentes de las que beber esa historia reciente, y no de un solo bando, por haber hay muchos libros, peliculas, mucho en serio mucho material, de una tendencia o de otra, ahí está el trabajo del historiador, supongo.
Me mataste, "parece ser que Mujica y los tupamaros no lucharon contra la dictadura".....
Me gustaría aclararte, sin haber estudiado historia, que cuando empezó la dictadura los tupamaros estaban todos presos, algunos como Mujica eran rehenes de la dictadura, no estaban en la carcel, es una historia bien interesante la de estos rehenes y seguirlos hasta el día de hoy no tiene precio.
¿De verdad estudiaste historia?
#53 pero que dices hombre! las plantas nucleares transforman la energia calorifica que se desprende del material radioactivo en vapor porque realmente lo que se transforma es el movimiento (de la turbina) en energia y no hay muchas más maneras de hacerlo, pero eso no quiere decir que un motor a vapor sea especialmente eficiente
#14#24 Ni siquiera sobre el papel, sobre el papel un motor de combustión solo genera C02 y vapor de agua, en realidad hay muchisimos más contaminates, porque la combustión no es 100% eficaz. Sobre el papel un motor de combustión no tiene pérdidas de calor, en realidad se pierde cerca de un 20% solo en calor a través del sistema de refrigeración, lo mismo con un motor a vapor, con el inconveniente de que en un motor de vapor pierdes 2 veces el calor, primero en la caldera, y luego en la turbina, o en el cilindro de compresión, según lo que muevas con el vapor. #53 Estás mezclando cosas, las centrales de energía necesitan el vapor para convertir el calor que genera el combustible en movimiento, y luego en energía eléctrica, sean nucleares, de carbón, de fuel-oil o de gas natural.
#129 No, una cosa es la representación que se haga, pero a efectos prácticos (y más con masas tan enormes), la deformación antes del colapso es "pequeña".
#254 An estoy esperando una teoría alternativa que explique mejor lo ocurrido. Demolición controlada? vale, entonces, quién colocó los explosivos? Cuando? Cómo? Cuanta gente se necesita para llevarlo a cabo? de donde se saca el explosivo? Y... por qué?
No basta con señalar una serie de hechos 'aparentemente' inusuales, si sugerís que la teoría oficial no es verdad, proponed una alternativa!
#257 Ves, como en todo el hilo los argumentos parten de premisas erroneas. Yo al menos, te puedo demostrar de cien formas diferentes la gravedad. Y la gran mayoría de ellas no implican la caída lineal de objetos(vease una manzana). Si la única forma de probar la gravedad fuera como cae una manzana no sería una teoría válida. Es lo que tiene la ciencia.
#257 ¿Y por que no ponéis los videos en los que se ve que el edificio 7 tenía las plantas de abajo de la cara sur completamente destrozadas e incendiadas? ¿No os interesa, eh? ¿Ponemos también la gilipollez de la naranja para que se entienda?
La gravedad puede demostrarse con muchas más pruebas que una manzana cayendo. Lo de la demolición del WTC 7 solo se sustenta en ese video que solo muestra lo que los conspiranoicos quieren ver; por eso lo repetís una y otra vez, con montajes cada vez más absurdos y delirantes, pero siempre el mismo video
#257www.youtube.com/watch?v=G86yuunRBIw&feature=relmfu
Ahi lo tienes, facil y sencillito para que lo puedas entender.
Y sin gilipolleces que dirijan el pensamiento, como la mierda esa de la naranja, que es hasta un insulto a la inteligencia.
#254 Siempre igual. La única forma de contrarrestar los argumentos razonados sobre por que el hundimiento el WTC 7 no fue una demolición controlada, es poner una y otra vez el puto video. ¿No tenéis nada mejor?
#181 Incendio y daño estructural. De la wikipedia: "As the North Tower collapsed on September 11, 2001, heavy debris hit 7 World Trade Center, damaging the south face of the building and starting fires that continued to burn throughout the afternoon. The collapse also caused damage to the southwest corner between Floors 7 and 17 and on the south face between Floor 44 and the roof; other possible structural damage included a large vertical gash near the center of the south face between Floors 24 and 41." en.wikipedia.org/wiki/7_World_Trade_Center#9.2F11_and_collapse
según tu vara de medir, una familia de 4 = 3.000 €
Para mi > 1º > 500€ > Ok !!!