#46 Si existiese un partido político con solo dos miembros, tendría dos facciones irreconciliables esperando la ocasión para darle una puñalada trapera al otro.
Te repito que vayas a un círculo de PODEMOS y lo hables con ellos, yo soy independentista navarro. No me interesa dar de comer a un troll de internet que busca la división de las fuerzas demócratas españolas. Es asunto de los españoles, y con españoles debes tratarlo.
Te cito: "si IU se mete es para desactivar, IU no quiere cambio"
Si esos argumentos lisérgicos y delirantes los consideras respetables, ve a una asamblea de un círculo PODEMOS y háblalo con ellos, yo no voy a ser más diplomático si insistes con ese discurso que ni son razones, ni argumentos, son insultos.
Yo soy independentista, no me ofende una crítica a IU, pero rechazar una futura apuesta en común entre Podemos, Equo e IU sobre un programa concreto con una lista de ideas concreta, no se sostiene sobre ningún argumento, y tengo por mi que sólo lo haría alguien que no quiere un cambio y por lo tanto se encuentra cómodo con este status quo.
Sabes perfectamente que sin esa apuesta común no habrá cambio, de modo que: QUI PRODEST?
De acuerdo en hay críticas a IU infundamentadas, pero los "caballos de Troya" no tienen nada que hacer, porque tienen que hacer suyo un programa e ideas determinado, un sólo sujeto individual no va a cambiar los propósitos de un sujeto colectivo mastodóntico a contracorriente, tendrá cierta capacidad de influencia en un entorno cercano pero si se pasa de la raya, le cazarán, como se ha cazado a gente en las fuerzas de izquierdas independentistas, y se fueron de donde vinieron (esas personas nuevas venidas de no se sabe donde ni a sueldo de quién).
#149 Los libeGales se cargaron la justicia universal para que nadie les tosiera a los gerarcas que masacraron en Tian'anmen a cientos de ciudadanos que pedian libertad.
Los libeGales liberticidas sueltan narcos para congraciarse con el politburó unipartidista y, no olvidarlo, con los amigos del golfo.
#4 He dicho que me lo parece. A lo mejor estoy equivocado, pero esa es mi impresión. Yo por naturaleza desconfío de abogados, jueces y demás vampiros chupasangres. Quizás sea injusto pero me han contado casa cosa de este sector que cuesta creer, más propias de los tiempos de Franco que de ahora, aunque se parecen cada vez más
#54 Desde mi punto de vista Elpido tiene buenas intenciones pero no ha tenido paciencia para hacer las cosas como es debido, el juicio al que le han sometido es puro teatro y como juez es un gran profesional, pero no se yo si quiero a ese señor como gestor
Me he leído la noticia pero me falta algo: me faltan las etiquetas de humor. No puede ser que una noticia venga a insinuar que solo la gente inteligente vota a este partido y pretenda pasarse por seria. Ni que fuéramos La Razón, hombre.
#108 ¿Te parece una chorrada que un partido político haga su programa electoral haciendo un corta/pega de otro programa? A mí me parece muy grave. Me que con este comentario de la noticia:
"El problema de calcar (que no copiar) programas es que te dejas muchas cosas: principios, participación, debates, estudios, acuerdos, compromisos, ... y en especial que no lo acabas de asimilarlo y hacerlo tuyo".
#106#109 Esa es la 'lógica' que utilizan algunos para continuar con el bipartidismo:
#156 yo todavía no he argumentado siquiera por qué eso es prevaricación.
Pero ya que lo pides, el hecho de decretar prisión preventiva sin ser competente en la causa y en base a pruebas obtenidas ilegalmente (porque incluso estaban recurridas y Elpidio ignoró la contestación al recurso durante cinco meses), es indicio suficiente de prevaricación.
Y con esto cierro la asesoría legal. Ya sólo queda que cada cual vea las pruebas presentadas en el juicio, la explicación de Elpidio acerca de cada una de las acusaciones, y que el tribunal resuelva. Y si no está de acuerdo con la sentencia, que recurra a Estrasburgo a ver qué dicen allí.
#154 mira, si no sabes de leyes, discutir contigo es inútil. Coge a algún conocido tuyo que sea abogado y del que te fíes, y le preguntas, a mí ya se que no me vas a creer.
1) Es firme el archivo. Si no hay más pruebas aportadas por la acusación, no hay nada que reabrir. Y la acusación no aportó más pruebas.
2, 3) No hay conexión jurídica. Son delitos independientes, la comisión de uno no implica ni ayuda a la del otro. En España no puedes juzgar a una persona de una tacada por todos los delitos cometidos independientemente a lo largo de su vida, son causas separadas y muy probablemente juzgadas por jueces distintos.
El capitán dice textualmente: "Un capitán de la Guardia Civil ha ratificado que fue este cuerpo y no el juez Elpidio Silva quien intervino los correos del expresidente de Caja Madrid Miguel Blesa. "
Elpidio dictó la orden de intervenir las comunicaciones. Como es lógico, él no va allí y coge los correos, lo hizo la GC. Sin orden la GC no puede intervenir comunicaciones, y si lo hace también es delito. Y si a Elpidio le remiten pruebas ilegalmente obtenidas, las tiene que desechar inmediatamente. Pero vamos, que si tienes dudas, sólo tienes que leer la providencia de Elpidio a ver si ordena o no intervenir las comunicaciones de Blesa, o esperar a que salgan todas las pruebas en el juicio. Yo ya he escrito bastante y estoy cansado, la verdad.
Técnicamente si es interesante... Pero esta lejos de "liberar" a la sociedad del $, €, etc.
Y no recuerdo que nadie dijera eso de Internet en los 90.