¿Pero qué le pasa a la gente para componer una canción con esa letra? Puedo entender letras que sean de odio contra política, sistema, jueces o puede ser machista o feminazi, ¿pero una letra sobre violar a una niña? joder.
Este tipo de cosas es muy difícil de demostrar, por no decir imposible. Sale una licitación, yo te digo de palabra lo que tienes que licitar para que te elija, datos que nadie más sabe, tú haces la licitación y te elijen.
O existe una grabación de alguien hablando con alguien sobre las licitaciones o es imposible. Y eso si existe alguna grabación, que si ya simplemente se elije la mejor oferta porque a un señor o señora es la que mejor le parece... no hay nada que hacer.
Es como lo de valorar a Begoña Gómez como directora de una cátedra, es difícil demostrar que se elije por ser quién es o por el CV que tenga.
#15 Ya, pero por eso digo que Illa hará lo posible porque no de esa sensación. Yo diría que Illa y desde Madrid van a intentar que su legislatura sea lo mejor para Cataluña y si es así, la gente en general deberían estar contentos con ello, menos los que quieren la independencia por encima de todo y demás.
#58 Como EEUU con Israel, por poner un ejemplo de actualidad, no? Que ZP apoye a Maduro dudo que sea un delito, otra cosa es que se demuestre que él tiene algo que ver con estos delitos. A mí esto me parece que no es más que tener un titular, ya veremos en qué queda todo.
Por otro lado, habrá que esperar qué opina ZP de todo esto que ha pasado en Venezuela con las elecciones y demás, al menos para conocer su opinión, aunque es cierto que quien calla otorga.
#2 Para nada, si algo busca el PSC es ser un partido que simpatice con la gente independentista y sus votantes. Si consigue eso, será un partido muy fuerte, más que ahora. Tienen una buena oportunidad y seguro que intentan aprovecharla.
#15 Ya, pero por eso digo que Illa hará lo posible porque no de esa sensación. Yo diría que Illa y desde Madrid van a intentar que su legislatura sea lo mejor para Cataluña y si es así, la gente en general deberían estar contentos con ello, menos los que quieren la independencia por encima de todo y demás.
#1 Pues claro, eso es lo que harán, a ver si te piensas que van a disfrutar más si gobiernan otros
Nos guste o no, sí hay un problema con ciertos inmigrantes y en ciertos sitios de España. Mirar para otro lado no sirve de nada o poner este tipo de estadísticas tampoco y hacer como si nada tampoco.
Ha pasado en otros países y aquí puede pasar. Lo que es cierto es que hay que tener cuidado con hacer ver que todos los inmigrantes son así, que sin duda la mayoría no lo son, pero sí hay ciertos problemas que solucionar lo antes posible.
Ayer publicó una matrícula de un coche diciendo que era la posible matrícula del asesino del niño de estos días, a saber si es verdad o no.
#96 Coge tu matrícula, alguno la reconoce y mañana apaleado y el coche quemado. Y tú viviendo a 400 km de los hechos, con coartada y sin tener que ver una mierda. Este hijo del gran putero hace tiempo que se merece la medicina que él quiere para los demás.
#10 Dudo que retrasar algo de urgencia nacional fuese por eso, además ya está dado de alta. La cuestión aquí es que no hay ningún problema de urgencia nacional.
Guste o no, este tipo de edificios dan un sello a una ciudad y la hacen popular en todo el mundo. Luego ves las cuatro torres de Madrid o el edificio del BBVA y piensas "pues vale".
#5 Pues lo que he dicho, esos jueces están tocando los cojones al gobierno haciendo lo que quieren, en vez de aplicar las leyes.
En resumen "tus jueces nos están tocando los cojones, pero los nuestros arreglarán el problema".
#3 ¿Pero que dices?
Se supone que los jueces están para aplicar las leyes que crea del legislativo...
Lo que está pasando es que los jueces se saltan la ley y no aplican las que ellos quieren...
Eso SI que es un golpe de estado y no lo de los cutres catalanes.
Que un juez se salte la legislación es lo mas chungo que le puede pasar a un estado de derecho.
Y más si son los jueces del tribunal supremo.
#6 Pues ese es el problema de España, que los jueces se cubren entre ellos, pero suena a eso completamente.
#5 Los jueces están para interpretar las leyes y efectivamente aplicarlas. Este juez interpreta que la malversación, el robar el dinero de todos para gastarselo e cuestiones personales no es algo que se pueda perdonar y olvidar. Yo estoy deacuerdo, primero habría que devolver lo sustraído y cumplir su condena correspondiente o ser indultado. Me temo que si preguntásemos a los ciudadanos una inmensa mayoría opinaría lo mismo, razón por la que esta amnistía no ha contado con la aprobación de los ciudadanos, aplicándose de una forma torticera y con dudosas garantías democráticas.
#10 Pero es que no importa un pijo lo que para el juez sea más lógico, "interpretar" no es hacer lo contrario que dice una ley.
Voy a poner otro ejemplo:
El juez puede interpretar que una violación no es algo justiciable si el violador se casa con ella...
Puede ser que para él eso sea lo lógico, de hecho era lo lógico hasta que una ley lo prohibió.
¿Porque el juez lo considere lógico no debe juzgar al violador?
Pues según tu argumento no debería.
#14 No es tan simple.
En este caso surgen dudas, no solo en este juez, sino en practicamente todos los estamentos de la sociedad donde se alzan voces en contra de esta ley, no solo por el contenido sino también por la forma en la que se ha aprobado.
Es lógico y normal que esto ocurra cuando una ley de esta importancia, una amnistía entre el estado español y el Gobern de Catalunya, se negocia en el marco de una negociación por una investidura y con un gobierno en funciones, cuando la mitad de la cámara, es decir, la mitad de los ciudadanos no está a favor.
No se puede obligar a los ciudadanos a perdonar y olvidar, para que esto ocurra , para que sea efectivo es imprescindible contar con la voluntad de los ciudadanos.
#15 Pero, repito, me importa un pijo que se "alcen voces"...
Más voces se alzan contra la privatización de la sanidad y los jueces no derogan la ley del 96 y prohiben de facto la externalización de servicios...
¿Verdad?
De hecho yo mismo estoy en contra de esa ley.
Pero que si los jueces "interpretan" lo que quiere la sociedad y mueven los poderes públicos para conseguirlo....
QUE SE PRESENTEN A LAS ELECCIONES, PORQUE ESO ES LO QUE HACEN LOS POLÍTICOS.
Que no sean jueces.
La ley es clara, las intenciones claras, de hecho han dicho, por activa y por pasiva que es para dejar al "pelo champiñon" fuera de la cárcel....
Pues ya está...
Un juez no puede saltarse la ley así.
Edito:
El gobierno NO está en funciones, el gobierno está plenamente formado.
#16 No se trata de este u otro juez, se trata de los ciudadanos. No se puede obligar a los ciudadanos a olvidar y perdonar, no se puede aprobar una amnistia entre el estado y el govern de Catalunya cuando la mitad de la población se ha manifestado en contra en el parlamento.
Yo no he dicho que este gobierno este en funciones, digo que esta ley se negoció con un gobierno en funciones y en el marco de una negociación por una investidura. Es la primera vez en toda nuestra historia democrática que esto se produce y esto crea un peligroso precedente.
#10 El problema es que no están diciendo eso. Están diciendo que se han gastado el dinero en organizar el referendum (como era el mandato de los electores por otra parte), pero que si no lo hubieran pagado con fondos públicos lo hubieran pagado de su bolsillo, así que ha habido enriquecimiento.
Además, como dice #18 si caben dos interpretaciones hay que elegir la más favorable para el acusado. Y en este caso no hay demasiadas dudas que la voluntad del legislador era que esos delitos estuvieran dentro de la ley de amnistía.
#15 Esa no es la función de un juez. La función de un juez es aplicar la ley. Estás reconociendo que el TS está prevaricando.
Si piensa que esa ley no es constitucional, o no está de acuerdo con la legislación comunitaria, lo que tiene que hacer es presentar recurso. Que no han hecho.
#14 No sería la primera vez que se redactan leyes cuya interpretación jurídica dista de la intención del legislador.
#19 1º Eso no ocurre normalmente en una democracia que se precie de serlo...
¿Adivinas lo que es España?
2º No dista, es contraria en toda forma.
Directamente los legisladores han escrito que conceden la amninstía y a quienes la conceden, han declarado por activa y por pasiva que la amnistía incluía al "pelo champiñón", por sus acciones en esa época.
En NINGÚN caso, en NINGÚN juicio mínimamente serio, van a saltarse el espíritu de la ley y la redacción de la ley de esa manera.
#20 Han decidido dar una amnistía para unos delitos, y para otros no, la malversación no está dentro.
Directamente los legisladores han escrito que conceden la adminstía y a quienes la conceden
#34 Uno me está diciendo que la amnistía es un tratado de paz entre Cataluña y España
Y que le va a obligar a él a olvidar y perdonar los crímenes de Junkeras...
Una mezcla entre, reconocer el estado catalán y un conjuro mágico...
Supongo.
#51 Tengo bastante familia en Cataluña y en el País Vasco
He viajado por Francia, UK, Alemania, Taiwán, Hong Kong, Japón, China e Indonesia
He conocido hasta el punto de llamar amiga a personas de una veintena de países más...
Quien piensa que Cataluña no es España es que ha viajado muy poco.
Cataluña es tan España que las élites son igual de mierdas que el resto de España, que la burguesía es igual de clasista y por si fuera poco la gente es infinitamente mejor que ninguna de las dos anteriores.
Eso en pocos países ocurre.
La única diferencia es que en esas dos zonas tenéis más industria...
Y que la burguesía es, por lo tanto, industrial...
Punto.
El miedo de los nacionalistas es, que con la desindustrialización que está sufriendo Cataluña la única diferencia con el resto de España se desvanezca.
#5 Pues lo que he dicho, esos jueces están tocando los cojones al gobierno haciendo lo que quieren, en vez de aplicar las leyes.
#33 Eso sí, sin duda, aunque no invalida lo dicho anteriormente.
El liberalismo total es imposible, ¿Cómo va a existir un país con, por ejemplo, justicia y ejército privados?
#80 #36 #23 Yo no sé en qué mundo vivís algunos. Hay empresas de todo tipo y en algunas será sencillo suplir una baja con otra persona, no lo dudo, pero en ciertas empresas eso es imposible.
Si mañana un compañero llama y dice que está de baja el departamento donde trabaja asumirá el curro de esa persona porque nadie puede poner otra persona en su puesto. Para hacer eso, habría que abrir un proceso de entrevistas que lleva semanas y no solo eso, tienes que contratar a una persona para "algún tiempo", es decir, incluso si tardas un par de meses en encontrar a alguien, que sería poco tiempo, luego ese alguien te dirá que no porque para trabajar un par de meses se busca otra cosa.
Y lo dicho, durante el proceso de buscar a alguien esa persona estará de baja y alguien tendrá que hacer su trabajo, porque no, en una empresa normal si tienes clientes hay que atenderles, no vale decir "es que quien lleva tu trabajo está de baja".
#114 Si todo eso ya lo se, pero la culpa de eso no es de quien está de baja, es lo que yo estoy diciendo
#114 exactamente como dice #115 que la realidad será la que sea, pero la culpa NO es del que está de baja.
Añadiendo o repitiendome: Si sus tareas no son vitales, se harán más tarde o se quedarán en espera, si lo son, tendrán que pasar por delante de otras que no sean vitales, si todas son vitales y por tanto toca hacer horas extra: Esa empresa está mal gestionando los recursos humanos...
Te remito al simil de la impresora que puse en: #97
¿que es común? 100% de acuerdo.
#114 #116 Y añadiendo, si un puesto es tan vital que si o si ha de hacerse su trabajo si se pone de baja, has de tenerlo redundado, has de tener margen para cubrir una cantidad de bajas "normal/habitual" sin sobrecargar a nadie.
Igual que si es tan vital tener la capacidad de 2 impresoras funcionando a la vez todos los dias, deberias tener 3 o 4 impresoras o un servicio bueno de sustitución garantizada en corto plazo, etc etc, eso es ser previsor en una empresa... lo demás, chapuzas habituales que se hacen en casi todos lados y abusos hacia los trabajadores que se hacen también.
de NINGUNA de esos problemas es responsable el trabajador que coge la baja, sea o no sea un jeta(que es un problema a parte).
#117 Por resumir tus comentarios (muy acertados, por otra parte): Si una empresa funciona mal no es por culpa de los trabajadores. Y extiendo: si la productividad es baja no es por culpa de los trabajadores.
#118 los trabajadores pueden ser CAUSA que no CULPA de que una empresa vaya mal, la CULPA será especialmente de quien los puso ahí a trabajar o quien no los ha sabido hacer rendir adecuadamente...
Si.
Pero además es evidente a la que miras un poco como funcionan las cosas, lo último que quiere mi jefe es que yo haga cosas mal(o con poco rendimiento) porqué su jefe le pedirá cuentas a él, y el jefe de su jefe a él... y si tienes a 20 personas a tu cargo y falla 1, pues se entenderá y se corregirá(y será normalmente poco problema para la empresa/dpto) pero si tienes 20 y 10 fallan, ahí el problema no está en los 10 claramente...
si además lo que falla es en puesto clave... se multiplica el problema, si lo que falla es en puestos poco clave es menos grave, lo mismo para las bajas, si algo es muy importante para una empresa, no puede depender de que si 1 está de baja haya problemas... y si no es importante, ¿que más dá esté de baja y porque vas acrear malestar con sus compañeros para solventar algo "no grave"??? Si lo haces, lo estás haciendo mal.
#8 Claro, seguro que sus compañeros están encantados con ese compañero que está de baja, que a causa de su baja tú estás currando más y que pese a su dolor de hombro se tira dando conciertos tocando la guitarra.
#17 Si una baja solitaria de un empleado significa que otros reciben más trabajo quien ha gestionado mal los recursos humanos es la empresa, no el que esté de baja, sea o no justificada su baja, cualquier empresa tiene tarde o temprano bajas de personal, es algo normal y algo previsible e independiente de si la baja es justificada o un jeta.
Y aún suponiendo sea un jeta, quien ha contratado a un jeta y lo ha tenido tiempo empleado en lugar de despedirlo es, otra vez, RRHH de esa empresa...
Si, ser previsor cuesta dinero, claro.
Y si, se perfectamente que es lo que sucede muy habitualmente en casi cualquier empresa, pero que sea común no significa que la responsabilidad sea de uno o de otro.
cc #10
#23 siempre que alguien esté de baja, significa más trabajo para los compañeros. Pero por definición. No se que previsión piensas hacer.
Otra cosa esque la "baja" sea de muchísimos meses. Ahí ya si que habría que buscar un sustituto.
#47 no es ideal para la empresa porque la productividad se resiente así como la calidad del trabajo... Por eso tenían contratado al trabajador en primer lugar.
#47 Pues nada, cread empresas y forraos
#41 Pues en mi equipo si me falta un miembro, hacemos mejoras cosas y punto. Y si a mi jefe no le gusta, que me aumente el presupuesto y meto a un tío más. Lo que no hago es quemar a los que si están.
#81 es un problema imposible de resolver. No se va a contratar a alguien nuevo por una baja de 1 semanas... Dependiendo del trabajo, esque ni siquiera te daria tiempo a encontrar a alguien.
#85 Claro que ser puede resolver, te acabo de explicar como. Se llama hacer tu trabajo e irte a tu casa 
#86 pfff depende del trabajo supongo.
En algunos trabajos se pueden postergar cosas. En IT se podria postergar X actualizacion por ejemplo.
#41 Lo que?
yo en el tiempo por el que se me paga hago X. si somos 10 compañeros, se harán 10X
si falta uno, pues se harán 9X salvo que la empresa decida contratar un sustituto, o pagar las horas extras (y que decidamos aceptarlas).
falta una tercera opción, y es que la empresa estuviera bien dimensionada, y en realidad pudiésemos hacer X+10% y hubiera cierta holgura para casos como estos, pero como siempre habrá algún tonto que se acaba de leer un libro de agile/lean/ no habrá nada de sobrecapacidad
#41 Si que haya una baja significa más trabajo para los compañeros eso indica una mala previsión de la empresa/dpto para ese trabajo.
Si su trabajo es vital, ha de estar cubierto de sobras para cubrir sus bajas, sino lo está será porqué hay otros trabajos que pueden despriorizarse para hacer su trabajo vital y no hacer otros tan vitales en ese momento o hasta cubrir la baja con nuevo personal.
Si no es así es exactamente una mala gestión de personal/carga de trabajo o un ahorro de costes que pasa factura, es decir: MALA GESTIÓN de la empresa.
Y todo ello es independiente de si la baja es por ser un jeta o con toda la razón.
Y como ya he dicho: Si, lo normal es que exista esa mala gestión y lo cubran sus compañeros, pero la culpa de esa mala gestión nunca será del compañero de baja(salvo que sea él el responsable de la gestión, claro...)
#41 Añadiendo a mi comentario anterior, quizá es más facil con un simil:
Imaginate que trabajas todo el dia imprimiendo con 2 impresoras, una se rompe, y tu jefe dice que tienes que trabajar el doble de horas para cubrir la impresora rota...
¿la culpa de tu carga de trabajo extra es de la impresora o de la empresa?
Por otro lado:
Si la impresora es una mierda y se rompe mucho, la culpa es de la empresa por poner una mierda de impresora (o mantenerla mal), pero no culparás a la impresora...
#114 exactamente como dice #115 que la realidad será la que sea, pero la culpa NO es del que está de baja.
Añadiendo o repitiendome: Si sus tareas no son vitales, se harán más tarde o se quedarán en espera, si lo son, tendrán que pasar por delante de otras que no sean vitales, si todas son vitales y por tanto toca hacer horas extra: Esa empresa está mal gestionando los recursos humanos...
Te remito al simil de la impresora que puse en: #97
¿que es común? 100% de acuerdo.
#114 #116 Y añadiendo, si un puesto es tan vital que si o si ha de hacerse su trabajo si se pone de baja, has de tenerlo redundado, has de tener margen para cubrir una cantidad de bajas "normal/habitual" sin sobrecargar a nadie.
Igual que si es tan vital tener la capacidad de 2 impresoras funcionando a la vez todos los dias, deberias tener 3 o 4 impresoras o un servicio bueno de sustitución garantizada en corto plazo, etc etc, eso es ser previsor en una empresa... lo demás, chapuzas habituales que se hacen en casi todos lados y abusos hacia los trabajadores que se hacen también.
de NINGUNA de esos problemas es responsable el trabajador que coge la baja, sea o no sea un jeta(que es un problema a parte).
#117 Por resumir tus comentarios (muy acertados, por otra parte): Si una empresa funciona mal no es por culpa de los trabajadores. Y extiendo: si la productividad es baja no es por culpa de los trabajadores.
#118 los trabajadores pueden ser CAUSA que no CULPA de que una empresa vaya mal, la CULPA será especialmente de quien los puso ahí a trabajar o quien no los ha sabido hacer rendir adecuadamente...
Si.
Pero además es evidente a la que miras un poco como funcionan las cosas, lo último que quiere mi jefe es que yo haga cosas mal(o con poco rendimiento) porqué su jefe le pedirá cuentas a él, y el jefe de su jefe a él... y si tienes a 20 personas a tu cargo y falla 1, pues se entenderá y se corregirá(y será normalmente poco problema para la empresa/dpto) pero si tienes 20 y 10 fallan, ahí el problema no está en los 10 claramente...
si además lo que falla es en puesto clave... se multiplica el problema, si lo que falla es en puestos poco clave es menos grave, lo mismo para las bajas, si algo es muy importante para una empresa, no puede depender de que si 1 está de baja haya problemas... y si no es importante, ¿que más dá esté de baja y porque vas acrear malestar con sus compañeros para solventar algo "no grave"??? Si lo haces, lo estás haciendo mal.
#80 #36 #23 Yo no sé en qué mundo vivís algunos. Hay empresas de todo tipo y en algunas será sencillo suplir una baja con otra persona, no lo dudo, pero en ciertas empresas eso es imposible.
Si mañana un compañero llama y dice que está de baja el departamento donde trabaja asumirá el curro de esa persona porque nadie puede poner otra persona en su puesto. Para hacer eso, habría que abrir un proceso de entrevistas que lleva semanas y no solo eso, tienes que contratar a una persona para "algún tiempo", es decir, incluso si tardas un par de meses en encontrar a alguien, que sería poco tiempo, luego ese alguien te dirá que no porque para trabajar un par de meses se busca otra cosa.
Y lo dicho, durante el proceso de buscar a alguien esa persona estará de baja y alguien tendrá que hacer su trabajo, porque no, en una empresa normal si tienes clientes hay que atenderles, no vale decir "es que quien lleva tu trabajo está de baja".
#114 Si todo eso ya lo se, pero la culpa de eso no es de quien está de baja, es lo que yo estoy diciendo
#39 Genial, pero si eres una pieza absolutamente imprescindible y no tienes repuesto la culpa es de la empresa, no de la persona que se coge la baja.
#44 Creo que cualquier persona entiende que cuando digo "la culpa es de la empresa" me refiero a que la culpa es de la dirección de la empresa, pero tú a tú bola
#39 Pues para ser tan especializados parece que os dejáis explotar más que el resto de nosotros pulsabotones
#17 Si por una baja de un compañero tu estás currando de más, la culpa es primero tuya por pafefo y tonto, y segundo de la empresa. De quien no es la culpa es de quien está de baja, incluso si la baja es más falsa que un duro de madera.
#9 El dolor de hombro debe ser habitual en los guitarristas:
#13 Recuerdo haber visto un vídeo de U2 de la gira i+E, cuando hacían una pausa para luego salir dentro del pantallón a The Edge el fisio le daba un masaje en el hombro.
#5 Yo no lo veo así, si Begoña Gómez sale inocente y se demuestra que no había nada, Sánchez saldrá favorecido porque podrá demostrar que todo esto era una maniobra de la derecha. Si sale culpable Begoña Gómez está claro que Sánchez tendría que dimitir. Al juez Peinado no le pasará nada, son prácticamente intocables.
#15 A ver, aquí sí hay pruebas sólidas y hay un delito conocido.
#74 Joder, pues mira que he oído de todo, pero de esos no, pero vamos, que no te digo que no.