#1 ¡Hola! Cuánto tiempo.. Teniendo en cuenta que mi experiencia en investigación en España comenzó durante la crisis, no es que pueda hacer una comparación en la que la ciencia española salva muy bien parada (en otros tiempo hubiera sido diferente). Aquí en Alemania hay más recursos, financiación y facilidades para investigar. También me llamó la atención lo altamente organizados que están los grupos en investigación, con reuniones muy frecuentes y jefes más accesibles. También se toman muy en serio la formación de investigadores predoctorales, con clases semanales y journal clubs. Y, lo más importante para mí, la gente se concentra en la ciencia en su trabajo y no en "sobrevivir" y aguantar como cuando estaba en España.

#2 Por como está ahora el panorama en España, no me planteo volver a corto plazo. No hay un plan de futuro por la ciencia, ni un compromiso hacia los científicos. Los presupuestos de ciencia están muy mermados. ¿De qué sirve que nos ofrezcan unas buenas condiciones iniciales (económicas y materiales) si al cabo de unos años todo eso desaparece y te toca volver al extranjero? (como les ha pasado a muchos científicos Ramón y Cajal que vinieron atraídos por unas buenas condiciones iniciales y tuvieron que marcharse otra vez cuando no hubo compromiso de estabilización).

#6 Aunque yo estoy centrada en regeneración cardiovascular, trataré de responderte dentro de mis posibilidades. A día de hoy los problemas éticos por investigar con células madre no son ya un obstáculo como lo eran antes gracias al descubrimiento de las células madre pluripotentes inducidas (iPS). A efectos prácticos, son prácticamente idénticas a las células embrionarias (las polémicas), pero producidas a partir de células adultas, por lo que no hay dilemas éticos y se parte con la ventaja de tener células del propio paciente (con lo que evitamos el rechazo inmunitario). Ahora bien, la investigación con células madre embrionarias sigue estando bastante restringida en muchos países (aunque estando las células iPS ya no resultan tan indispensables como hace tiempo).

Sobre células madre y enfermedades neurodegenerativas, ha habido avances, pero queda mucho para que sean una realidad en la clínica (Si entiendes inglés, aquí hay una revisión muy completa open access centrada en tu pregunta: www.omicsonline.org/open-access/neurodegenerative-diseases-and-stem-ce)

#7 El problema de la gente que padece un infarto de miocardio u otro tipo de daño al corazón es que el tejido que queda dañado ya no funciona (no es contráctil) y eso lleva a largo plazo a que el corazón se vaya "sobrecargando" hasta que termina habiendo una insuficiencia cardíaca (el corazón ya no bombea la sangre necesaria). Ahora mismo, los tratamientos que hay en la clínica son paliativos y el único curativo, el trasplante de corazón, está muy restringido por la limitación de donantes. Para tratar de solucionar ese problema nuestro enfoque es construir un parche cardíaco funcional (con células cardíacas, endoteliales, fibroblastos... Vamos, tratando de simular al máximo posible un tejido cardíaco normal) que sustituya la función tejido dañado y evite esa sobrecarga del corazón.

Existen multitud de experimentos con animales y ensayos clínicos con células madre aplicadas a infarto de miocardio (agudo y crónico) y el problema de inyectar células es que o bien no llegan a dónde deberían, o no se implantan o directamente no sobreviven. Por lo que los beneficios clínicos, de existir son poco relevantes. Por eso la tendencia científica actual es desarrollar tejidos en el laboratorio que permitan tener una mayor supervivencia y funcionalidad de las células aplicadas al corazón (ya sea utilizando matrices biológicas o artificiales, factores de crecimiento...).

Sí, he utilizado células madre embrionarias. De hecho, las estamos utilizando para este proyecto y no hemos tenido ningún problema. En Alemania la ley es más restrictiva que la española en cuanto a investigación con células madre embrionarias pero se pueden utilizar ciertas líneas de células aprobadas para tal uso. Por supuesto que habrá gente en contra, pero si los hay no se hacen notar mucho

#9 Hola zoezoe.

Sí, yo era usuaria activa de Menéame hace mucho. De hecho, he seguido visitando la web durante todos estos años pero ya no comparto noticias ni hago comentarios con la frecuencia de antaño porque decidí hace unos años centrarme más en la investigación y restringir mis actividades divulgadoras/de internet (que me gustaría retomar cuando defienda la tesis, ese día va a ser una como una liberación espiritual ).

Creo que la existencia de la categoría "ciencia" en Menéame nos viene muy bien a gente como yo que ya de por sí tenemos un interés por la ciencia y podemos tener una selección de noticias o artículos divulgativos interesante sin esfuerzo por nuestra parte. Yo creo, como decía Stewart Brand, que la ciencia es la única noticia y todo lo demás son anécdotas o cotilleos, por lo que creo que es más probable que gente como yo votemos más a noticias de ciencia que de otra temática y, por tanto, sean más visibles para gente que en un principio no estaría inicialmente interesada en ellas.

Sin duda, en Menéame hay mayor predominancia de noticia de ciencia que en los grandes medios, probablemente porque su público es más joven, más formado y muchos son de carreras técnicas o científicas.