La Audiencia Provincial de Madrid condena al diario monárquico por no respetar la presunción de inocencia del novio de la madre de Aitana, la niña muerta en Tenerife
#2:
Demasiado barato, cuando el ABC recibe tantos millones de euros de la propaganda institucional.
#13:
#1 Ejemplares de ABC vendidos en un día en toda España: ponle 100.000 tirando muy muy corto.
Precio del ejemplar: ¿1 euro? -> 100.000 euros en un día. tirando muy muy corto, hemos dicho.
Multa: 60.000 euros.
Conclusión: sean 100.000 ejemplares los que vendan en un día o sean 1.000.000, con el trabajo de 1 solo día pagan la multa de sobra y encima consiguieron lo que querían con su portada sensacionalista: vender panfletos a tutiplén con la portada amarillista.
Si yo pongo tu cara bajo el titular "ASESINO", por hacerlo me gano 240.000 euros limpios y la multa es de 60.000...
#7:
#5 "me parece increíble que primero se haya condenado al ABC y no al médico de guardia que elaboró el informe erróneo."
¿Has leído la noticia?
"Aunque la Sala admite que las primeras informaciones aportadas por las autoridades resultaron erróneas y apuntaban a Pastrana como responsable de lo ocurrido, acto seguido el fallo indica que las noticias publicadas en ese momento, “se apartan por completo de lo que puede considerarse como información”."
Asi que debiera salir algo asi como 1.45€/ejemplar x 249.539 ejemplares vendidos = 361.831,55€
Aunque me consta que el ABC regala muchos ejemplares (para ver si consiguen nuevas ventas y para engordar falsamente su promedio de difusion) asi que habria que aplicar cierta correccion a esa cifra, aunque no se cuanto.
El caso es que me parece que debieran pagar todo el dinero que dicen haber ganado con las ventas de ese dia (como minimo) es decir los 361.831,55€ y de ahi para arriba. Muy poco, poquisimo me parecen los 60.000€
#5:
Para que esto no se convierta en un monotema de insultos al ABC me parece increíble que primero se haya condenado al ABC y no al médico de guardia que elaboró el informe erróneo.
También recordar que el ABC lo llevó a portada pero fueron muchos más medios los que le acusaron falsamente. Aquí un par de noticias de meneame donde podemos ver en los comentarios el linchamiento mediático de muchos usuarios de meneame (luego si la noticia es falsa la culpa es de los medios), creo que la segunda noticia llegó a portada y luego fue tumbada al conocerse que la acusación era falsa. Detenido por abusar sexualmente y provocar quemaduras a una niña de 3 años
#39:
#26 Aunque yo creo que en vez de multa, lo logico habria sido deportarlos al Senegal, creo que tus calculos no son correctos. 361.000 euros es la recaudacion, pero debes contar que los diarios en papel no viven del precio del ejemplar, puesto que las rotativas son carisimas.
Los diarios de papel hoy por hoy se venden cercanos al precio de coste. Donde se nutren es de la publicidad y de los anuncios por palabras. Por eso ningun diario de papel habla mal de "El corte ingles" o Telefonica, aunque eso ya es otra discusion
#32:
#13 "La dirección del diario ABC, el responsable de la edición en Sevilla y uno de sus periodistas han sido condenados por la Audiencia Provincial de Madrid a pagar 60.000 euros a Diego Pastrana, novio de la madre de la menor Aitana, fallecida en 2009 en Tenerife."
Habría que ver cuanto va a recaer en el periodista ya que es parte responsable. Como sean 20-30k ya verás como los próximos se lo piensan muy mucho, aunque al final lo pague esta vez el periódico.
El afectado puede recurrir a instancias superiores para que se suba la cuantía ya que solo le dan un 10% de lo que pidió y estos años pueden haber sido un calvario para él en lo personal y en lo laboral. Simplemente con haber perdido el trabajo por esa portada esos 60k se quedan muy cortos.
#2 Y no es ya lo que hayan ganado, es el daño que le causan a una persona inocente, que vale muchísimo más. Deberían obligarle por sentencia a poner la cara del director (de entonces) en portada con el mismo titular.
#53 Entonces sería correcto y nada difamatorio poner un tweet con la foto de Angel Expósito diciendo que esta es la mirada de alguien que ha arruinado la vida de una persona inocente solo por el beneficio económico de una portada sensacionalista?
Para que esto no se convierta en un monotema de insultos al ABC me parece increíble que primero se haya condenado al ABC y no al médico de guardia que elaboró el informe erróneo.
También recordar que el ABC lo llevó a portada pero fueron muchos más medios los que le acusaron falsamente. Aquí un par de noticias de meneame donde podemos ver en los comentarios el linchamiento mediático de muchos usuarios de meneame (luego si la noticia es falsa la culpa es de los medios), creo que la segunda noticia llegó a portada y luego fue tumbada al conocerse que la acusación era falsa. Detenido por abusar sexualmente y provocar quemaduras a una niña de 3 años
#5 "me parece increíble que primero se haya condenado al ABC y no al médico de guardia que elaboró el informe erróneo."
¿Has leído la noticia?
"Aunque la Sala admite que las primeras informaciones aportadas por las autoridades resultaron erróneas y apuntaban a Pastrana como responsable de lo ocurrido, acto seguido el fallo indica que las noticias publicadas en ese momento, “se apartan por completo de lo que puede considerarse como información”."
#7 Cierto, para esos titulares hay que añadir siempre la palabra "presuntamente" cosa que casi todos los medios omitieron o ya metían muy bien entrada la noticia. Ya él mismo dijo en su día que fueron varios medios pero sólo ha caído el abc.
#1 Ejemplares de ABC vendidos en un día en toda España: ponle 100.000 tirando muy muy corto.
Precio del ejemplar: ¿1 euro? -> 100.000 euros en un día. tirando muy muy corto, hemos dicho.
Multa: 60.000 euros.
Conclusión: sean 100.000 ejemplares los que vendan en un día o sean 1.000.000, con el trabajo de 1 solo día pagan la multa de sobra y encima consiguieron lo que querían con su portada sensacionalista: vender panfletos a tutiplén con la portada amarillista.
Si yo pongo tu cara bajo el titular "ASESINO", por hacerlo me gano 240.000 euros limpios y la multa es de 60.000...
#13 Pero es que es la portada, es decir, esa portada la han podido leer muchos mas de esos 100.000 lo compran. A mi me parece una vergüenza de sanción, pensando en que luego mucha gente te pone el estigma de por vida.
Asi que debiera salir algo asi como 1.45€/ejemplar x 249.539 ejemplares vendidos = 361.831,55€
Aunque me consta que el ABC regala muchos ejemplares (para ver si consiguen nuevas ventas y para engordar falsamente su promedio de difusion) asi que habria que aplicar cierta correccion a esa cifra, aunque no se cuanto.
El caso es que me parece que debieran pagar todo el dinero que dicen haber ganado con las ventas de ese dia (como minimo) es decir los 361.831,55€ y de ahi para arriba. Muy poco, poquisimo me parecen los 60.000€
#26 Aunque yo creo que en vez de multa, lo logico habria sido deportarlos al Senegal, creo que tus calculos no son correctos. 361.000 euros es la recaudacion, pero debes contar que los diarios en papel no viven del precio del ejemplar, puesto que las rotativas son carisimas.
Los diarios de papel hoy por hoy se venden cercanos al precio de coste. Donde se nutren es de la publicidad y de los anuncios por palabras. Por eso ningun diario de papel habla mal de "El corte ingles" o Telefonica, aunque eso ya es otra discusion
60.000 euros de "indemnización" para un tipo al que le jodieron la vida en el probablemente peor momento de la misma y listo. Y venga, dispérsense, a seguir currando!
Nadie tiene ningún tipo de responsabilidad? La portada se hizo sola? O fue un error informático? Lo mismo alguien les hackeó la cuenta del InDesign...
#13#26 Estáis pasando por alto que los beneficios de un periódico tienen más que ver con la publicidad y la propaganda gubernamental pagada en subvenciones que con la venta de los ejemplares.
#13 Das por hecho que el 100% del ingreso de la venta en el kiosko se lo queda limpio la editorial, y no es así. Por otro lado, ABC no vende 100.000 ejemplares desde los tiempos "del abuelo Pachi". Ahora su cifra anda más por los 60.000, en un buen día.
#36 En realidad normalmente el coste de la distribución no se cubre siquiera con el precio de venta al público. Como bien dices, la publicidad es el "hard core" del negocio de un periódico y los precios están por los suelos desde el auge de la publicidad on-line.
#26 La cifra de difusión no es la cifra de ejemplares vendidos, pues un ejemplar vendido a un bar (por ejemplo) registra más difusión, aparte de los ejemplares que se regalan.
#66 Por ello menciono los lectores diarios (unos 600.000 entre lectores de barra de bar y ejemplares regalados. Claro que no tiene que ver con lectores puntuales que pudo percibir con esa portada tan sensacionalista
#70 Ya... pero entendí que la cifra de lectores la estabais esgrimiendo para dar a entender la cantidad de dinero que ganó el periódico, no la repercusión de la noticia
#13 "La dirección del diario ABC, el responsable de la edición en Sevilla y uno de sus periodistas han sido condenados por la Audiencia Provincial de Madrid a pagar 60.000 euros a Diego Pastrana, novio de la madre de la menor Aitana, fallecida en 2009 en Tenerife."
Habría que ver cuanto va a recaer en el periodista ya que es parte responsable. Como sean 20-30k ya verás como los próximos se lo piensan muy mucho, aunque al final lo pague esta vez el periódico.
El afectado puede recurrir a instancias superiores para que se suba la cuantía ya que solo le dan un 10% de lo que pidió y estos años pueden haber sido un calvario para él en lo personal y en lo laboral. Simplemente con haber perdido el trabajo por esa portada esos 60k se quedan muy cortos.
#13
Hace tiempo leí un pequeño resumen, de los costes e ingresos que tiene un periódico en papel tradicional.
El importe que pagas, se lo lleva integramente la imprenta, el papel, la distribuidora y el quiosquero ...
¿Que ingresos tiene entonces la editorial? Pues toda la publicidad que reciben.
¿Entonces les da igual vender 1.000 ejemplares que 100.000? En teoría no, ya que cuantos mas ejemplares vendas, la publicidad la vendes mas cara ... eso en teoría, pero en la práctica, no es así. Hay muchos lobbis de presión, grandes empresas, organismos, que quieren tener contentos y callados a ciertos periodicos. ¿ Les sobornan ? Queda muy feo, mejor contratan publicidad a precio muy alto, y ya está, todos contentos.
#13 No creo que de cada periódico saquen un euro limpio, seguro que cada periódico vale más de lo que se vende, pero lo cuadran con las ayudas gubernamentales, la publicidad, etc. Muchos de los "grandes periódicos españoles" estarían en quiebra si no fuera por el apoyo del gobierno y se entiende perfectamente porque nadie paga por la propaganda que recibe.
#13 Lo peor es que tú haces lo mismo en tu blog, poniendo digamos a Aznar y te condenarían por una cantidad similar aún cuando no hubieses tenido apenas difusión y tu rentabilidad económica hubiese sido 0.00€.
#1 Pues no demasiado caro, han echo muchísima más caja inventando portadas que pagando multas, si la multa fuera de verdad ejemplar se lo pensaría mejor la próxima vez pero como no es así seguiremos viendo más titulares de este tipo. Todo por el beneficio.
Muy barato le ha salido a ABC lo de aquella acusación de tanta gravedad en portada, con todo el enorme dolor que provocó, irreparable. 60.000€ lo ganan en subvenciones en una hora con una portada favorable sobre la monarquía o el PP.
Deberían haberles condenado también a obligarles a sacar una portada con esta sentencia, los nombres de los responsables de aquello, una rectificación y disculpas.
Es más caro que te joroben la vida por un portada sensacionalista y mentirosa de un medio de comunicación que se dice serio pero que en realidad solo busca el morbo y la manipulación.
#27: Depende de lo gilipollas que sean los que te rodean, porque si te dicen que es inocente, no sólo no deberías tratar a esa persona como si fuera culpable, sino que deberías ayudarla porque se la ha muerto la hija.
Pero pasa en todas las situaciones. Hace no mucho las gasolineras pactaron precios por un montante de 200 millones y les callo una multa de 20. Cuando las multas sean de 2000 y no de 20 se dejarán de hacer estas tonterías. Es como una persona que defrauda en la declaración y, si le pillan, la multa es de un 10-20% del fraude. Con una multa del 200% del fraude esa persona se lo volverá a pensar dos veces antes de cometer el fraude.
Poco es por hundir la reputación de alguien y crearle un estigma social, que seguro que alguien pensará que es culpable aún. No hubo portada con foto y titular enorme de "la mirada de un INOCENTE injustamente acusado".
Debería haber sanción que fuese un porcentaje de lo facturado en esa tirada y acorde al espacio donde se muestra y el tamaño.
¿Portada y ocupando media página? 50% de lo facturado y hostiazo económico al canto. Verás que pronto se les quitan las ganas y se lo piensan dos veces antes de hacer titulares sensacionalistas mastodónticos de hechos aun no probados.
P.D. Y la rectificación, en la misma zona y al mismo tamaño. En este caso portada y bien grande.
#11 No hay que analizar ni ganancias ni ventas ni nada, lo que tienen que hacer es indemnizarle por todos los daños que le han podido ocasionar ahora y en el futuro, que en España te ponen el estigma de por vida la gente. Y 60000 me parece una cantidad ridícula.
#19 no hablo de la indemnización de por sí. Entiendo que lo justo para el hombre es que se le pague por todas las molestias, pero lo que también es justo es que el periódico no saque beneficio de hacer estas cosas.
Por eso hay que analizar lo que han ganado con esto.
#11 Esa cantidad hay que multiplicarla por 2 o por 3 o por 4 ... se tendría que estudiar, pero si el castigo es igual al beneficio obtenido seguirán haciendo lo mismo hasta que les salga bien, total no pierden ni ganan, y con que una les salga bien ya ganan.
Es como las multas por delitos contra el medio ambiente, la pagan y siguen haciendo lo mismo.
Además indemnizar con 60000 euros a alguien que seguramente no podrá salir de casa o tendrá que emigrar me parece poco.
Esa cantidad es una puta miseria para lo que le hicieron a esa persona, tanto el ABC como el resto de medios en prensa escrita y televisión que entraron al trapo.
Me imagino la sentencia y el juez diciendole al chico, mira chaval, te van a dar 60.000 € y pon otra cara que vas incitando a los "juntaletras"... Si la victima fuera un politiquillo de tres al cuarto, estaríamos hablando de esa cantidad....? Me respondo, NO ROTUNDO.
Pues me parece muy poco la cantidad. Yo recurriría la sentencia y pediría más (yo de 400.000 € no bajaría) y que dicha sentencia saliera en primera plana con las mismas dimensiones que utiizaron para mentir. Estas noticias aparecen porque cada vez hay más "juntaletras" y menos periodistas. Una pena
Esa multa es sencillamente RIDICULA a nivel de cantidad. Como ponen más arriba, eso se sacan de beneficio en un día, y seguramente menos. si el daño que hacen es mucho mayor debe ser el equivalente al daño realizado.
No debería salirle tan barato a un periódico NACIONAL . si le sale, es porque interesa que se siga mintiendo.
Si le meten en modo de multa el equivalente a un mes de beneficios, se lo pensarán dos veces. De esta manera seguirá haciéndolo.
60000€ para que unos locos pongan en peligro tu vida? (vamos, a ver si ahora no existiría gente que le fuera a hacer algo al de la portada si se lo cruzaran por la calle después de ver el periódico), además de marcarte para siempre? que broma de sanción es esta?
Cárcel e inhabilitación de por vida para el que permitió esta portada y sanción millonaria, y se acaban rápido las tonterías, aquí no se habla de decir la clasica que podemos es malo malísimo, aquí se ha señalado directamente a alguien poniéndole de forma indirecta una diana en la cabeza ignorando completamente la investigación policial.
Tranquilos todos , como dijo mi admirado Barcenas , siempre aparecera un empresario que le tenga cariño a la hoja parroquial y done generosamente los 60.000 o lo que sea necesario : ya sabe que tiene la retroalimentacion asegurada.
Comentarios
Demasiado barato, cuando el ABC recibe tantos millones de euros de la propaganda institucional.
#2 Y no es ya lo que hayan ganado, es el daño que le causan a una persona inocente, que vale muchísimo más. Deberían obligarle por sentencia a poner la cara del director (de entonces) en portada con el mismo titular.
#53 Entonces sería correcto y nada difamatorio poner un tweet con la foto de Angel Expósito diciendo que esta es la mirada de alguien que ha arruinado la vida de una persona inocente solo por el beneficio económico de una portada sensacionalista?
#54 Yo que sé. Lo que digo es que 60.000 es poco para el periódico y que no compensa el daño a la vida de esa persona ni de lejos.
De esos 60.000, ¿cuántos euros está subvencionados por el estado?
Para que esto no se convierta en un monotema de insultos al ABC me parece increíble que primero se haya condenado al ABC y no al médico de guardia que elaboró el informe erróneo.
También recordar que el ABC lo llevó a portada pero fueron muchos más medios los que le acusaron falsamente. Aquí un par de noticias de meneame donde podemos ver en los comentarios el linchamiento mediático de muchos usuarios de meneame (luego si la noticia es falsa la culpa es de los medios), creo que la segunda noticia llegó a portada y luego fue tumbada al conocerse que la acusación era falsa.
Detenido por abusar sexualmente y provocar quemaduras a una niña de 3 años
Detenido por abusar sexualmente y provocar quemadu...
20minutos.esfallece-nina-fue-violada-novio-madre/
Fallece la niña que fue violada por el novio de su...
diarioinformacion.com#5 "me parece increíble que primero se haya condenado al ABC y no al médico de guardia que elaboró el informe erróneo."
¿Has leído la noticia?
"Aunque la Sala admite que las primeras informaciones aportadas por las autoridades resultaron erróneas y apuntaban a Pastrana como responsable de lo ocurrido, acto seguido el fallo indica que las noticias publicadas en ese momento, “se apartan por completo de lo que puede considerarse como información”."
#7 Cierto, para esos titulares hay que añadir siempre la palabra "presuntamente" cosa que casi todos los medios omitieron o ya metían muy bien entrada la noticia. Ya él mismo dijo en su día que fueron varios medios pero sólo ha caído el abc.
Hay veces que el sensacionalismo sale caro....
#1 Esta no es una de esas veces.
Fuera subvenciones estatales de panfletos ya.
#1 Ejemplares de ABC vendidos en un día en toda España: ponle 100.000 tirando muy muy corto.
Precio del ejemplar: ¿1 euro? -> 100.000 euros en un día. tirando muy muy corto, hemos dicho.
Multa: 60.000 euros.
Conclusión: sean 100.000 ejemplares los que vendan en un día o sean 1.000.000, con el trabajo de 1 solo día pagan la multa de sobra y encima consiguieron lo que querían con su portada sensacionalista: vender panfletos a tutiplén con la portada amarillista.
Si yo pongo tu cara bajo el titular "ASESINO", por hacerlo me gano 240.000 euros limpios y la multa es de 60.000...
#13 Pero es que es la portada, es decir, esa portada la han podido leer muchos mas de esos 100.000 lo compran. A mi me parece una vergüenza de sanción, pensando en que luego mucha gente te pone el estigma de por vida.
#13 Pues me ha parecido curioso buscar los datos reales.
Hoy dia el ABC cuesta 1.50€, pero esta portada es de noviembre de 2009, asi que la busque para ver si se veia el precio con mas claridad http://www.google.fr/url?source=imglanding&ct=img&q=http://www.sindinero.org/blog/wp-content/uploads/2012/05/portada-abc.jpg&sa=X&ei=fNqDVfziAsyyswHnmoeQDA&ved=0CAkQ8wc&usg=AFQjCNHCdaRq8HOZ_Hw2FgH1vxG5qeAS3A
Aqui se ve que el precio es 1.45€.
La tirada diaria promedio en 2010 (no encontré 2009 pero debe ser similar, aunque cada vez baja mas, por fortuna) era de 326.584 ejemplares y el promedio de difusion era de 249.539 ejemplares.
fuente: http://web.archive.org/web/20120716041815/http://www.ojd.es/Introl/Portal/publicacion_detalle/_LX1O_Pr-rb_siYZ0_A6y7-za2uVi_Kxy
Asi que debiera salir algo asi como 1.45€/ejemplar x 249.539 ejemplares vendidos = 361.831,55€
Aunque me consta que el ABC regala muchos ejemplares (para ver si consiguen nuevas ventas y para engordar falsamente su promedio de difusion) asi que habria que aplicar cierta correccion a esa cifra, aunque no se cuanto.
El caso es que me parece que debieran pagar todo el dinero que dicen haber ganado con las ventas de ese dia (como minimo) es decir los 361.831,55€ y de ahi para arriba. Muy poco, poquisimo me parecen los 60.000€
Añado para #14 lectores diarios de ABC en 2010 601.000
https://es.wikipedia.org/wiki/Anexo:Comparativa_de_peri%C3%B3dicos_de_Espa%C3%B1a
#26 Aunque yo creo que en vez de multa, lo logico habria sido deportarlos al Senegal, creo que tus calculos no son correctos. 361.000 euros es la recaudacion, pero debes contar que los diarios en papel no viven del precio del ejemplar, puesto que las rotativas son carisimas.
Los diarios de papel hoy por hoy se venden cercanos al precio de coste. Donde se nutren es de la publicidad y de los anuncios por palabras. Por eso ningun diario de papel habla mal de "El corte ingles" o Telefonica, aunque eso ya es otra discusion
#26 Y eso que no has sumado las ganancias por publicidad, que van proporcional al número de ejemplares vendidos...
60.000 euros de "indemnización" para un tipo al que le jodieron la vida en el probablemente peor momento de la misma y listo. Y venga, dispérsense, a seguir currando!
Nadie tiene ningún tipo de responsabilidad? La portada se hizo sola? O fue un error informático? Lo mismo alguien les hackeó la cuenta del InDesign...
#13 #26 Estáis pasando por alto que los beneficios de un periódico tienen más que ver con la publicidad y la propaganda gubernamental pagada en subvenciones que con la venta de los ejemplares.
#45 Prisión para el director del ABC, al responsable de edición y al que firmo la noticia
#26 > 1.45€/ejemplar x 249.539 ejemplares vendidos = 361.831,55€
Del PVP algo se queda el quiosquero, ¿no?
Además eso serían los ingresos brutos por la tirada, luego hay que descontar los costes: lo que ha valido el papel, la impresión, distribución, etc.
Más si han tenido que pagar a algún becario por escribir las noticias...
Beneficios netos me da a mí que muy poquitos. Los periódicos de papel son, a día de hoy, una auténtica ruina.
#49 Tú también has olvidado la publicidad, amigo. Ahí es donde está la pasta.
#67 ¡Cierto!
#26 Un comentario digno de votar. Pero no puedo.
#13 Das por hecho que el 100% del ingreso de la venta en el kiosko se lo queda limpio la editorial, y no es así. Por otro lado, ABC no vende 100.000 ejemplares desde los tiempos "del abuelo Pachi". Ahora su cifra anda más por los 60.000, en un buen día.
#36 En realidad normalmente el coste de la distribución no se cubre siquiera con el precio de venta al público. Como bien dices, la publicidad es el "hard core" del negocio de un periódico y los precios están por los suelos desde el auge de la publicidad on-line.
#26 La cifra de difusión no es la cifra de ejemplares vendidos, pues un ejemplar vendido a un bar (por ejemplo) registra más difusión, aparte de los ejemplares que se regalan.
#66 Por ello menciono los lectores diarios (unos 600.000 entre lectores de barra de bar y ejemplares regalados. Claro que no tiene que ver con lectores puntuales que pudo percibir con esa portada tan sensacionalista
#70 Ya... pero entendí que la cifra de lectores la estabais esgrimiendo para dar a entender la cantidad de dinero que ganó el periódico, no la repercusión de la noticia
#13 "La dirección del diario ABC, el responsable de la edición en Sevilla y uno de sus periodistas han sido condenados por la Audiencia Provincial de Madrid a pagar 60.000 euros a Diego Pastrana, novio de la madre de la menor Aitana, fallecida en 2009 en Tenerife."
Habría que ver cuanto va a recaer en el periodista ya que es parte responsable. Como sean 20-30k ya verás como los próximos se lo piensan muy mucho, aunque al final lo pague esta vez el periódico.
El afectado puede recurrir a instancias superiores para que se suba la cuantía ya que solo le dan un 10% de lo que pidió y estos años pueden haber sido un calvario para él en lo personal y en lo laboral. Simplemente con haber perdido el trabajo por esa portada esos 60k se quedan muy cortos.
#13
Hace tiempo leí un pequeño resumen, de los costes e ingresos que tiene un periódico en papel tradicional.
El importe que pagas, se lo lleva integramente la imprenta, el papel, la distribuidora y el quiosquero ...
¿Que ingresos tiene entonces la editorial? Pues toda la publicidad que reciben.
¿Entonces les da igual vender 1.000 ejemplares que 100.000? En teoría no, ya que cuantos mas ejemplares vendas, la publicidad la vendes mas cara ... eso en teoría, pero en la práctica, no es así. Hay muchos lobbis de presión, grandes empresas, organismos, que quieren tener contentos y callados a ciertos periodicos. ¿ Les sobornan ? Queda muy feo, mejor contratan publicidad a precio muy alto, y ya está, todos contentos.
#13 No creo que de cada periódico saquen un euro limpio, seguro que cada periódico vale más de lo que se vende, pero lo cuadran con las ayudas gubernamentales, la publicidad, etc. Muchos de los "grandes periódicos españoles" estarían en quiebra si no fuera por el apoyo del gobierno y se entiende perfectamente porque nadie paga por la propaganda que recibe.
#13 Lo peor es que tú haces lo mismo en tu blog, poniendo digamos a Aznar y te condenarían por una cantidad similar aún cuando no hubieses tenido apenas difusión y tu rentabilidad económica hubiese sido 0.00€.
#1 ¿100.000 ejemplares al día? ¿vendidos? Si fuera al mes a lo mejor me lo creo.
#1 yo creo que no
#1 Demasiado barato le sale al ABC, se nota que es otra herramienta de la casta borbon & cia
#1 Pues no demasiado caro, han echo muchísima más caja inventando portadas que pagando multas, si la multa fuera de verdad ejemplar se lo pensaría mejor la próxima vez pero como no es así seguiremos viendo más titulares de este tipo. Todo por el beneficio.
cuanto facturo?
Muy barato le ha salido a ABC lo de aquella acusación de tanta gravedad en portada, con todo el enorme dolor que provocó, irreparable. 60.000€ lo ganan en subvenciones en una hora con una portada favorable sobre la monarquía o el PP.
Deberían haberles condenado también a obligarles a sacar una portada con esta sentencia, los nombres de los responsables de aquello, una rectificación y disculpas.
Pues no lo entiendo... ¿Es que lo publicó también en Twitter?
Recordemos la multa de 100€ por publicar una entrevista la jornada de reflexión
Muy barato.
Menuda broma de multa. Mínimo 600 mil tendrían que ser.
calderilla... No entiendo pq en estos casos no se obliga al medio a publicar en portada la rectificación y la resolución de la audiencia.
¿Sólo?
Si solo hubiese sido el panfleto ese:
"¡Grítele señora!, ¡dígale algo señora!"
Gracias a Dios que no lo escribio en un tuit y solo fue portada de un periodico nacional
¿Y qué tal una portada con una foto parecida pero dejando clara su inocencia y la gran cagada del ABC?
Solo por curiosidad, se llegó a retractar ABC de su portada? Pidio disculpas?
#40 Disculpas ninguna. Pusieron que fue víctima de un error. Eso si, en pequeñito y en una esquinita
http://2.bp.blogspot.com/_p0SMSS1ckrw/SxUJKVyhSsI/AAAAAAAACuo/nDlzTzvW6CE/s1600/abc-2.gif
No sé cómo las multas no se establecen en "días de ingresos". Sigue saliendo rentable llamar asesino en la portada de un periódico de tirada nacional.
quizas en un twitt lo hubieran cerrado ?????
Veo la portada y se me pone mal cuerpo. Bazofia de periódico, qué HDLGP!!!
Esto lo pagan con un mes de subvención. O sea, lo pagamos todos.
Se jodan por fachas, malos periodistas, sensacionalistas y mentirosos.
Es más caro que te joroben la vida por un portada sensacionalista y mentirosa de un medio de comunicación que se dice serio pero que en realidad solo busca el morbo y la manipulación.
Y al inocente, ¿cuánto le costará recuperar su vida?
#27: Depende de lo gilipollas que sean los que te rodean, porque si te dicen que es inocente, no sólo no deberías tratar a esa persona como si fuera culpable, sino que deberías ayudarla porque se la ha muerto la hija.
Pero pasa en todas las situaciones. Hace no mucho las gasolineras pactaron precios por un montante de 200 millones y les callo una multa de 20. Cuando las multas sean de 2000 y no de 20 se dejarán de hacer estas tonterías. Es como una persona que defrauda en la declaración y, si le pillan, la multa es de un 10-20% del fraude. Con una multa del 200% del fraude esa persona se lo volverá a pensar dos veces antes de cometer el fraude.
Poco es por hundir la reputación de alguien y crearle un estigma social, que seguro que alguien pensará que es culpable aún. No hubo portada con foto y titular enorme de "la mirada de un INOCENTE injustamente acusado".
Calderilla para ABC. que vergüenza.
Y me parece poco lo que ha reclamado.
Debería haber sanción que fuese un porcentaje de lo facturado en esa tirada y acorde al espacio donde se muestra y el tamaño.
¿Portada y ocupando media página? 50% de lo facturado y hostiazo económico al canto. Verás que pronto se les quitan las ganas y se lo piensan dos veces antes de hacer titulares sensacionalistas mastodónticos de hechos aun no probados.
P.D. Y la rectificación, en la misma zona y al mismo tamaño. En este caso portada y bien grande.
Que lástima que no se les pueda quitar la licencia como con otros servicios.
Eso tendria que pagarlo personalmente el plumillas que lo escribio, centimo a centimo
#34 y el que permitió que se publicara
Perfecto. Ahora, que hagan lo mismo con Julia Otero, que por aquel entonces, hizo exactamente lo mismo en su programa.
El tema es claro, hay que analizar lo que ganaron gracias a la portada, y multarles con esa cantidad.
#11 No hay que analizar ni ganancias ni ventas ni nada, lo que tienen que hacer es indemnizarle por todos los daños que le han podido ocasionar ahora y en el futuro, que en España te ponen el estigma de por vida la gente. Y 60000 me parece una cantidad ridícula.
#19 no hablo de la indemnización de por sí. Entiendo que lo justo para el hombre es que se le pague por todas las molestias, pero lo que también es justo es que el periódico no saque beneficio de hacer estas cosas.
Por eso hay que analizar lo que han ganado con esto.
#11 Esa cantidad hay que multiplicarla por 2 o por 3 o por 4 ... se tendría que estudiar, pero si el castigo es igual al beneficio obtenido seguirán haciendo lo mismo hasta que les salga bien, total no pierden ni ganan, y con que una les salga bien ya ganan.
Es como las multas por delitos contra el medio ambiente, la pagan y siguen haciendo lo mismo.
Además indemnizar con 60000 euros a alguien que seguramente no podrá salir de casa o tendrá que emigrar me parece poco.
poco me parece
BARATO
Esa cantidad es una puta miseria para lo que le hicieron a esa persona, tanto el ABC como el resto de medios en prensa escrita y televisión que entraron al trapo.
Me imagino la sentencia y el juez diciendole al chico, mira chaval, te van a dar 60.000 € y pon otra cara que vas incitando a los "juntaletras"... Si la victima fuera un politiquillo de tres al cuarto, estaríamos hablando de esa cantidad....? Me respondo, NO ROTUNDO.
Pues me parece muy poco la cantidad. Yo recurriría la sentencia y pediría más (yo de 400.000 € no bajaría) y que dicha sentencia saliera en primera plana con las mismas dimensiones que utiizaron para mentir. Estas noticias aparecen porque cada vez hay más "juntaletras" y menos periodistas. Una pena
Esa multa es sencillamente RIDICULA a nivel de cantidad. Como ponen más arriba, eso se sacan de beneficio en un día, y seguramente menos. si el daño que hacen es mucho mayor debe ser el equivalente al daño realizado.
No debería salirle tan barato a un periódico NACIONAL . si le sale, es porque interesa que se siga mintiendo.
Si le meten en modo de multa el equivalente a un mes de beneficios, se lo pensarán dos veces. De esta manera seguirá haciéndolo.
Con lo que gana este periódico en un día ya pagan la multa. Que sí, que hay que descontar gastos, muy bien, pero la multa es ridícula...
Tranquilos, paga la Gürtel.
60000€ para que unos locos pongan en peligro tu vida? (vamos, a ver si ahora no existiría gente que le fuera a hacer algo al de la portada si se lo cruzaran por la calle después de ver el periódico), además de marcarte para siempre? que broma de sanción es esta?
Cárcel e inhabilitación de por vida para el que permitió esta portada y sanción millonaria, y se acaban rápido las tonterías, aquí no se habla de decir la clasica que podemos es malo malísimo, aquí se ha señalado directamente a alguien poniéndole de forma indirecta una diana en la cabeza ignorando completamente la investigación policial.
Vaya porquería de periódico, oiga. Pero es que lo lee alguien? Es tan y tan sesgado...
Tranquilos todos , como dijo mi admirado Barcenas , siempre aparecera un empresario que le tenga cariño a la hoja parroquial y done generosamente los 60.000 o lo que sea necesario : ya sabe que tiene la retroalimentacion asegurada.