Portada
Hace 1 día | Por aiounsoufa a xataka.com
Publicado hace 1 día por aiounsoufa a xataka.com
Canadá construyó una autopista de 18 carriles con la esperanza de aliviar el tráfico. Se atasca todos los días

Canadá construyó una autopista de 18 carriles con la esperanza de aliviar el tráfico. Se atasca todos los días

 xataka.com

Estados Unidos no es un país para peatones, sino para coches. Las ciudades están pensadas para los coches y vemos aceras cortadas por autovías, los numerosos espacios en los que predominan las cadenas de comida rápida para aparcar el coche, comprar lo que sea y volver al vehículo y el take-away en el coche es de lo más habitual. Ese cochismo se ha llevado a extremos en los que los norteamericanos entrenan antes de visitar Europa. Y, evidentemente, tanto coche en la carretera implica atascos colosales.

Etiquetas

DE3C548D-E347-406A-A60F-E6BBD322CAB7 4k 140

Comentarios

Willou

Imagino que consultaron a 0 especialistas, hasta yo que no tengo ni puta idea de tráfico se que más carriles implican mayores atascos.

P.D. Qué ansiedad incorporarte por la derecha y tener que coger la siguiente salida a la izquierda...

V 22
K 173
T

#1 #2 Paradoja de Braess.

V 31
K 231
Manolitro
editado

#1 Tú lo sabes porque estamos en 2024 y has oído hablar de esto muchas veces, pero cuando alguien dijo algo parecido por primera vez (el señor Braess como dice #3), esa autovía tenía ya 12 carriles, y faltaban aún décadas para que esa afirmación fuera aceptada como una realidad. Y aunque se sepa, es muy difícil (y muy costoso) tratar de reconducir la situación, aunque se están desarrollando nuevas líneas de ferrocarril en Ontario que aligerarán el tráfico por carretera en los tramos más congestionados

V 11
K 97
pinzadelaropa

#15 pero en otros sitios han desmontado carriles en vez de meter más y les ha ido bien

V 0
K 9
d

#76 Pero a la vez que desmontar carriles tienes que poner alternativas más eficientes, como metro, autobuses, trenes ligeros, carriles bicis, parkings disuasorios con transporte público e incluso el urbanismo con más usos mixtos que permitan vivir y trabajar con desplazamientos cortos.

V 1
K 19
Jesulisto

#3 Venía a comentar que ese tema ya estaba estudiado pero tú has aportado más información porque no recordaba quien había enunciado esa paradoja, gracias

V 2
K 44
t
editado

#3 Igual también paradoja de jevons https://www.ecodisciple.com/blog/the-efficiency-paradox/

V 0
K 6
c

#3 La paradoja de Braess hace referencia a carreteras, no a carriles (y a poco que se piense, resulta obvio: una nueva carretera añade una nueva intersección y una ruta alternativa, mientras que un carril más, simplemente amplía la capacidad de la carretera). Si tal paradoja se produjera con carriles, todas las carreteras serían de un único carril.

V 5
K 35
T

#81 La paradoja de Braess indica que si se añaden más carreteras, eso no necesariamente mejora el tráfico sino que puede empeorarlo porque, sorpresa, puede que los conductores piensen en usarla al acortar (teóricamente) el tiempo de su recorrido sin pensar en lo que hacen los demás.

Añadir un nuevo carril puede interpretarse como añadir una nueva carretera pegada a la que ya tienes. Pero si esto te parece demasiado, podemos dejarlo en que, en realidad, de lo que se trata la paradoja de Braess es de que añadir nuevas posibles trayectorias más "apetecibles" puede en realidad ser contraproducente. Si antes tenías una vía de X carriles y ahora será de X+N, igual con X no ibas porque pensabas que se congestionaría, pero con los nuevos N carriles te parecerá una alternativa más razonable.

Por último, una paradoja no tiene por qué darse siempre. Porque si eso fuese así, aplicando esta, entonces no tendría sentido crear ninguna carretera nueva ¿no?

V 1
K 13
c

#84 Así es: Braess estudió y analizó el impacto de añadir nuevas carretaras. Ahora, de ahí a interpretar que añadir carriles a una carretera equivale a añadir "rutas alternativas" hay mucho trecho: el problema que señala Braess no viene por el número de carriles, sino por el número de intersecciones (y, en consecuencia, de rutas alternativas): añadir carriles no soluciona el problema porque sea una instancia de esta paradoja, sino porque no soluciona el problema de las intersecciones, que se mantienen constantes y, en consecuencia, sigue produciéndose la misma situación. Sin rutas alternativas ni intersecciones, añadir carriles aumentará la capacidad de la vía y se podrá circular más rápido (sin superar la velocidad máxima permitida, claro). ¿Cuántas veces no hemos ido por una autovía a buena velocidad y cada vez que nos acercamos a una salida a otra vía de menor caudal, tenemos que reducir la velocidad porque se produce una aglomeración en esa salida?

Otra cuestión es la mala práctica conductora de muchos individuos, que provocan "mini-retenciones" debido a sus continuos cambios de carril ("el otro carril siempre es más rápido"), entorpeciendo a quienes circulaban en ese carril, produciendo un efecto acordeón (

que nada tiene que ver con el trabajo de Braess, sino con la mala cabeza de un pequeño porcentaje (muy, muy pequeño) de personas dudosamente conductoras con mala conciencia.

Si no recuerdo mal, las cadenas de Markov representan mucho mejor y realísticamente esta situación (personas conductoras incívicas, intersecciones, rutas alternativas, etc).

V 3
K 35
T

#1 En una autopista, por lo general, entras y sales por la derecha. En todo caso puedes encontrarte con que la autopista se divide en dos.

V 1
K 20
Willou

#4 Anda que no hay ejemplos de lo que digo. Ahora mismo se me ocurre en la M-30 (Madrid), cuando te incorporas desde la calle O'Donell y tienes que salir para la A3, no se si tienes que cruzar 4 carriles para usar la salida para Valencia que está a la izquierda. Y esto en hora punta suele ser bastante divertido.

V 5
K 48
T

#11 Lo que he dicho, una división más que una salida. Por lo que veo en Google Maps, una vez te has incorporado a la M-30 son cuatro carilles y los dos de la izquierda son los que te permiten hacer el desvío a la A3. Es decir, una vez incorporado tienes que moverte dos carriles.

V 0
K 10
Willou

#18 Ah bueno que lo has visto en Google Maps. No he dicho nada entonces.

V 0
K 9
LezoDeBlas

#11 M40 a A42, por ejemplo también.

V 1
K 12
Aergon
editado

#11 El final del carril bus-vao en la A6 de entrada a Madrid altura del hipodromo o cuando se acaba yendo dirección a la Coruña.
Cc #4

V 1
K 20
cosmonauta
editado

#4 Salvo en España que saltas inmediatamente al carril central, razón por la cual las autopistas deberían tener 2 o 4 carriles pero nunca 3

V 7
K 65
T

#59 Hummm, pues si no lo conoces, tendrías que ver el tramo de la circunvalación en Santiago de la AP-9, en la zona del viaducto que pasa por encima de la vía de tren donde el accidente del Alvia (se ve de fondo en algunas imágenes). Desde hace unos pocos años tiene cinco carriles en sentido sur y cinco en sentido norte.

El detalle del sentido norte es que antes son cuatro, pero uno se convierte en salida (empieza siendo incorporación), así que se convierten en tres. Sin embargo justo a continuación hay dos incorporaciones consecutivas, por lo que el que era el carril de la derecha pasa a ser el del medio de los Chichos cinco, así que aquello es un despiporre en cuanto a los carriles que usan unos y otros. https://maps.app.goo.gl/QmDNrdVTSwcEBNaq8

V 1
K 16
RoneoaJulieta
editado

#65 Circunvalación «gratuita» que se paga subiendo los peajes anuales de la AP9 un 1% más que la subida acordada, igual que con la ampliación trampa del puente de Rande. Todo eso aparte de los peajes en sombra que pagan Gobierno central y Xunta a Audasa con nuestros impuestos.
A mí lo que más me jode son las peligrosísimas salidas e incorporaciones por el mismo carril, con un ceda el paso que no respeta ni dios.
Las autovías y autopistas de Galicia están llenos de ellos. Solo pido que se dejen los cuernos los que los diseñaron y los que los aprobaron.

V 0
K 6
T

#85 No sé a qué viene la protesta sobre los peajes pero vale. Por cierto, que la Xunta acaba de anunciar que rescata ciertas autovías con peaje en la sombra.

Esas incorporaciones/salidas son las que menos espacio ocupan, por lo que también son las más económicas de construir. Principalmente es por eso que están así en Galicia.

V 0
K 10
RoneoaJulieta

#87 Es que cada vez que dicen que la circunvalación de Santiago y la ampliación de Rande son gratuitos me suliveyo.
Lo que explicas de Santiago lo certifico y la ampliación de Rande fue más que nada para darle servicio al Morrazo, pero meterse en esos carriles nuevos son una ratonera en caso de accidente.
Efectivamente, las entradas y salidas por el mismo carril son más baratas, dado lo poco que vale hoy una vida humana.
Recuerdo el acojone las primeras veces de ir a Galicia y encontrarme un ceda el paso en un carril de aceleración, entrándote un coche mangado por la izquierda.
Ojo los de fuera conduciendo por Galicia.

V 0
K 6
T

#90 Me parece estupendo, pero no he dicho nada de eso en el comentario al que respondías.

Yo los carriles nuevos del puente los usé una o dos veces por sentido por aquello de ver qué tal, pero tuve esa misma impresión de ratonera nada más meterme en ellos. Siempre cruzo por el medio.

Si la gente hiciese más o menos caso a las señales, así como señalizase sus maniobras, no habría tanto problema en esas entradas-salidas.

En Galicia es donde realmente aprendes a conducir. Es uno de los motivos por los que distinguimos a los fodechinchos ahora que las matrículas no se chivan lol

Me hacen gracia las señales de > en las curvas por Castilla, en particular en las autovías. Si en Galicia tuviésemos que poner esas señales con el mismo criterio que en Castilla no nos llegaba el presupuesto del ministerio de fomento (o transportes, o como se llame) para el metal.

Las entradas-salidas que comentas son más baratas porque requieren menos expropiación y menos obra. Teniendo en cuenta cómo es Galicia topográficamente hablando, es normal que se opte por ese tipo de entradas y salidas en su mayoría. Que tampoco todas, ahí está la nueva rotonda volante en la AP-9 en el kilómetro 65 o así para el polígono de Costa Vella.

V 0
K 10
RoneoaJulieta

#93 en tu comentario en #65 citabas el cristo con los carriles de la circunvalación de Santiago, que ratifico nuevamente.
Yo creo que conducir en Galicia es más un riesgo que un aprendizaje. Me sorprede todavía el nulo uso de los intermitentes en general y cuando comento algo de eso con los locales raro es que no te respondan «pues en Portugal...»
Ahora que conducir por Madrid también le llega de caray

V 0
K 6
T

#98 " Es que cada vez que dicen que la circunvalación de Santiago y la ampliación de Rande son gratuitos me suliveyo."

Yo no dije eso en ese comentario.

Conduciendo en Galicia te convalida para conducir en prácticamente cualquier condición. También te digo que una de las experiencias más arriesgadas que recuerdo al volante fue en Zamora, por la A-52, noche cerrada, nevando y no se veía una mierda. Conducía más por intuición que porque supiese por dónde iba.

Sí, los portugueses tienen su propia versión de la conducción. A ver que te diga, en los tiempos en los que iba por autopista en tramos de pago (ahora sólo por urgencias) hay una bajada bastante pronunciada saliendo de Santiago hacia Padrón. Iba yo en mi coche de entonces a los 120 de rigor (que en esa bajada hay un radar) y en esto que veo un coche bajando a mucho más que yo, que luego distinguí como un Nissan Micra (segundo modelo si estoy en lo cierto, el que era feo con ganas) pero en cuanto vi que tenía matrícula portuguesa ni me pareció raro. Este mismo año, en Portugal, he visto cómo un BMW me adelantaba por la derecha en una calle cuando estábamos los demás casi que parados, él a toda velocidad, para luego girar a la derecha tras haber adelantado a no sé cuántos más. Entre nosotros y la acera había el espacio justo y, afortunadamente, nadie aparcado ni cruzando. Si viste Baby Driver era una escena de la película pero sin nadie que le persiguiese.

No he conducido en Madrid ciudad, de hecho creo que no he entrado más allá de la M-40 al volante. Pero te animo a que conozcas Vigo, y eso que ahora está más difícil para ir por según qué lugares en coche.

V 2
K 26
RoneoaJulieta

#99 «Yo no dije eso en ese comentario.»
Lo dije yo en #90.
Conduzco mucho por Vigo y es muy chocante lo de las rotondas. Unas son turbo y otras no (un follón, sobre todo la de Coia donde el barco de Alfageme). Cada cual las toma como le peta, sin indicaciones de intermitente.
Cuando voy de Galicia a Extremadura o Andalucía occidental y viceversa, siempre por la Vía de la Plata y jamás por Portugal. Bastante lo padecí cuando me tocaban desplazamientos profesionales o ahora de placer (nos gusta Portugal, si vamos a ciudades usamos transporte público. En coche, a la raia y proximidades o a espacios de naturaleza).
Los portugueses tienen arcenes amplios y conducen por ellos para facilitar adelantamientos. A veces los he visto hacer lo mismo aquí, será por la costumbre.
Otra cosa de ellos es que toman las rotondas distinto que nosotros. Circulan por el interior y se pasan al carril derecho solo para dejarla en la salida. Los guardinhas disfrutan multándonos por hacerlo allí a la española.
Para los portugueses con pasta, las señales de limitación de velocidad están para hacer bonito en las carreteras.
Una última curiosidad de ellos: los carriles de telepeaje no tienen barreras. La de veces que se las jaman aquí, por ejemplo las del peaje hacia Pontevedra o hacia Vigo.

V 0
K 6
R

#4 en EEUU te aseguro que hay entradas y salidas por ambos lados. Yo en la I-5 iba cagadito al principio

V 0
K 7
T

#74 Me refería a España.

V 0
K 10
mariKarmo

#1 Yo tengo 600 horas en el Cities Skylines, sirve?

V 28
K 245
Willou

#9 Claramente.

V 2
K 32
Atusateelpelo

#9 ¿Con o sin mods?

V 3
K 49
mariKarmo
editado

#21 tanto mod que me tardaba 10 min en cargar lol además de medio workshop

V 4
K 51
Atusateelpelo

#23 Doy fe de ello! 😂

V 1
K 27
mariKarmo

#37 Con Planet Coaster me saqué 1º de montañas rusas

CC #23

comment_41645522 media
V 5
K 67
MaKaNaS

#38 8000 horas

V 3
K 55
Dramaba

#40 Si "lo peor" es el 21/32 de los logros...

V 2
K 33
MaKaNaS
editado

#44 Se los toma con calma, aún está aprendiendo las mecánicas del juego... lol

Mis respetos amariKarmomariKarmo, ese nivel de ludopatía no lo tengo yo ni con el Civi IV

V 2
K 43
I

#38 hay pilotos de compañia aerea con menos horas de vuelo de las que tu has dedicado a ese juego

V 5
K 47
kosako

#38 me cago en la puta y me quejaba yo de mis 2500 en el dota

V 1
K 23
Mark_

#38 me arrodillo ante usted.

V 1
K 25
yende

#38 y porque Meneame no tiene un contador de horas!

V 1
K 24
victorjba

#38 Y yo con Railway Empire 1 & 2 te monto una línea de AVE en 2 patadas lol

V 1
K 24
Ainhoa_96

#9 Si es el 1 sí, si es el 2 no (lo siento, me parece una mierda, con la ilu que le tenía, jop). También se valorarán las horas en las diferentes versiones de SimCity y otros similares

V 4
K 51
mariKarmo

#26 El 2 de momento para mi no existe.

Ahora estoy temblando con el Planet Coaster 2. Espero que no pase lo mismo con esa maravillosa obra.

V 2
K 36
m

#26: ¿Qué juegos hay de tipo Sim City 2000 libres (licencia GPL o parecida)?

V 0
K 12
Mark_

#9 uno con 1000 y pico por aquí. Ya tengo más experiencia en ciudades que el Alcalde de mi ciudad.

V 2
K 27
b

#1 Todo el mundo sabe que los desatasques buenos son a partir de 20 carriles

V 2
K 21
tdgwho

#22 En jaén

V 1
K 21
comunerodecastilla

#1 Si han colocado rotondas, como si ponen 36.

V 0
K 10
M

Efecto embudo: demasiada gente centralizada en un mismo punto y el colapso de toda la gente yendo al mismo lugar crea el embudo, da igual que tenga 18 carriles que 100... la solucion es sacar mierda de Toronto y derivarla a otras areas para descongestionar la ciudad...

V 10
K 115
y

#2 Y eso es aplicable a cualquier gran ciudad de hoy en día.

V 1
K 22
M

#5 El problema es que el modelo y sistema economico actual esta haciendo que la sociedad actual tienda a concentrarse mas y mas en ciudades, dejando pueblos y ciudades pequeñas abandonadas... esto causa que por ejemplo el ir de Fuenlabrada a Ronda de la comunicación en el norte de Madrid se tarden 50 minutos en coche, mientras que hacer el trayecto parecido en km (45km-47km) entre Lerma y Aranda de Duero supongan unos 25-30 minutos a la misma hora por la mañana. La diferencia es que en Madrid comunidad hay mas de 6,5 millones de personas y entre Lerma y Aranda no llegan a las 100.000 personas... y cada vez menos porque muchas se mudan a Madrid...

Pero eso solo beneficia al modelo economico neoliberal impuesto, donde solo ganan el 1% de la poblacion que sale beneficiada de eso, el resto, se encuentra con atascos, mas contaminacion, mas demanda de vivienda y su consiguiente subida de precios, mayores tiempos de desplazamientos, etc etc

V 8
K 74
Ainhoa_96

#13 Muy interesante, aunque en mi lega opinión esa tendencia a la concentración urbana que comenzó a finales de la Edad Media ha cambiado precisamente en la última década, Internet y la pandemia está motivando un cambio importante de éxodo urbano, algunos historiadores y sociólogos dicen que estamos ante otro cambio de era (¿De la Edad Contemporánea a la Edad Digital?)

V 2
K 17
johel

#27 Mientras no se puedan descentralizar los servicios importantes* y los nexos de transporte de la industria sigan concentrandose, eso es ficcion.

*Sanidad y educacion basicamente, aunque no lo unico.

V 0
K 11
Ainhoa_96

#45 Bueno, es una tendencia mundial, muchas ciudades se están turistificando y expulsando a los habitantes, al mismo tiempo está aumentando la población en el extrarradio y algunas zonas más alejadas. No digo que sea un fenómeno completo ni mucho menos, como he dicho, es mi "lega" opinión

V 0
K 11
johel
editado

#49 A lo que me refiero es que te puedes ir a trabajar al monte, pero bajaras a "vivir" a donde esten los servicios. Sin servicios los pueblos no son mas que dormitorios o en este caso oficinas.
Soy el primero que querria comprarse una casa en medio de ninguna parte para no aguantar al vecino de la musica, a la de la cinta de correr, al puto perro, al borracho, al que parece que tiene un vagon de mercancias en lugar de un coche, al que quita el perno de la puerta del garaje porque le sale de los cojones... pero no, no lo voy a hacer, es que no es viable.

V 0
K 11
Varlak

#53 En España, donde tenemos algo único en europa, la España vaciada, deberían invertir en crear servicios en alguna de las zonas deshabitadas y ya verían como en 10 años habría suficiente gente como para que fuese rentable, en vez de hacerlo al revés, esperar a que la gente vaya y luego crear el servicio.

V 2
K 28
Ainhoa_96

#60 No soy ninguna experta pero se puede buscar en Google "éxodo urbano" y comprobar la cantidad de noticias, artículos de opinión y papers que hay al respecto.. es un fenómeno que se intensificó con la pandemia.

Cc #53

V 0
K 11
powernergia

#64 En la pandemia hubo un muy tímido cambio, después todo ha vuelto a la situación anterior, la población se sigue concentrado en grandes urbes, y las ciudades medianas y pueblos cada vez tienen menos gente.

https://solidaridadintergeneracional.es/wp/la-espana-rural-se-vacia-son-reversibles-las-causas-de-la-despoblacion/

V 0
K 12
M
editado

#64 Eso que pasó en la pandemia fue un espejismo. El teletrabajo, al menos en España ha caido a minimos de la UE, alrededor del 6%, mientras le media de la UE es del 10% y en el norte de europa de 14-15%...

Te repito lo del pueblo de mi madre en Burgos: se fundo hacia el 940 D.C y esta en sus ultimas en estos años. La pandemia no ha hecho que aumentara poblacion y no quedan jovenes, todos se han ido a Madrid sobre todo y a alguna ciudad cercana... y lo mismo con los pueblos de alrededor.

V 0
K 11
powernergia
editado

#27 No sé donde ves tú el cambio.

"En el mundo, más del 50 % de la población vive en zonas urbanas. Para 2045, la población urbana mundial aumentará en 1,5 veces hasta llegar a 6000 millones de personas. Las autoridades municipales deben actuar con rapidez para planificar el crecimiento y proporcionar servicios básicos."

https://www.bancomundial.org/es/topic/urbandevelopment/overview#:~:text=En%20el%20mundo%2C%20m%C3%A1s%20del,crecimiento%20y%20proporcionar%20servicios%20b%C3%A1sicos.

Y en España lo mismo:

"La España rural se vacía desde hace décadas, pero el proceso se ha agravado en los últimos años."

https://revistaperfiles.com/sociedad/el-ocaso-de-la-espana-rural/

Y es inevitable, los jóvenes salen de los pueblos para estudiar, y solo un pequeño porcentaje regresa.

#45 Los servicios sanitarios y de educación están bastante extendidos y descentralizados, en casi todas las provincias hay estudios universitarios y los centros de salud tienen consultas al menos un día a la semana incluso en localidades muy pequeñas, y hospitales relativamente cerca. Pero eso no basta.
Por un lado los trabajos se concentran en los polos económicos (ya lo indicas) y por otro la gente prefiere vivir en localidades más grandes antes que en los pueblos pequeños.

V 0
K 12
M

#60 "Por un lado los trabajos se concentran en los polos económicos (ya lo indicas) y por otro la gente prefiere vivir en localidades más grandes antes que en los pueblos pequeños."

Le gente no es que prefiera grandes localidades antes que pueblos pequeños: el problema es que las empresas cualificadas y de determinadas areas (sobre todo oficinas) se concentran en las grandes ciudades y en los pueblos y ciudades pequeñas van quedando pequeñas actividades industriales y minimas de servicios que van desapareciendo decada tras decada... las grandes ciudades estan matando los pueblos milenarios y las ciudades pequeñas...

V 0
K 11
M

#27 No tanto, el teletrabajo está, al menos en España, de capa caida y se ha impuesto el modelo hibrido, 1 o 2 dias desde casa si acaso y el resto a la oficina en el centro de Madrid... que hay que lucir oficinas...

Curioso que el pueblo de mi madre en Burgos (y pueblos de alrededor) se fundaron en el año 940 D.C. o asi, y justo 1000 años despues, este apunto de desaparecer justo cuando mas tecnologia de todo tipo hay: desde internet para trabajar en remoto, como tecnologia agricola y ganadera para hacer mas llevaderas esas profesiones...

V 1
K 17
J

#13 no, de hecho el problema de Toronto es que la gente vive muy lejos una de otra y sus lugares de trabajo y hace falta coche para todo. Además, como el lago Ontario está al sur y hacia el norte hace mucho frío, el movimiento diario este-oeste (commuting) y viceversa es el más común. Lejos. La 401 es una autopista sin peaje que va de este a oeste, pero la 407, un poco más al norte, es de peaje y un grandísimo negocio para Ferrovial.

Es un problema de urbanismo. Si bien están construyendo metro a todo lo que dan, y pagando lo que haga falta, el retraso era muy grande y las ciudades son muy poco densas, así que caminar es inútil. Largas distancias para todo.

Un desastre.

V 7
K 52
Marcelino_Pérez_Luna

#13 Aclararse, porque mencionas "al modelo neoliberal impuesto", pues yo he escuchado a intelectuales de izquierda, decir que vivir en pisos y ciudades es mucho más eficiente desde un punto de vista medioambiental y energético. Aquí hay que aclararse porque no se puede defender los dos modelos.

V 1
K 23
MJDeLarra

#55 La gente se concentra en ciudades que se expanden gradualmente, ocupando grandes áreas, y mientras dejan despobladas las zonas rurales.

Si en vez de hacer crecer las ciudades a lo ancho lo hicieran a lo alto, los dueños del suelo no ganarian tanto y no habria que gastar tanto en transportes. O si se impusiera el teletrabajo, hay varias soluciones...

V 0
K 10
M

#55 Esa es la izquierda urbanita, que estan muy equivocados con meter a la gente en las grandes ciudades en pisos (por esa regla de tres, ninguna gran ciudad necesitaria de coches, pero las grandes ciudades donde se vive en pisos con alta densidad es donde mas trrafico y atascos hay), al igual que esa misma izquierda defiende el que la gente viva de alquiler, en vez de vivir en propiedad. Que la gente viva en propiedad en la primera vivienda sería mucho mejor para la salud de la gente (dejar de estar pensando en si le renuevan el alquiler o no)...

Esos intelectuales que dices son toxicos para la izquierda...

V 0
K 11
Guanarteme
editado

#2 Otra solución es ofrecer alternativas de transporte competitivas frente al coche.

En mi ciudad el transporte público era caro, malo e ineficiente, fue subvencionarlo, reestructurar lineas y paradas y ahora va petado siempre ¿Por qué? porque económicamente es una alternativa frente al coche, antes te salia igual y en tiempo ha habido una mejoría importante.

V 9
K 79
M

#10 El problema es cuando saturas el transporte publico: a tope de gente, todos enlatados y con miles de paradas que hace que el trayecto se haga eterno. Y por supuesto, cuando haces crecer una ciudad y alrededores pero no llevas el transporte publico a todos los sitios con frecuencias adecuadas, sino que metes un bus o tren cada 40 o 50 minutos... eso desincentiva al uso

V 0
K 11
Guanarteme
editado

#14 No, claro que eso no son formas.

Por eso hablo de que el transporte tiene que ser competitivo, pero no puede delegarse todo en el coche como si esto fuera Canadá.

V 0
K 14
J

#14 no es el problema de Toronto, precisamente. Tienen miles de líneas de bus. Y km y km de carreteras.

Más bien, es que la huella de la ciudad es tan extensa y difusa que "rellenarla" con puntos acceso al transporte público equivale casi a poner una parada cada dos o tres casas. Carísimo.

Coche para todo así. Parkings en todas partes. Un desastre.

V 3
K 34
M
editado

#36 El problema de Toronto, es como el de todas las ciudades... Madrid vive menos extensa y difusa y los atascos tambien existen y son horrendos... el problema es tener la mayoria de trabajos concentrados no solo en una ciudad, sino en determinados barrios de una misma ciudad...
¿Sabes donde no hay atascos? En el pueblo de mi madre en Burgos y en los pueblos de alrededor, y con carreteras comarcales de mierda con 1 carril por sentido...

V 0
K 11
avalancha971

#14 Ellos lo ven del revés, no que coja poca gente el transporte público porque haya poco, sino que hay que esa poca gente que utiliza el escaso transporte público justifica poner poco transporte público.

V 1
K 12
johel
editado

#14 Los japoneses con una poblacion de 125 millones, tras una terrible crisis al salir sometidos de una guerra mundial, han conseguido mover 12.000 millones de pasajeros al año y dejar el coche privado como algo obsoleto en las grandes ciudades. El que diga que no se puede esta poniendo excusas.

V 2
K 23
Marcelino_Pérez_Luna

#51 La densidad de población de las ciudades japonesas hace eso posible.

V 0
K 10
p

#56 no, el tráfico era horrible hasta tener el valor de aplicar el principio de lo que fue el cambio, aparcar es un negocio, no un derecho. No obligues a los negocios a tener aparcamiento, que sea decisión propia, no uses suelo público para aparcamiento gratuito o subvencionado, gana dinero con él.

V 1
K 13
J

#57 no, es un tema de densidad.

V 0
K 10
p
editado

#61 ¿entonces el cambio en los 60 que era el peor tráfico de este planeta en su momento fue por un cambio de densidad? no.
https://japanesenostalgiccar.com/traffic-was-already-a-problem-in-early-1960s-japan/

Cuando aparcar empieza a valer lo que realmente vale los coches quedan quietos, no es que el transporte público empezara siendo bueno, es que aparcar se convirtió en una pesadilla que hacía que el transporte público fuera muy atractivo, y la gente va a donde hay transporte público, aumentando la densidad.

V 2
K 16
J

#66 sigue siendo un tema de densidad. Ponlo como quieras, pero la causa es la densidad. El uso intensivo del terreno para cosas que no son viviendas.

El resto son consecuencias.

V 0
K 10
p
editado

#69 la densidad era prácticamente la misma antes y después del cambio de norma. El cambio de norma sacó coches, metió a gente en transporte público y aumento densidad, cosas similares están pasando en China y Ho Chi Ming mientras el Cairo o Yakarta están cambiando la capitalidad por el enorme bloqueo del tráfico.

V 1
K 13
J

#70 estoy hablando de Norteamérica. Allí el problema tiene una causa clara: baja densidad poblacional. Mala organización del territorio si se quiere. Y ciudades gigantescas.

Lo que había en Japón, ese tráfico de locos, era, ahora sí, por falta de infraestructura, de oferta de transporte público (como lo que pasa en Bogotá o Lima hoy). Porque densidad ya tienen.

V 0
K 10
p
editado

#73 si vas a cualquier lado y dejas el coche gratis claro que la densidad va a ser baja, aunque se pase 7 días al año en atascos. Penaliza más el aparcamiento gratuito o barato que las tasas de acceso, peajes o el coste de la energía a la dispersión y es la solución realmente justa, no subvencionas el vehículo privado enormemente.

V 0
K 10
J
editado

#79 si lo pones al aparcamiento caro, encareces todo. Pero no solucionas el problema.

Porque no se puede llegar en transporte público ni caminando al sitio. Lo entiendes?

V 0
K 10
p
editado

#82 no lo encareces todo, el suelo es mismo, solo aumentas la libertad de uso al no estar obligado a reservar aparcamiento. Donde hay una nave pones dos a riesgo de que los trabajadores no tengan aparcamiento y tengas que poner el transporte a los trabajadores(que debería ser norma) o los clientes no tengan aparcamiento y mejoras el servicio de reparto, bonificas o haces promoción de horas de baja afluencia y demás.

Las plazas de aparcamiento dan para pagar muchos servicios privados si se puede elegir entre hacer aparcamiento o no, aparte con aparcamiento limitado el aparcamiento se usa mucho mejor ¿cuántos edificios en España conoces que el aparcamiento sea público? aún están poniendo ahora aparcamientos con plazas personales reservadas virtuales por horas cuando podía estar implementado hace dos décadas.

V 0
K 10
J

#86 Nada, no lo entiendes. Equivalencias con España no hay.

Tú pones parking de pago, la gente lo acaba pagando. O no yendo, en el peor caso.

V 0
K 10
p
editado

#88 Sería Canadá por la noticia, pero bueno.
El español acaba dando vueltas por que cree hay opción, como le pasa cuando va a otro país y aparcar el coche un día en una ciudad se a va 60€ busques lo que busques. En Suiza aprendimos a usar el transporte público y que la empresa dispone de coche compartido por eso, lo mismo que a tener que aparcar en un garaje a medio km por que aparcar en tu calle como residente son 450 francos al año y aún con esas no hay plazas, y con todos los vecinos preparando la denuncia si ven un coche aparcado de noche que no conocen.

Así es cuando pasas del coche a usar transporte público.

V 0
K 10
J
editado

#91 tú crees que esa gente que colapsa la 401 lo hace porque busca aparcamiento? O porque no tiene que buscarlo?

Venga, hombre, seamos serios.

V 0
K 10
p

#92 ¿N-401 entrando en Ciudad Real o entrando en Toledo? entrando en Toledo no me coincidió atasco y en Ciudad Real no es por buscar, es por ir en coche y poder aparcar barato, sea buscando no en vez de usar otra opción. Ciudad Real no es mucho más pequeña que Basilea que es donde el precio de aparcar es así.

Lo que no puedes quitar el aparcamiento por aceras grandes ya que eso es castigado en las urnas.
Ho chi Ming lo hizo relativamente bien, anchear las aceras, hacer que se pueda aparcar encima y alquilarlas por tramos de 6 meses, un año y demás, permitiendo instalar las barreras. El negocio alquila plazas para terraza, el particular para aparcamiento, cuando no están ocupadas, negocias con otro para quitar el candado y aparcar dentro, no sé si llegaran a permitir las barreras automáticas como Japón para aparcamiento público. La gente de fuera de la ciudad odiará la ciudad pero sin castigo de votos pringa pagando aparcamiento caro o usando transporte público.

V 0
K 10
J

#97 HWY 401, hombre. La de la noticia!

V 0
K 10
p
editado

#100 lo mismo, puede ser necesario una restricción horaria al trafico pesado llegado el caso, no conozco las normas de allí.
Por otro lado curioseando, es mentalidad de EEUU: https://www.thestar.com/opinion/contributors/there-s-one-proven-cure-for-toronto-s-traffic-woes-here-s-the-surprising-reason/article_600be0aa-79b7-11ef-8263-8397c2e4d6df.html aunque personalmente es más justo la restricción de matrículas.

V 0
K 10
johel
editado

#56 y el madrid que, otra vez campeon de europa? roll
Densidad poblacion madrid 879 habitantes por Km2.
Densidad japon 331 habitantes por Km2. Aunque es cierto que sus tres ciudades mas grandes llegan a los 4 digitos.
La densidad de poblacion de españa esta en el puesto 30 de casi 200 y la mayoria estamos concentrados en ciudades. Se puede. No se quiere.

V 1
K 14
Marcelino_Pérez_Luna

#58 Me temo que no entiendes de lo que estamos hablando no es la densidad de "japón" sino de las ciudades.
Tokio tiene  6501,58 hab./km, yokohama  8500 hab./km², Osaka 12 340,19 hab./km², Nagoya  7128,16 hab./km². El área metropolitana de tokio que prácticamente es una sola ciudad son más de 40.000.000 de personas. Eso hace al transporte público enormemente eficiente.

V 0
K 10
avalancha971

#2 El embudo es porque hay puntos que no pueden absorber el tráfico de todos esos carriles.

El problema que veo es que en lugar de agrandar la parte pequeña del embudo no hacen más que agrandar la grande.

V 0
K 9
Tanenbaum

#39 Con hacer salidas de 18 carriles sería suficiente.

V 2
K 16
M
editado

#39 Ejemplo Madrid:
Como coño agrandas las salidas hacia Sanchinarro, Alcobendas, Castellana, etc si esta ahi todo concentado y una inmensa cantidad de trabajadores se dirigen hacia esos puntos?

Lo suyo seria que esas zonas rojas se distribuyeran no solo por toda la comunidad, sino por todo el pais y dejara de tener que venir gente de toda España a Madrid... ¿Sabes donde no hay atascos? en el pueblo de mi madre en Burgos y los pueblos de alrededor... y con carreteras comarcales de mierda...

V 0
K 11
P

#2 Hay varias medidas que alivian. Más teletrabajo, horarios flexibles, alternativas a la autopista tales como una línea de ferrocarril, un carril dedicado para autobuses y obviamente la que indicas de descentralizar. Pero esa es la más difícil de aplicar. Cada uno quiere que sean los demás los que dejen de ir a Toronto. Es más, los de Toronto tendrían que ir a otra ciudad cercana y los de fuera de Toronto a Toronto. Da igual que le pongas dos ciudades satélite al lado de la principal. Los que se mudan a la ciudad A seguro que tienen que trabajar en la ciudad B y viceversa.

V 2
K 21
M
editado

#42 Al incluir mas ciudades satelites ya reduces el numero de gente que necesite ir a una ciudad...

El claro ejemplo es Madrid: en Madrid capital se centraliza todo el trabajo, sin embargo tienes Alcala de Henares, Mostoles, Leganes, Fuenlabrada, Alcorcon, Getafe, Navalcarnero, Parla, Pinto, Humanes, etc donde no hay apenas trabajos y mucha de esa poblacion se mueve si o si a Madrid... las ciudades dormitorio que se llaman... si descentralizas de Madrid capital empresas y las distribuyes por Alcala de Henares, Aranjuez, Mostoles, Navalcarnero, Alcorcon, Fuenlabrada, Getafe, etc etc reduces mucho el trafico hacia Madrid... ya no te digo si encima redistribuyes empresas por toda España y deja de venir gente de toda España a Madrid... queda muy bonito todo en Madrid, pero es inviable... mas teniendo un pais con tanto terreno y ciudades y pueblos...

V 0
K 11
pinzadelaropa

#2 la solución pasa por el transporte público barato y de calidad y en hacer que la sola idea de meter el coche en la ciudad te de terror por el mega atasco (reducir a 4 carriles por ejemplo) y por las tasas

V 0
K 9
C

#2 Por eso debería existir un impuesto llamado "densidad comercial", aquellas zonas donde hayan más y más actividad comercial (no residencial) tendrían que pagar un impuesto por estar allí, impuesto que va creciendo exponencialmente a medida que más sitios comerciales existan o más metros cuadrados ocupen. Llegará un momento que el impuesto será tan alto que no le queda más remedio a las empresas que irse de allí. Y otra idea es impuesto "al trabajo presencial", si la empresa quiere un trabajador "in situ" le tocará pagar un impuesto y ojalá alto.

V 1
K 21
Derko_89

No sé quién dijo que aumentar los carriles de una autopista para luchar contra los atascos es tan efectivo como aumentar los agujeros de un cinturón para luchar contra el sobrepeso.

V 10
K 94
D

#20 Quienquiera que dijera eso dijo algo sin sentido alguno.

V 0
K 10
Derko_89

#24 Ah sí, Lewis Mumford, uno de los mayores expertos en historia de la tecnología y el urbanismo del s.XX

Aunque en vez de "incrementar los agujeros" dijo "aflojar el cinturón"

V 3
K 38
D

#29 Eso tiene bastante más sentido.

V 0
K 10
Jesulisto

#20 A mi eso me va muy bien, otra cosa que funciona muy bien es cambiar de bar cada copa que te tomes y al final solo te has tomado una

Y no lo digo de broma, conozco muchos que hacen un vía crucis de bares y nunca toman más de dos cervezas en el mismo pero al final del día han visitado veinte o treinta.

V 0
K 12
s

han conseguido que todos los coches llegen antes al atasco. el problema no se soluciona ampliando carriles, sino haciendo mas fluido el desalojo de la via. si tienes carriles a 120 que acaban en un carril de 50, llegaran mas coches de los que pueden salir. aumenta el numero de salidas, baja la velocidad a la que llegan los coches y tendras trafico mas fluido.

V 11
K 87
M
editado

#8 Tampoco, si tu tienes un caudal con 1000 coches/minuto, y de repènte pasas a otro caudal con capacidad para 50 coches/minuto (calles, parkings, semaforos, etc) el efecto embudo esta ahi... la solucion es diversificar a toda esa gente por distintas areas y no concentrar actividades economicas y viviendas por la misma zona... es decir, bajar la densidad de poblacion...

V 1
K 10
J

#16 la densidad es bastante baja por km2.

El problema es que el coche es necesario para todo, porque las distancias son enormes.

V 1
K 13
Tanenbaum

#16 La baja densidad es el problema... Con baja densidad poblacional el transporte público no sirve para nada, y además al aumentar las distancias se necesita el coche para todo...

V 2
K 13
M

#52 No, el problema no es la baja densidad... mira Oslo y sus barrios perifericos de baja densidad y con buen transporte publico... o cualquier ciudad alemana y sus afueras con casas y transporte publico... el problema es la concentracion de todas las empresas en zonas comerciales y de oficinas dentro de una misma ciudad, en vez de localizarse en distintos puntos y ciudades. Ademas de reducir el teletrabajo... Las distancias se aumentan cuando las ciudades crecen pero las empresas se concentran...

V 0
K 11
Jesulisto

#8 Que concepto más complicado, voy a tener que meditar mucho para comprenderlo

V 0
K 12
m
editado

#8 De primero de cityskylines

V 0
K 7
Cam_avm_39

Luego dicen que si los españoles somos tontos.

V 1
K 26
m
editado

#96: No te creas, en Madrid 💜 hace muchos años que no amplían la red de Cercanías, y la de Metro ha estado bastante parada, ahora están sacando la ampliación de la línea 11 y alargar un poquito la 3 hasta El Casar para poder empalmar con la 12 (MetroSur) y Cercanías, también plantean ampliar la 5 un poco hasta el aeropuerto... Todo esto es muy poco en relación a la creación de nuevos barrios o el aumento de población.

En BCN la cosa no está mucho mejor, en otras ciudades como Zaragoza, Sevilla, Valencia, Bilbao... se hacen cosas, pero no tantas, en Sevilla están haciendo otra línea de metro.

Y en #Valladolor el transporte público no te sirve para moverte por algunas zonas de la provincia desde la ciudad.

V 0
K 12
mariKarmo

Igual el falta un carril más.

V 1
K 24
DDJ

Todos los días colapsa Toronto entera

V 1
K 18
emuman

V 1
K 16
T
editado

Que añadir más carriles no soluciona el problema se sabe desde los años 60
https://es.wikipedia.org/wiki/Paradoja_de_Braess

Aunque quiero pensar que los ingenieros de turno ya lo sabían, pero a los políticos es complicado llevarles la contraria.
Y a la empresa que hace la obra le da igual mientras cobre.

V 1
K 16
Candidatas
28
meneos
actualidad Un mortífero ataque de Hizbulá contra una base militar muestra la debilidad de Israel frente a los drones
46
meneos
actualidad EE.UU. dice que no puede seguir suministrando a Ucrania e Israel juntos mientras Tel Aviv se enfrenta a la escasez de municiones (EN)
24
meneos
actualidad ¿Qué es la UNIFIL y por qué Israel la quiere expulsar de Líbano?
50
meneos
actualidad Las 8.000 colillas que una voluntaria «barrió» de la Festa do Marisco para evitar que llegasen al mar
40
meneos
actualidad "Los lugares civiles también pueden perder su condición de protegidos" (EN)
26
meneos
actualidad Los sobrevivientes del incendio del hospital de Gaza dicen vivir una ‘pesadilla recurrente’
19
meneos
actualidad Grave sequía del río Misisipi amenaza economía agrícola y comercio en EE.UU
33
meneos
actualidad Alarma en el campamento militar de la princesa Ingrid Alexandra de Noruega por el inexplicable aumento de hemorragias nasales
20
meneos
actualidad Desmantelan en Cáceres una secta cuyo líder gastaba en armas el dinero de sus seguidores
30
meneos
actualidad El bosque de ribera del río Alberche “arrasado” en Toledo: “Es de lo más destructivo que se ha visto en la comarca”
33
meneos
actualidad Madrid multa con 800.000 euros a promotores de conciertos en el Bernabéu
17
meneos
actualidad Señal de una respuesta inminente a Irán: Israel comienza a interrumpir las señales de GPS [ENG]
23
meneos
actualidad La contaminación del aire por ozono se dispara en Madrid y disminuye en el resto del España
22
meneos
actualidad El petróleo se hunde en pocas horas ante un mercado que rebosa crudo y la llamada de Israel a EEUU
34
meneos
actualidad Kamala Harris crítica a Cristóbal Colón y a los exploradores europeos que descubrieron América
s
editado

evidente, todos saben que el número de carriles para evitar atascos debe ser impar

V 0
K 13
capitan__nemo

Seguro que los que dicen que añadir mas carriles no soluciona el problema son maximalistas. No soluciona el problema al completo pero igual lo alivia un poquito. Igual ese poquito de nada les compensa todo el plan.

V 0
K 12
Calif

En está noticia dice que son expertos en hacer tuneles. Realmente FCC es la que hace toda está infraestructura desde 2010. Ahora estan con el megaprojecto de Toronto.
Y los 18 carriles también puedes verlo en los Angeles.
La 401, de la que habla, solo es así al Norte de Toronto, El resto es de 4 carriles , Creo recordar.

V 0
K 11
Ranma12

si con los carriles actuales hay atascos, éstos se solucionarán añadiendo más

Lo cual es correcto, si tenemos en cuenta que se añadirán... a otro nivel. Porque el problema es que, aunque halla muchos carriles, sólo hay una derecha por la que salir de ellos.

V 0
K 7
1 2