El tren de alta velocidad (AVE) que desde febrero de 2008 conecta Madrid y Barcelona viajó este martes 17 de marzo sin pasajeros por primera vez en su historia. El lunes 16 de marzo cubrió el trayecto Madrid-Barcelona a las 16.30 horas: en este caso, la ocupación fue de ocho plazas.
#1:
Sostenibilidad ante todo. En lugar de anular el viaje es preferible ir vacío.
Hay que salvar al mundo del derroche energético y la contaminación ,pero que lo hagan otros.
#3:
#2 No puedes meter palés de mercancía en un vagón de pasajeros ni enganchar vagones de carga en un AVE.
Sostenibilidad ante todo. En lugar de anular el viaje es preferible ir vacío.
Hay que salvar al mundo del derroche energético y la contaminación ,pero que lo hagan otros.
#1 Yo imagino que si no se anula, pueda haber sido porque ese mismo tren hace después el recorrido contrario, que pueda que sí tenga pasajeros, aunque como bien dices, no es sostenible, ni auqnue vayan 10 pasajeros.
#1 Totalmente de acuerdo. Aunque se ha demostrado que la eficiencia por pasajero de un tren es la más alta que hay (excepto un transporte solar ), pero en caso de ir vacío, como que eficiente eficiente... Un estudio de un tren viajando así de vacío me parece que no se ha hecho y no estaría mal hacerlo, porque un coche diésel nuevo hace unos 105 g/Km de CO² tal cual (más o menos), un AVE hace aprox. 63 POR PASAJERO, deducióndose que si está vacío debería multiplicarse esa cifra por el número de plazas que tiene pero luego restarle el peso que no tiene y esas cosas, lo cual no es tan sencillo. Un serie 100 tiene 347 plazas, por lo que 63 x 347 = 21861 g/Km de tren.
Por lo tanto, ante un cálculo simple, un AVE Serie 100 vacío libera unas 200 veces más CO² que un coche moderno (sin calcular reducción de peso).
Desde el desconocimiento parece que hay algo que falla si no lo reaprovechan para mover mercancía o bienes necesarios y así reducir riesgos con los camioneros
Comentarios
Sostenibilidad ante todo. En lugar de anular el viaje es preferible ir vacío.
Hay que salvar al mundo del derroche energético y la contaminación ,pero que lo hagan otros.
#1 Yo imagino que si no se anula, pueda haber sido porque ese mismo tren hace después el recorrido contrario, que pueda que sí tenga pasajeros, aunque como bien dices, no es sostenible, ni auqnue vayan 10 pasajeros.
#4 Ya ves lo que dice la entradilla: el día anterior fueron 8 personas.
#4 el ave tampoco es sostenible ni aunque fuera lleno en ambos sentidos
#1 Totalmente de acuerdo. Aunque se ha demostrado que la eficiencia por pasajero de un tren es la más alta que hay (excepto un transporte solar ), pero en caso de ir vacío, como que eficiente eficiente... Un estudio de un tren viajando así de vacío me parece que no se ha hecho y no estaría mal hacerlo, porque un coche diésel nuevo hace unos 105 g/Km de CO² tal cual (más o menos), un AVE hace aprox. 63 POR PASAJERO, deducióndose que si está vacío debería multiplicarse esa cifra por el número de plazas que tiene pero luego restarle el peso que no tiene y esas cosas, lo cual no es tan sencillo. Un serie 100 tiene 347 plazas, por lo que 63 x 347 = 21861 g/Km de tren.
Por lo tanto, ante un cálculo simple, un AVE Serie 100 vacío libera unas 200 veces más CO² que un coche moderno (sin calcular reducción de peso).
#1 Al menos es eléctrico. Menos impacto que los dichosos aviones vacíos.
Ayer cogí un metro en Valencia y era el único pasajero de todo el tren.
Desde el desconocimiento parece que hay algo que falla si no lo reaprovechan para mover mercancía o bienes necesarios y así reducir riesgos con los camioneros
#2 No puedes meter palés de mercancía en un vagón de pasajeros ni enganchar vagones de carga en un AVE.
#3 paquetería