Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
Para esto fueron creados, para proteger a los que nos estrujan.
#7:
Te tienes que reír, y quienes emplearon el dinero público para pagar una extorsión, o el extorsionado, que lo organizaba todo para pagar con dinero público las exigencias de su amante, esos nada...
Y se hacen llamar manos limpias, dime de que presumes...
Y se hacen llamar manos limpias, dime de que presumes...
#5:
Manos Guarras sale en defensa del Putero Real. Lo normal entre corruptos, defenderse los unos a los otros.
#23:
#4 Especial mención que su líder tenía una condena en firme de varios años, tras tres años de trabajo de la AN, y que hace 5 meses Marchena se la anuló en tiempo récord con argumentos jurídicos "los que tengo aquí colgados"... en serio muchos juristas se llevaron las manos a la cabeza.
Lo siguiente que hicieron fue poner una denuncia contra Begoña con recortes de periódicos que el juez Peinado admitió a trámite.
Suena a mucho a trama judicial de alto estandig; necesitaba a su perro amaestrado suelto.
Estos detallitos no deben pasar desapercibidos.
Lo siguiente que hicieron fue poner una denuncia contra Begoña con recortes de periódicos que el juez Peinado admitió a trámite.
Suena a mucho a trama judicial de alto estandig; necesitaba a su perro amaestrado suelto.
Estos detallitos no deben pasar desapercibidos.
#14:
"Sindicato" denuncia a señora, por revelar que otro señor le comia las tetas.
subidubi du lere lerele
subidubi du lere lerele
#66:
#39 jajajaj del teletexto. Me he logado solo para darte mis dieses.
Añado. La hostia que tiene versión ONLINE. Voy a meter una entrada en meneame, porque esto merece ser sabido por el universo entero. https://www.rtve.es/television/teletexto/100/
Añado. La hostia que tiene versión ONLINE. Voy a meter una entrada en meneame, porque esto merece ser sabido por el universo entero. https://www.rtve.es/television/teletexto/100/
#25:
#7 Aunque nos parezca escandaloso a todos, yo creo que desde el punto de vista legal, esos presuntos delitos de malversación de caudales públicos habrían prescrito, pero el de revelación de secretos no, porque acaba de suceder.
Pero vamos, incluso desde el punto de vista del emérito, esta denuncia sólo provoca que se vaya a hablar del tema en todos los medios por más tiempo, en vez de correr un tupido velo. Aunque visto el nivel de sus conversaciones filtradas, no parece el tipo más listo de su clase.
Pero vamos, incluso desde el punto de vista del emérito, esta denuncia sólo provoca que se vaya a hablar del tema en todos los medios por más tiempo, en vez de correr un tupido velo. Aunque visto el nivel de sus conversaciones filtradas, no parece el tipo más listo de su clase.
Comentarios
Este crossover no lo vi venir
#2 Bueno, la pregunta es si pueden demostrar que es Bárbara Rey la que ha realizado las filtraciones, y me imagino que está señora ha colocado cortafuegos.
#18 En un principio lo ha filtrado el hijo.
La Bárbara grabó todo aquello por miedo y para hacerse un """seguro de vida""". Repartió varias copias y una de ellas cayó en mano de su hijo, que ahora, revuelto en un conflicto familiar, lo ha soltado.
A VER SI VEMOS MÁS EL CORAZÓN EH
#19 Esa es la versión oficial de la Vedette, ahora tú eliges creerla.
No veo la tele.
#21 No hace falta ver la tele para saber del corazón...
#47 eso dijo mi cardiólogo
#55 ¿Se llama Nick Riviera?
#55 "Con el corazón en la mano te digo que ..."
#18 #19
Creo que hay DOS formas de revelar secretos:
2. Que Bárbara Rey hiciese una llamada telefónica a quien sea (su madre, una hermana, una amiga... una periodista) y le cuente "cosas secretas" (sus relaciones íntimas, secretos de estado, etc).
En este caso probar que sí fue Bárbara Rey es relativamente fácil, ya que por su voz y por cosas que dice parece claro que es ella quien habla, y, por tanto quien revela los secretos.
Nota1: algunos de los audios NO son conversaciones entre Bárbara y el entonces rey Juan Carlos, sino entre BR y terceras personas... lo cual podría ser una prueba de que BR contó cosas a terceras personas hace 27 años ("revelación de secretos").
Nota2: al ser hace 27 años no sé si puede haber prescrito... Y si no ha prescrito no sé si puede tener algún atenuante por dilación indebida o por haberse obtenido la prueba mediante otro delito: la revelación de grabaciones por otra persona.
1. Que Bárbara Rey fuese quien cede grabaciones a terceras personas, revelando el secreto de conversaciones privadas, incluyendo conversaciones con el Jefe del Estado...
Nota3: grabar una conversación en la que participas NO es delito... Pero si otra persona graba una conversación entre terceros entonces en general sí es delito. Creo que la mera grabación, aunque no se demuestre haberla publicado sería "revelación de secretos". Pero esto es "en general"... hay excepciones como, por ejemplo, que dicha grabación haya sido autorizada por un juez, o que sea de interés público... no sé si el CNI, en aquel tiempo CESID, tiene derecho legal a grabar. En cuanto al "interés público": con quien se bese o acueste alguien creo que es ámbito privado (especialmente si es en domicilio particular y no en espacio público), no interés general, aunque siendo el Jefe del Estado quizá sí se considere algo de interés público, o quizá no porque al Rey no se le puede votar y, además, tiene inmunidad / inviolabilidad. Sin embargo, lo que no es vida privada sí es más fácil que sea considerado interés general: por ejemplo, en qué se emplea el dinero de todos, dinero público, es claramente de interés público... u otras informaciones sobre asuntos que nos afectan a todos. Si es de interés general no solo es lícito grabarlo sino ceder las grabaciones a terceros y publicarlo, sobre todo por la prensa (quizá no tanto por un particular no acreditado como profesional del periodismo ni como "medio de comunicación" registrado oficialmente).
Nota4: aunque Bárbara Rey sí tiene derecho a grabar SU conversación con otra persona (el Rey, u otros), lo que no tendría derecho en general es a publicarlo... No puede publicar ni ceder/vender a la prensa conversaciones íntimas con una amiga suya que no conoce nadie (pero podria entregar a la policía, o a un juez, o a su abogado, estas conversaciones si es una prueba de un delito). Sin embargo, como dije antes, si en lugar de ser una amiga suya es con Juan Carlos, entonces podría considerarse de interés general o de importancia histórica.
Nótese que entran en conflicto dos derechos: el derecho de todos los ciudadanos a estar informados de asuntos que les competen... y el derecho a la intimidad de los ciudadanos grabados para que no se cuenten cosas privadas que no incumben a la mayoría de ciudadanos. Cuando es interés general o histórico, prevalece el derecho de los ciudadanos a costa de la intimidad de uno o unos pocos. Pero si es algo personal que no es de interés general, prevalece el derecho a la intimidad y privacidad y que no se revelen sus secretos.
#21 #22
Decir que fue el hijo si fue la madre solo serviría para despistar...
Sea quien sea quien revele secretos sería culpable de un delito. Si la madre fuese culpable, tiene una edad, se supone que le queda menos de vida, pero el hijo es más joven...
#91 en cuanto a la prescripción de los delitos, si la revelación se ha producido ahora, el delito se ha cometido ahora.
#94
Nótese que hablo de que Bárbara Rey hizo llamadas de teléfono en el año 1997 ¡hace 27 años!!!! (¡no ahora!!)
En esas llamadas, supuestamente, Bárbara "reveló" informaciones / secretos, asuntos privados.
Por tanto, hablo de un posible delito cometido hace 27 años...
#96 No, hace 27 años se realizaron las grabaciones, la revelación se ha cometido ahora.
#97
¡ Y dale!!!!!!
Mi comentario #91 dice que hay DOS revelaciones posibles:
* Una, hace 27 años: año 1997
* Otra, ahora: año 2024
¡Son dos diferentes!!!!
La de hace 27 años puede haber pruebas suficientes de que las hizo Bárbara Rey. Aparece la VOZ de Bárbara Rey contando cosas ¡hace 27 años!! Ella reveló cosas hace 27 años al hablar por teléfono (cuando habló con otras personas que no eran Juan Carlos).
Que luego otra persona en 2024 revele esas conversaciones es OTRA cosa, otra revelación de secretos.
Creo que hablo MUY claro, no sé por qué no me comprendes.
#100 Hablar de algo que te han contado con alguien no es revelación de secretos, difundir una llamada si puede serlo.
#19 pues revelación de secretos por darle el vídeo al hijo
#18 Se supone que precisamente para esto vendieron que el filtrador era el hijo
#18 Manos Limpias no necesita demostrar nada. Con un pantallazo del teletexto tiran para adelante la denuncia.
#39 fallo mío.
#2 #33 #39
#39 jajajaj del teletexto. Me he logado solo para darte mis dieses.
Añado. La hostia que tiene versión ONLINE. Voy a meter una entrada en meneame, porque esto merece ser sabido por el universo entero. https://www.rtve.es/television/teletexto/100/
#66 tiene hasta los subtítulos en la 888
#71 Eso no era nazismo? Heil Hitler Hostias
#88
Mira quien habla, el comentario número 88
#92
#66 Joer, pues mola
#66 no ha cambiado nada en 30 años, si hasta está el quinigol, madre mía el quinigol
#18 La pregunta es si para Bárbara Rey la infidelidad del rey era un secreto. No lo era, de modo que no sé si esto tiene relevancia penal. Por lo visto, el delito de revelación de secretos se refiere a quien no conoce algo íntimo y usa medios técnicos o de otro tipo para descubrirlo. No creo que la mujer ignorara el hecho.
Si acaso, podría ser algo judicial la publicación de las grabaciones, diría yo.
#76 Grabar conversaciones privadas es legal, difundirlas no, creo que los tiros van por ahí.
#80 Ya, ya, eso digo, que no sé si esto puede ser revelación de secretos, porque parece que ese delito es para quien descubre secretos que no comparte. Puede ser otra cosa.
#81 De todas formas me surge otra duda ¿No debería ser el Bribón el que pusiera la denuncia?
#86 Pues no lo sé, lo siento.
#108
Un delito penal (recuerda: 197 del Código Penal, con penas de cárcel) puede y DEBE ser denunciado por cualquier persona.
Si sabes que Fulanito reveló secretos de Menganito, no solo "puedes" denunciar a Fulanito sin ser Menganito, sino que DEBES hacerlo y en caso de ser funcionario (ej: policía, juez...) te podrían poner multa por no denunciarlo.
Obviamente, un asesinato puede denunciarlo alguien que no sea la víctima, por razones obvias... pues todos los delitos penales igual.
Otra cosa sería un delito civil... que puede ser debatible si se ha dañado el honor u otro daño, es decir, la víctima de un delito civil no puede pedir cárcel pero sí puede pedir una compensación monetaria (indemnización) por los daños que alegue haber sufrido... y creo que solo el afectado / víctima puede poner esa demanda.
Cc: #86
#18 Para empezar, y si ha sido ella, no tengo nada claro que no puedas revelar datos de tu vida personal.
Supongo que dependerá de cómo se haya hecho.
#18 yo en cambio lo que veo es que la pregunta correcta es: si es OKDiario el que publica los audios y quien, por lo tanto, revela el secreto, por qué denuncian a Bárbara Rey y no al panfleto de Inda, ¿quizás porque son compañeros?
#2 Nobody expected the Spanish Inquisition.
#2
#2
Eso es un giro de guión y no los de Tarantino.
Para esto fueron creados, para proteger a los que nos estrujan.
#4. Y saben qué botones tocar porque los mismos que los crearon les diseñaron y pusieron todos esos botones a su alcance, financiación aparte, justicia cómplice, con todo el tiempo del mundo a su plena disposición y un mensaje claro para el grueso de la población : "-Circulen." .
#4 Pues como abogados cristianos. Gracias a ellos los pedófilos de la Iglesia están acojonados.
#13 No conozco ninguna querella de abogados cristianos a ningun pederasta por abuso de menores. Si acusan de pederastas a quienes publican libros sobre educación sexual, eso si, tras curas violadores, abogados cristianos ni un caso. Los pedofilos de la Iglesia ni se han enterado.
#78 Yo creo que tiene que ser ironía lo del comentario al que contestas...
#4 Especial mención que su líder tenía una condena en firme de varios años, tras tres años de trabajo de la AN, y que hace 5 meses Marchena se la anuló en tiempo récord con argumentos jurídicos "los que tengo aquí colgados"... en serio muchos juristas se llevaron las manos a la cabeza.
Lo siguiente que hicieron fue poner una denuncia contra Begoña con recortes de periódicos que el juez Peinado admitió a trámite.
Suena a mucho a trama judicial de alto estandig; necesitaba a su perro amaestrado suelto.
Estos detallitos no deben pasar desapercibidos.
#3 #4 salvo cuando denuncian a la Infanta y Urdangarín...
#60 No fueron los únicos.
#63 subirse al carro luego fue muy fácil pero eso que aportas, no implica nada a lo que digo
#82 Si que implica.
#60 Españoles, la justicia es igual para todos.
Te tienes que reír, y quienes emplearon el dinero público para pagar una extorsión, o el extorsionado, que lo organizaba todo para pagar con dinero público las exigencias de su amante, esos nada...
Y se hacen llamar manos limpias, dime de que presumes...
#7 Aunque nos parezca escandaloso a todos, yo creo que desde el punto de vista legal, esos presuntos delitos de malversación de caudales públicos habrían prescrito, pero el de revelación de secretos no, porque acaba de suceder.
Pero vamos, incluso desde el punto de vista del emérito, esta denuncia sólo provoca que se vaya a hablar del tema en todos los medios por más tiempo, en vez de correr un tupido velo. Aunque visto el nivel de sus conversaciones filtradas, no parece el tipo más listo de su clase.
#25 ¿Ya han desclasificado la documentación sobre esos pagos a las putas del emérito? Como dices que el delito ha prescrito se habran desclasificado esos documentos hace tiempo.
#25 desde cuándo son secretos oficiales protegidos por una ley del palamento?
Como mucho, podría existir un contrato privado entre el sr.Manglano, que es quien paga el dinero, y esta señora, y en ese caso, es el sr Manglano el que debería denunciar un inclumplimiento de un contrato privado (aunque supongo que en el mismo contrato deberían haber pactado las consecuencias de no respetar el acuerdo, porque sino, la señora Rey estaría al albur de cualquier sanción que se inventase el señor Manglano, y eso no sería legal)
Por lo tanto, si no hay una penalización pactada en el mismo contrato privado, la señora Rey no tiene que responder de nada a nadie
#7 pues sí, porque se enfadan porque alguien ataca al puto ladrón corrupto de los cojones, es que manda huevos.
#7 Aznarito y Felipón igual hicieron un poquito de malversación de caudales públicos, no se yo.
Manos Guarras sale en defensa del Putero Real. Lo normal entre corruptos, defenderse los unos a los otros.
"Sindicato" denuncia a señora, por revelar que otro señor le comia las tetas.
subidubi du lere lerele
¿Y a Ok Diario no?
#6 Que son de los suyos, coño
#15 Es que los de Inda son los de la operación "quemar al trasto viejo". Y son necesarios.
Braaavooooooo!!!!!
#1 Manos sucias es al sindicalismo lo que abogados cristianos a la abogacía.
Fascismo, nunca mas.
#3 nunca mais!!!!!
#3 Viva el comunismo, viva Stalin. Que cunda el ejemplo de la revolución de la clase trabajadora.
¡Manda cojones! ... al final van a denunciar y juzgar a la señora esa ... y el hijo de puta ladrón, putero y comisionista como es tan campechano nada que ver ... ¡menos mal que la justicia es igual para todos!
#26 Si el que reveló los secretos fue él
Y no seria lo suyo , denunciarla por chantaje , o eso levantaría mucha polvareda ?
Y de Manos Limpias nada , son bien guarros .
Esto es trambólico.
#65 Tramboliquísimo.
¿Pero el que revelaba secretos no era el Juancar a ella?
Pero que "revelación de secretos" ni que niño muerto.
Que el putero se follaba a Bárbara Rey era un secreto a voces que lo sabía hasta último de los españoles.
Ahora que requieran a "El Rey" como testigo y que suelte por esa boquita.
Vaya chiringuito que tienen montado. A estas horas estarán "pasando la gorra" entre sus corifeos y simpatizantes para "financiar" sus campañas, y, tachán, ¡pa' la saca!
A ver... menuda bazofia manos limpias. Si denuncian a Barbara Rey, que no digo que no sea denunciable. Pero el que revela secretos es el rey y se los revela a una vedette de cabaret. No a un funcionario del estado. Esta denuncia no tiene ninguna posibilidad. Porque la vedette no hubiera podido revelar ningun secreto, si antes no se los revela el rey.
Que bonito es ver como a pesar de tener una larga historia de corrupcion con los reyes, sigamos siendo tan bobos como para mirar el dedo que tapa el sol.
¡Esas manos! ¡Que luego van al pan!
Pasen y vean, ha llegado el circo.
Esto no lo vi venir.
No es un secreto si todo el mundo lo sabía
A la mierda los secretos porque los secretos solo son mierdas que se nos esconden para salvaguardar a gente mierdera y tiene el efecto de multiplicar las mierdas y los secretos. (Ahora repite la frase corriendo y sin respirar, que es la única forma de no sucumbir a tanta mierda)
#50 «Lo que puede ser destruido por la verdad, debe serlo». - P.C. Hodgell
Se siguen llamando Manos Limpias despues de hacerle semejante paja al emérito?
#48
Este apicultor tiene las manos más limpias que estos hijos de puta
Pero a esa gente que cojones le importan los secretos de terceros?
Y ahora, entrando un poco en fondo del asunto, ¿desde cuándo que una persona se folle a otra es un secreto? Yo no lo veo.
Pregunta seria. Tengo entendido que grabar una conversación de la cual se es parte es completamente legal. En caso afirmativo ¿publicarla no sería también legal?
#38 Es legal grabar, lo que es ilegal es la finalidad de la grabación, si grabas para utilizarla como prueba legal puedes grabar, si grabas para chantajear es ilegal la grabación
#38 Es legal grabarla, pero puede ser ilegal difundirla.
Indecencia aparte, no puede negarse que cachondos son un rato.
O igual la intención es presionarla...vaya usted a saber
Supongo que también denunciarán al Juan Carlos por hacer revelación de secretos a Bárbara, no?
Ahora ya sabemos para quién trabajan Manos Sucias.
Más dinero público tirado a la basura para beneficio propagandístico de la derecha más rancia y bar Paco que existe en este país
Le deberian poner una calle en su tierra natal. Cercana a alguna con el nombre de Juancar. Por siempre juntos.
Te tienes que reir.
Deberían considerar el cambiarse el nombre cuánto antes. Ya no es que dé asquete, es que cada vez se distancia más.
Tuve que leer la URL 2 veces, estaba convencido que era EMT.
Que pais tenemos. 😂 😂 😂
#67 Un país estupendo. Limpio de polvo y paja.
Propongo cambio de nombre para adaptarse a las circunstancias de manera más dinámica:
Manos no tan limpias
Manos limpias = El yunque
Porque denunciar al Juancar por revelar secretos estatales no, no?
Recordemos que esta banda de psicópatas, al igual que la banda conocida como abogados cristanos, practicamente nunca ganan sus denuncias.
#29 Las denuncias no las ponen para ganarlas, ya lo saben.... son solo para conseguir titulares y tiempo en los medios de comunicación, y para tratar de dar miedo, como buenos fascistas que son....
Una más para que no les quiten el premio a lo más ridículo del mundo del derecho.
Ya ni de follar se puede hablar.
Menudo hatajo de hijos de puta.
Para eso tienen estas manos los Borbones, para no mancharse las suyas.
Si no salen en la foto les da algo.
... y parió la abuela.
Mientras hablamos de Barbie, no hablamos de Aldama. Mejor así.
Los guardias de la patria atacan de nuevo
Creía que era de el mundo today.
#35 yo pensé lo mismo