Portada
mis comunidades
otras secciones
#25:
Cuando estudiaba yo informática y nos explicaban los sistemas operativos, una de las características que nos decían que todo SO debía tener es que fuera pequeño y que no usara apenas recursos ni memoria. Parece que Microsoft ya no sabe hacer sistemas operativos
#7:
Mi equipo es compatible y sigo con Windows 10
#4:
Buena oportunidad de recoger portátiles que no son compatibles con Windows 11 en el punto limpio o por nada de dinero. Y un portátil es siempre una máquina valiosa aunque nos hayan acostumbrado a usar y tirar y despreciar lo que tenemos, pero no se debe tirar algo que funciona por cuestiones de marqueting de quien tiene el monopolio.
#9:
Tengo instalado Ubuntu en un portátil HP que no acepta windows 11 y va mucho más rapido
Comentarios
Instala linux.
#2 :~$ cat /etc/issue
Debian GNU/Linux trixie/sid n l
Mi equipo es compatible y sigo con Windows 10
Tengo instalado Ubuntu en un portátil HP que no acepta windows 11 y va mucho más rapido
#9 Ubuntu, palabra africana que significa "no sé usar Debian".
#16: ¿Y qué significa "iceweasel" en debianés?
#22 Firefox-esr, ya no tienen Iceweasel desde hace años. Pusieron ese nimbre porque había problemas la gente de Firefox, con modificar Firefox y seguir llamándolo de la misma forma.
#16 Pues no es muy diferente de Debian. Me gusta Ubuntu porque es fácil de instalar
Buena oportunidad de recoger portátiles que no son compatibles con Windows 11 en el punto limpio o por nada de dinero. Y un portátil es siempre una máquina valiosa aunque nos hayan acostumbrado a usar y tirar y despreciar lo que tenemos, pero no se debe tirar algo que funciona por cuestiones de marqueting de quien tiene el monopolio.
#4 Yo tengo aquí toda mi "basura digital" guardadica y en buen estado. Mi portatil con Windows Xp me funcionó genial* el otro dia para usar un software viejuno de Peugeot.
Con un cable muy largo de corriente, claro está
Cuando estudiaba yo informática y nos explicaban los sistemas operativos, una de las características que nos decían que todo SO debía tener es que fuera pequeño y que no usara apenas recursos ni memoria. Parece que Microsoft ya no sabe hacer sistemas operativos
#25 Totalmente de acuerdo.. no se porque narices en la barra,me tiene que salir noticias del tiempo u otras cosas por el estilo. Si quiero saber el tiempo ya me instalaré y ejecutaré yo mismo la aplicacion
#25 ese "ya" llevaría a pensar que alguna vez supieron.
O instala OpenBSD https://www.openbsd.org será por alternativas. Hace unas décadas se iba por detrás en muchas cosas pero hoy en día que todo se hace con el navegador, el sistema operativo es lo de menos.
#3 para eso una tablet y a volar
#5 las tablet son lo peor , un android antiguo no vale para nada, lo mismo los Ipad
#3 ¿Lo recomiendas por encima de otros como Debían? Nunca he usado openbsd
#6 Hombre Debian es un clásico pero mejor sin systemd, así te recomendo que uses Devuan.
OpenBSD está muy bien y si tienes un ordenador que quieres borrar y empezar de cero OpenBSD es lo suyo para aprender. No lo recomiendo para compartir particiones porque te puedes cargar las otras sin darte cuenta al instalar pero es bueno tener alternativas a Linux y para apoyar otros proyectos.
OpenBSD ha sacado hoy 8.10.2024 su nueva versión estable: https://www.openbsd.org/
#8 Linux es el kernel del sistema operativo GNU/Linux.
#17 no, no existe ningún sistema operativo llamado GNU/Linux, en todo caso se llama Debian GNU/Linux.
#19 Sí existe, se llama sistema operativo GNU y se le añade Linux porque llevan un kernel de Linux. Pero el proyecto GNU desde su fundación tenía como objetivo crear un sistema operativo completo con todas las herramientas libres con licencia GPL. https://www.gnu.org/gnu/manifesto.html
#26 eso es un mito interesado, o propaganda si lo prefieres, pero es falso.
No puedes obtener un sistema GNU reemplazando Linux por GNU Hurd, ni tan siquiera a nivel de código fuente, ni compilaria. Son sistemas operativos totalmente diferentes con objetivos diferentes, con API diferentes, subsistemas diferentes etc.
El mito es un intento de autoengaño para ocultar que el proyecto GNU fracasó en sus objetivos. No se logró diseñar e implementar un sistema operativo libre que trascendiera a UNIX, aunque manteniendo compatibilidad POSIX (de una forma similar a como lo hacía Windows NT, con un subsistema en modo usuario sobre un kernel basado en Mach, no como base del sistema operativo).
La mayor parte del proyecto GNU empleada en los sistemas Linux ni tan siquiera tienen su origen en GNU. Las GNU utils son clones de las herramientas de UNIX que extendían y unificaban las versiones nativas de los diferentes sabores de UNIX, y lo mismo con la glibc. Por eso eran populares entre los desarrolladores multi-UNIX, los que pretendían que su aplicación funcionase en diferentes UNIX (Aix, HP-UX, SunOS/Solaris, Xenix, etc.) no tenían que lidiar con las particularidades de cada implementación de la libc, usaban la glibc, y luego en la compilación se enlazaba en estático y ya tenían el binario para tal o cual UNIX.
El único objetivo del proyecto GNU conseguido es la de disponer un sistema operativo libre (más o menos, ya que GNU nunca aceptaría drivers cerrados ni blobs) pero no ha sido el proyecto GNU quien lo ha logrado, ha sido otro proyecto, reaprovechando código de GNU, de eso se trata lo del código libre ¿no?, pero siendo sustancialmente un sistema operativo diferente al proyecto GNU. Si querían que los proyectos que reutilicen código GNU tengan el prefijo GNU/ en el nombre, lo debían haber puesto en la licencia.
#32 El sistema operativo GNU usa el kernel de Linux, un fork llamado Linux-libre: https://www.fsfla.org/ikiwiki/selibre/linux-libre/ que quita todo lo que no es libre, como firmware, blobs, etc. Tampoco GNU ha desarrollado su propio sistemas de Xorg o herramientas que ya existen en formato libre como ssh y otras.
GNU/Hurd es un proyecto de GNU, pero el kernel de GNU es Linux-libre, lo dicen en cualquier sitio donde leas la documentación.
GNU/Hurd es un proyecto experimental, para investigación y desarrollo de nuevos sistemas operativos. En Hurd no existe el usuario root y esto hace que todo el sistema de permisos y acceso a los distintos servicios se tenga que hacer de otra forma. Hurd no es un clon de Unix, incluso dentro de Hurd hay un microkernel, es un desarrollo diferente.
El desarrollo sigue activo, en Debian Hurd por ejemplo: https://www.gnu.org/software/hurd/
Y sí compila incluso en nuevas arquitecturas como un port de GNU Mach a AArch64. Por supuesto todo esto es experimental y para gente con experiencia en este campo. https://www.gnu.org/software/hurd/news/2024-q2.html
Este verano la gente de GNU/Hurd en Debian eran capaces de compilar el 71% de los paquetes de Debian: https://logs.guix.gnu.org/hurd/2024-06-25.log
Por supuesto que cuando te sales de los sistemas operativos mayoritarios, tienes más problemas, pero siempre está bien probar otras cosas y aprender de cero, porque instalas un sistema operativo nuevo y tienes que empezar desde cero porque no hay otra.
#33 puedes decir misa, pero eso no es un sistema GNU.
A posteriori puedes crearte una distribución Linux y llamarla GNU si tienes los derechos sobre el nombre, pero eso no es el sistema operativo del proyecto GNU original de la FSF.
Es como si ahora Microsoft cogiese el kernel Linux, el núcleo de Wine, las DLL y aplicaciones de Microsoft y lo llamase Microsoft Windows 13, y dice que eso demuestra que los sistemas Linux son de Microsoft.
Joder, si lo tienes fácil, bajate el Debian GNU/Hurd y compáralo con Debian GNU/Linux.
#35 Un sistema GNU o lo que se conoce como Linux, son los sistemas GNU/Linux. Por eso Android no es "Linux" aunque lleva Linux, porque no es GNU. Tampoco mi router es un router Linux porque lleve Linux o mi televisor.
Luego también lo de bajarme Debian GNU/Hurd, seguro que va mejor que Windows 11 en la arquitectura Risc-V. Cuando te metes en sistemas experimentales pues tienes sistemas en desarrollo, no algo para poner el servidor y las copias de seguridad de tu empresa.
#36 eso lo dirás tú. GNU es un sistema operativo diseñado a finales de los 80 y principios de los 90.
Linux se entiende como sistema tipo UNIX con kernel Linux, Android no es un sistema operativo tipo UNIX.
Yo no hablo de lo estable o funcional de Debian GNU/Hurd, sino lo diferente a qué es su estructura y en forma de funcionamiento a Linux.
#38 Is Android really just Linux? https://www.androidauthority.com/android-linux-784964/
Claro que Hurd es diferente por dentro pero luego el aspecto gráfico por ejemplo es el mismo que otra distro con Xorg. Los BSDs también son muy diferentes a las distros Linux incluso entre las distintas BSDs, pero una vez instalado la forma de trabajar en un entorno gráfico es igual que el de una distro.
El proyecto GNU cogió a Linux como su kernel y su desarrollo es en la linea de GNU/Linux pero hay gente que sigue desarrollando GNU/Hurd como una forma de investigación no como un proyecto para sustituir a Linux.
GNU tiene su distro oficial que también soporta el Hurd: https://guix.gnu.org/
En Debian había proyectos con el kernel de FreeBSD y NetBSD, pero creo que ya no existen y que systemd los dejaba fuera de juego.
#26 no, el proyecto GNU es otra cosa. Para empezar, no pretendía ser un sabor UNIX, si ser compatible POSIX (la administración USA exigía la compatibilidad POSIX en sus sistemas, por eso Microsoft la incluyó originalmente en NT) pero pretendía separarse y transcender a UNIX en su diseño, lo que ha sido un fracaso total.
Si hubiesen querido un sistema operativo libre tipo UNIX, simplemente habrían podido coger como base a Minix o FreeBSD y cambiar la licencia a GPL/LGPL, pero no, querían un diseño propio.
Insisto, GNU no es coger una Debian y reemplazar Linux por Hurd. Es que eso ni compilaria.
#37 GNU significa "Gnu is Not Unix", Linux tampoco es Unix, son Unix-like.
El primer kernel que tuvieron desde GNU fue un kernel BSD pero el desarrollador tuvo problemas con Stallman y dejó el proyecto, entonces se pensó en usar un microkernel y el Hurd para no tener que usar root y que cualquier usuario tuviera todos los permisos y accesos a los recursos del sistema.
Luego también Stallman dio más prioridad al compilador gcc y otras herramientas de desarrollo que al propio kernel, porque eran más necesarias en ese momento para poder compilar y escribir programas.
Linus usaba esas herramientas para desarrollar su kernel y compilarlo, por eso fue algo natural juntar ambos proyectos y unir fuerzas porque beneficiaba a ambas comunidades.
De todas formas la mayor aportación que ha dado el proyecto GNU es la licencia GPL, que es la Licencia que usa el kernel de Linux y sin esa licencia posiblemente estaría ahora como los BSDs, que son libres pero no te obligan a publicar los cambios que has hecho en un programa con licencia GPL.
#39 Vale, lo que queráis. Pero sigo insistiendo que saber administrar Debian GNU/Linux no te sirve para ser medianamente competente en Debian GNU/Hurd. No son ni de coña el mismo sistema operativo con kernel diferente, son cosas conceptualmente diferentes.
#41 Estoy de acuerdo, lo mismo se puede decir de pasarse a FreeBSD hay cosas que te sirven pero tendrás que pelearte con muchas cosas nuevas. También pasa con cambiar de Distro, pasas de Debian a Arch o Gentoo y estás como si hubieras empezado de casi cero.
#41 El desarrollo de GNU va con GNU/Linux. Lo de Hurd y su microkernel fue el kernel oficial en su día pero no hoy, ni la gente de Hurd esperan reemplazar a Linux en sistemas GNU/Linux. Es un proyecto que sigue porque hay gente que tira de él, no porque sea necesario. Linux ya cubre las necesidades de un sistema GNU en cuanto al kernel.
#43 pero es que lo que llamáis GNU/Linux no es un sistema GNU, es otra cosa, y empeñarse en llamarlo GNU/Linux es para no reconocer que el proyecto GNU fracasó en desarrollar un sistema operativo funcional de código libre.
#44 Tú te metes en Kernel.org y ahí no hay ninguna distro ni te ponen en la documentación que desarrollen un sistema operativo.
GNU no solo no ha fracasado sino que sigue desarrollando y manteniendo el sistema operativo GNU. Sin oas herramientas de GNU el kernel de Linux no compila.
Para GNU lo importante es que ese software cumpla con las 4 libertades del software libre, le da igual que luego uses una distro u otra. Y el sistema GNU siempre ha usado y promocionado programas libres aunque no sean de su catálogo y ha desarrollado nuevos programas cuando han hecho falta. Sigue pagando el mantenimiento de toda la infraestructura de GNU. https://www.fsf.org/campaigns/priority-projects
#3: Pobre Tux, le han hecho un "take it". Fuente: http://www.oook.cz/screenshots/takeittux2.png #take_it
#10 Tux es la mascota del kernel Linux. La mascota del sistema operativo GNU/Linux es un ñu:
https://es.wikipedia.org/wiki/Controversia_por_la_denominaci%C3%B3n_GNU/Linux
#18 No, el ñu es la mascota del sistema operativo GNU.
#3 Linux sigue muy por detrás en tema juegos.
#11 funcionan menos, pero los que funcionan lo hacen mejor.
#11 Corrección: los desarrolladores de juegos siguen muy por detrás en producir las versiones para linux
#3 OpenBSD es un gran sistema, en algunos aspectos superior a Linux, pero tiene muchos menos drivers y aolicaciones. Y las versiones son más antiguas
#12 Puedes usar la versión "current" y tienes las últimas versiones de las aplicaciones.
#12 Los paquetes que tienes listos en OpenBSD los puedes consultar en esta web: https://openbsd.app
Antes me instalo el Vista.
Yo tengo Windows 7. Quién me gana?