De todas las ideas absurdas del sistema político americano, el techo de la deuda es una de las más estúpidas. Explique con cierto detalle su origen y patologías en enero, cuando todo el mundo (menos Joe Biden) vería venir la posibilidad de una crisis financiera en el horizonte. Estamos a mediados de mayo, y esta crisis está a la vuelta de la esquina, literalmente a final de mes. Veamos. La idea básica detrás del techo de la deuda es que el congreso de los Estados Unidos necesita aprobar dos leyes distintas para gastar (...)
Comentarios
La ley estadounidense del techo de la deuda siempre fue estúpida, pero es que parece que esta vez Estados Unidos la quiere usar para suicidarse :
"Los republicanos aprobaron, con mucho sudor y lágrimas, una propuesta en la cámara de representantes hace unas semanas, e insisten que ese es el punto de partida de cualquier acuerdo. El “plan”, y llamarlo así es muy, muy generoso, se resume en limitar el aumento del gasto federal a un uno por ciento nominal durante los próximos diez años, cosa que equivale a un 18% de recorte de gasto en términos reales. Los republicanos, sin embargo, quieren excluir un puñado de programas demasiado populares incluso para que el GOP quiera atacarlos. Dado que estos programas que quedan fuera son de hecho la inmensa mayoría del gasto federal (seguridad social, medicare, defensa, veteranos), esto requeriría recortar todo el resto en un 51%. Esto es, recortar educación un 51%, transportes un 51%, subvenciones agrícolas un 51%, y así con todo el gasto federal.
Además de esta montaña de recortes imposibles, el GOP quiere eliminar todos los programas sobre cambio climático aprobados el año pasado, reducir la financiación de la agencia tributaria (algo que aumenta el déficit, por cierto) y en una nota especialmente cruel que me irrita profundamente, imponer requisitos de estar trabajando o buscando trabajo para Medicaid, SNAP, y TANF. "
Quieren dejar de gastar en todo... menos en armas. El Imperio está en fase terminal, y deberíamos dejar que se hundan solos o nos van a hundir a todos con ellos.
#1 Que recorten en Defensa y lo tienen hecho.
#2 Claramente no has leído el artículo. ¿Y por qué has puesto negativo de "muro de pago"? yo puedo leerla sin ningún problema.
#3 no le ha gustado el contenido y es lo que le ha pedido el cuerpo votar, aunque sea mentira
#3 No puedes juzgar el muro de pago que les salga a los demás sólo porque a tí te salga o no.
por supuesto tí con tilde
La analogía del secuestrador y la bomba atómica es absolutamente perfecta.
Recordemos que el techo de deuda es una bomba atada al Congreso por el propio Congreso.
En Estados Unidos hace un siglo había millones de personas muy pobres y unos cuantos multimillonarios. Se creó la clase media, para las cuales se aplicaron una serie de leyes y regulaciones para que pudiese crecer. Hoy en Estados Unidos hay millones de pobres, pero también hay millones de ricos. En Estados Unidos hay una burrada y media de gente con muchísima pasta. Se lo pueden pagar todo y ya no necesitan que el estado les pague nada. Así que entra ahora el proceso de derogar algunas leyes porque ya casi no hay clase media.
Eso si, como caigas de la clase millonaria, no hay término medio. Pasas directamente a las deudas y la pobreza de solemnidad. Pero no esperan caer en esa fase.
Igual ha llegado el momento de derogar esa ley.
Seguir con el proyecto de gasto original, llegar al punto de no retorno, ...
y que luego los republicanos intenten explicar su postura suicida.
Es bastante estúpido aplicar el programa de gobierno de la oposición republicana cuando el gobierno es demócrata, que los republicanos apliquen el suyo cuando gobiernen, si tienen huevos.
#5 Republimócratas y PPSOE es básicamente lo mismo. Es todo un teatro absurdo.
#5 Hay que entender que EEUU tiene un montón de leyes que parecen escritas en piedra. Es un poco lo que pasa con las armas y la segunda enmienda. Los republicanos son los valedores de todas esas mierdas, como lo de hacerse llamar por uno de sus sectores Tea Party en referencia a la revuleta del Té, un hecho nada menos que del s XVIII.
Estas leyes a menudo no tienen ningún sentido y que sería fácil derogar o reformar pero que se basan en una tradición de gestión que aquí nos resulta un poco difícil de entender (di que aquí tenemos monarquía, que más anacrónico que eso).
Es Roger Senserrich, es falso. VOTO NEGATIVO
#9 te falta una patatina, ¿no?