Los investigadores de Princeton y Scripps informan que los océanos del mundo absorbieron más de 13 zettajoules, que es un joule, la unidad estándar de energía, seguido de 21 ceros, de energía térmica cada año entre 1991 y 2016. Eso es 150 veces más energía térmica año que la energía que los humanos producen anualmente como electricidad. La estimación es 60 por ciento más alta que la utilizada en el Quinto Informe de Evaluación del IPCC.
#6 Tronco, que precisamente habla de lo que yo te he dicho, que "lo explicaron" diciendo que el calor se habia ido a los oceanos, y lo hicieron diciendo que esto habia ocurrido, de repente, de manera mucho mas bestia que hasta ahora.
ERRÓNEA por tanto. Aunque no la votaré como tal, no es culpa de quien la envió, y siempre se puede aprender algo de estas cosas, hay que darles visibilidad.
El autor del artículo científico, Laure Resplandy, admite el error cometido: http://resplandy.princeton.edu/in-the-news "New study estimate ocean warming using atmospheric O2 and CO2 concentrations. We are aware the way we handled the errors underestimated the uncertainties. We are working on an update that addresses this issue. We thank Nicholas Lewis for bringing this to our attention".
#4 Eso es lo que se han sacado de la manga ahora ( ojo, no digo que no sea cierto ) los del cambio climatico para justificar que haya habido una "pausa" en lo que los modelos matematicos predecian. Como no cuadraba dijeron "es que ese calor de mas se ha ido a los oceanos".
Que sepáis que lo que el artículo viene a decir es que han calculado que los océanos (no la superficie de los océanos) se han calentado una media de 0,04ºC (sí, habéis leído bien, CERO COMA CERO CUATRO grados centígrados, o la vigésimo quinta parte de un grado) en los últimos 25 años. Y que eso es muy alarmante porque antes creíamos que sólo se habían calentado 0,025ºC.
A este ritmo, dentro de 625 años los océanos se habrán calentado UN solitario pero "poderosísimo" grado centígrado. Hay que joderse la de tiempo que nos hacen perder. Bueno, que ME hacen perder. Porque aquí el personal por lo general está muy cómodo creyéndose cada gilipollez que suelta cada alarmista de turno sin pararse a comprobar si tiene sentido o si realmente es preocupante en modo alguno.
Comentarios
Ahora piensan que pensaban mal, a ver qué dicen otra vez categóricamente mañana.
El día que todo el calor acumulado por los océanos se libere...
#5 La "pausa" en el calentamiento global fue probada falsa -> https://news.berkeley.edu/2017/01/04/global-warming-hiatus-disproved-again/
#6 Tronco, que precisamente habla de lo que yo te he dicho, que "lo explicaron" diciendo que el calor se habia ido a los oceanos, y lo hicieron diciendo que esto habia ocurrido, de repente, de manera mucho mas bestia que hasta ahora.
No
me creo
nada.
Joules son los Julios de toda la vida.
Parece que se confirma que la totalidad de las conclusiones del artículo cuentífico están basada en... un error infantil muy básico en el cálculo de una tendencia, y por lo tanto no se sostiene, porque corregido el cálculo las tendencias no son muy diferentes que las que otros estudios anteriores mostraban, y no un 60% más altas. Una vez más, el
peerpal review hace aguas. Nadie comprueba una mierda en la revisión por pares, cuando de ciencia climática alarmista se trata. Menos mal que hay escépticos por ahí que no nos creemos nada sin comprobarlo antes.https://wattsupwiththat.com/2018/11/07/oops-the-oceans-are-warming-fast-resplandy-et-al-shows-how-peer-review-can-fail-even-at-nature/
https://wattsupwiththat.com/2018/11/07/uncritical-news-media-gave-blanket-coverage-to-flawed-climate-paper/
ERRÓNEA por tanto. Aunque no la votaré como tal, no es culpa de quien la envió, y siempre se puede aprender algo de estas cosas, hay que darles visibilidad.
CC #10
El autor del artículo científico, Laure Resplandy, admite el error cometido:
http://resplandy.princeton.edu/in-the-news
"New study estimate ocean warming using atmospheric O2 and CO2 concentrations. We are aware the way we handled the errors underestimated the uncertainties. We are working on an update that addresses this issue. We thank Nicholas Lewis for bringing this to our attention".
¿y esto es bueno o malo para controlar el cambio climático?
#4 Eso es lo que se han sacado de la manga ahora ( ojo, no digo que no sea cierto ) los del cambio climatico para justificar que haya habido una "pausa" en lo que los modelos matematicos predecian. Como no cuadraba dijeron "es que ese calor de mas se ha ido a los oceanos".
En fin.
Aquí destrozan este artículo cuentífico. No, cuentífico no es una errata.
https://wattsupwiththat.com/2018/11/02/friday-funny-at-long-last-kevin-trenberths-missing-heat-may-have-been-found-repeat-may-have-been/
#8 si pones: cuentifico (sic), se entiende mejor
Que sepáis que lo que el artículo viene a decir es que han calculado que los océanos (no la superficie de los océanos) se han calentado una media de 0,04ºC (sí, habéis leído bien, CERO COMA CERO CUATRO grados centígrados, o la vigésimo quinta parte de un grado) en los últimos 25 años. Y que eso es muy alarmante porque antes creíamos que sólo se habían calentado 0,025ºC.
A este ritmo, dentro de 625 años los océanos se habrán calentado UN solitario pero "poderosísimo" grado centígrado. Hay que joderse la de tiempo que nos hacen perder. Bueno, que ME hacen perder. Porque aquí el personal por lo general está muy cómodo creyéndose cada gilipollez que suelta cada alarmista de turno sin pararse a comprobar si tiene sentido o si realmente es preocupante en modo alguno.
Le voy a poner agua del mar al radiador del coche.....