Portada
mis comunidades
otras secciones
#2:
Tenemos una televisión pública para que pongan esa publicidad institucional. Lo mismo que televisiones autonómicas.
El resto es pagar favores.
La ley mordaza ya ha sido derogada, lo que pasa es que todavía no lo sabéis.
El resto es pagar favores.
La ley mordaza ya ha sido derogada, lo que pasa es que todavía no lo sabéis.
Comentarios
Tenemos una televisión pública para que pongan esa publicidad institucional. Lo mismo que televisiones autonómicas.
El resto es pagar favores.
La ley mordaza ya ha sido derogada, lo que pasa es que todavía no lo sabéis.
se plantea la reforma de la Ley Orgánica 1/1982, de 5 de mayo, de protección civil del derecho al honor, a la intimidad personal y familiar y a la propia imagen y de la Ley Orgánica 2/1984, de 26 de marzo, reguladora del derecho de rectificación, para mejorar el sistema para instar y lograr la rectificación de noticias falsas o abiertamente tendenciosas.
Entonces no se salvaría ningún medio de comunicación.
Un poquito de propaganda para comer. Que os aproveche, rojelios.
Tres en uno, se celebra.
Supongo que todos los liberales de centro sensato estarán de acuerdo en que los medios privados reciban financiación pública y aplaudirán esta medida.
#14 Disculpa Seven, que no he leido bien? La noticia dice esto
La reforma de la ley mordaza es otra de las antiguas demandas del conjunto de socios parlamentarios progresistas del Gobierno y en el plan también se alude a a ella, aunque sin concreción algúna. En el capítulo de “Establecimiento de mayores garantías de la independencia de los medios de comunicación” se fija la “reforma de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, en su artículo 36, apartado 23, sobre la calificación de la sanción por el uso de imágenes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado”.
Correcto que dice ques e va a reformar la Ley Mordaza en ese punto 36.23, no?
Pues bien, ahora lee esto precisamente respecto a ese mismo y EXACTO punto y ya en 2020:
El Tribunal Constitucional avala la Ley de Seguridad Ciudadana, excepto la prohibición de grabar policías sin autorización
En cambio, prohibir el «uso no autorizado de imágenes o datos de autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado», prevista en el artículo 36.23 como sanción grave, incurre en una censura prohibida por la Constitución. La sentencia recuerda que hay censura previa proscrita por el art. 20.2 CE cuando la difusión de las imágenes o datos se sometan a un previo examen de su contenido por el poder público, de forma que la difusión solo se pueda realizar si éste “otorga el placet”.
En consecuencia, “el art. 36.23 dado que sujeta a la obtención de autorización administrativa previa la actividad consistente en usar imágenes o datos de las autoridades o miembros de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, resulta contrario a la interdicción de censura previa ex art. 20.2 CE.
https://noticias.juridicas.com/actualidad/noticias/15761-el-tribunal-constitucional-avala-la-ley-de-seguridad-ciudadana-excepto-la-prohibicion-de-grabar-policias-sin-autorizacionnbsp;/
Es decir, el artículo 36.23 no se aplica NUNCA por inconstitucional, es decir, la presunta "reforma" que pretenden realizar es de un punto que no se aplica, ergo, no hay tal reforma, es todo una pantomima y un bulo que exista tal reforma.
Lo siento pero nos están intentando engañar, tanto el PSOE, como Sumar, como El Diario, que nos toma por idiotas OBVIANDO DELIBERADAMENTE esa información
No es lo que yo quiero, es lo que ha dicho el Tribunal Constitucional.
Dicho esto, me jode mucho tener que haberte votado la noticia como bulo porque te voto prácticamente todos los envios porque me parecen buenos y pensamos muy parecido, pero es que lo es tal y como lo plantea El Diario, que intenta engañarnos a todos omitiendo una información relevante deliberadamente.
Buenos días
#12 A ver es un bulo que se vaya a reformar la ley Mordaza porque la supuesta "reforma" consiste en eliminar una ley que no se aplica, eso es hacerse trampas al solitario por parte de los periodistas, ya no mencionar que es precisamente lo que tienen que decir, que esa supuesta "reforma" no es tal.
Seven, no es sectarismo, no se puede faltar a la verdad y aquí los periodistas lo están haciendo al no señalar este hecho.
#13 No, otra cosa es que no sepas leer o no sea lo que tú quieres.
#0 Lo siento, pero la noticia parte de un BULO, me explico, ni el delito de injurias a la corona ni el de los sentimientos religiosos está en la ley mordaza, es decir, la ley mordaza no se está reformando ni modificando ni tocando en NADA
El Diaro como siempre en plan PSOIsta y Sumarista a más no poder, mintiendo y manipulando cuando le interesa (aunque lo haga menos que otros medios de la carcunda)
#5 Creo que no has entendido la noticia, que obviamente de bulo no tiene nada.
#8 Lo siento Seven pero cambiar esto no se le puede llamar reformar la ley mordaza porque es la nada más absoluta
“reforma de la Ley Orgánica 4/2015, de 30 de marzo, de protección de la seguridad ciudadana, en su artículo 36, apartado 23, sobre la calificación de la sanción por el uso de imágenes de las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado”.
Este artículo ni se aplicaba por anticonstitucional, es decir, es como si no existiera. Quitarlo es como quitar un espacio en blanco o un enter.
Sí es un bulo decir que es una reforma obviando esa informacion
#11 Pero es que la noticia que tildas de bulo no dice eso, eso es una fumada tuya. Puedes estar conforme o no con lo que se va a hacer, pero no es un bulo, no seamos sectarios.
Falta lo más importante, lo único que verdaderamente podría poner un poco de orden en este caos, hacer que los medios de comunicación sean directamente responsables de los contenidos vertidos en ellos.
No me queda muy claro si esto va a ser así, de lo contrario no creo que estás medidas, aunque positivas, vayan a terminar con el problema.
"Regeneración de la ley mordaza"
¿Esto es lo que van a decir los propagandistas, para defender que se ha derogado la ley mordaza, cuando no se ha derogado la ley mordaza?
Otro bulo, vertido desde el mismo gobierno, por un medio afín.
ya se libraran buscando "yo solo he pegado un twet gñe" hasta que no se enfrenten el periodista, el redactor jefe de forma personal y patrimonial en estos delitos siempre estaremos igual.