Portada
mis comunidades
otras secciones
#1:
Pues vacío... Y que hagan ley para incrementar impuestos en pisos vacíos.... Solo aguantarán los bancos y fondos de inversión.....
#2:
Para que el dueño de una vivienda la alquile, tiene que sentir seguridad y tener ciertas garantias.
Si lo que haces es penalizar o restringir al dueño, pero sin darle garantias (y todos sabemos que un inquilino que no paga se queda muchas veces más allá de lo debido en la vivienda), pasan estas cosas.
Es necesario dar garantias de que si alquilo y el inquilino no cumple. De manera rápida y eficiente el sistema protegerá al dueño del piso. Si se hace esto, los dueños alquilaran al sentirse seguros, mientras no se haga, habrá mil formas de evitar alquilar.
En el caso de inquilinos que necesiten una protección especial y no puedan pagar, el sistema debe encargarse de cuidarlos, no el dueño del piso. No es un privado el que debe hacerse responsable de la falta de medios de su inquilino.
Obvio que estoy hablando de pequeños tenedores. Los grandes tenedores son otra cosa bien distinta.
Si lo que haces es penalizar o restringir al dueño, pero sin darle garantias (y todos sabemos que un inquilino que no paga se queda muchas veces más allá de lo debido en la vivienda), pasan estas cosas.
Es necesario dar garantias de que si alquilo y el inquilino no cumple. De manera rápida y eficiente el sistema protegerá al dueño del piso. Si se hace esto, los dueños alquilaran al sentirse seguros, mientras no se haga, habrá mil formas de evitar alquilar.
En el caso de inquilinos que necesiten una protección especial y no puedan pagar, el sistema debe encargarse de cuidarlos, no el dueño del piso. No es un privado el que debe hacerse responsable de la falta de medios de su inquilino.
Obvio que estoy hablando de pequeños tenedores. Los grandes tenedores son otra cosa bien distinta.
#67:
#60
Leamos pues la constitución:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#51 Y repito, establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. No vale con que nadie te prohiba expresamente el comprarte una casa.
Leamos pues la constitución:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#51 Y repito, establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. No vale con que nadie te prohiba expresamente el comprarte una casa.
#92:
#15 #51 #60 En la Constitución pone el derecho al disfrute de la vivienda y que las autoridades públicas combatirán la especulación y las plusvalías iran destinadas a la población. No pone que te darán una vivienda, pero pone que se combatirá lo que impide su disfrute, como la especulación.
"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Copyright © 2003 Congreso de los Diputados. Créditos https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Copyright © 2003 Congreso de los Diputados. Créditos https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
#46:
#1 La gente que tiene pisos si les supone un coste los venderán a esos bancos y fondos de inversión, luego todo son lloros porque todas las viviendas pertenecen a bancos y fondos de inversión.
PD: Que no sé si caes en el detalle que cuando eso ocurra, el monopolio de viviendas que tendrán bancos y fondos de inversión será tal que podran negociar agarrando la sartén por el mango.
PD: Que no sé si caes en el detalle que cuando eso ocurra, el monopolio de viviendas que tendrán bancos y fondos de inversión será tal que podran negociar agarrando la sartén por el mango.
#6:
Una idea, ya que el problema de la vivienda necesita de varias soluciones aplicadas desde diferentes enfoques:
- Crujir a impuestos a los que tienen un número X de pisos vacíos.
- Con el dinero recaudado por esos impuestos construir vivienda social blindada que no se pueda especular con ella en un futuro.
- Crujir a impuestos a los que tienen un número X de pisos vacíos.
- Con el dinero recaudado por esos impuestos construir vivienda social blindada que no se pueda especular con ella en un futuro.
Comentarios
Pues vacío... Y que hagan ley para incrementar impuestos en pisos vacíos.... Solo aguantarán los bancos y fondos de inversión.....
#1 claro. Todo menos respetar la propiedad privada de las personas.
#5 Que solo tienen pisos para especular.
#9 no como los bancos y fondos de inversión
#22 Esos no especulan, roban directamente.
#25 pues denuncia el robo.
#37 Esperando, que lo hagas tu que tanto los defiendes.
#37 y luego les indemnizamos entre todos porque hicieron buen negocio con los ppolíticos de turno
#9 yo tengo un piso en alquiler para alquiler y no lo dejo vacío ni un mes. No sé de quien habla el artículo pero mi madre también otro piso alquilado y tampoco tiene previsto dejarlo vacío
¿Alguien en menéame que vaya a dejar vacío su piso con Renta de alquiler de larga duración?
#1 #5 Un piso vacío sigue teniendo que pagar los meses de comunidad y cuesta más ponerlo de nuevo en alquiler porque un piso vacío se deteriora porque nadie se da cuenta de los problemas que van surgiendo hasta que es tarde.
#13 Se tarda más si tardas mucho en ponerlo en alquiler. Fácil, alquilalo....
#5 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
Porque eso pone en la constitución.
No debería ser legal especular con las necesidades básicas.
#15 y poner viviendas públicas?
#15 Y respetar el DERECHO a una vivienda?
el DERECHO a la vivienda esta recogido en la constitucion y NADIE te esta impidiendo acceder a ella. Conoces alguna ley que lo hga?
NO? Pues perfecto , se esta cupliendo al constitucion.
#60
Leamos pues la constitución:
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
#51 Y repito, establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho. No vale con que nadie te prohiba expresamente el comprarte una casa.
#67 no te dejes lo de que la forma de actuación para ello será la regulacion del suelo, no los impuestos u otras regulaciones
#72 No sé en qué lado pone que la regulación de la utilización del suelo no puede incluir impuestos.
#100 ya regulan el suelo con impuestos, no se pueden poner dos impuestos sobre lo mismo, si los suben encarecen la vivienda y el alquiler. Una forma de mejorar seria bajarlos o quitarlos
#72 Regular la utilización del suelo. Eso supone más de lo que a ti te parece. El legislador bien puede disponer que el suelo habrá de utilizarse para construir viviendas que cumplan ciertas condiciones técnicas y ciertas condiciones de comercialización y precio, etcétera.
#67 derecho a disfrutar de una vivienda dice ahí.
#15 #51 #60 En la Constitución pone el derecho al disfrute de la vivienda y que las autoridades públicas combatirán la especulación y las plusvalías iran destinadas a la población. No pone que te darán una vivienda, pero pone que se combatirá lo que impide su disfrute, como la especulación.
"La Constitución española de 1978.
Título I. De los derechos y deberes fundamentales
Capítulo tercero. De los principios rectores de la política social y económica
Artículo 47
Todos los españoles tienen derecho a disfrutar de una vivienda digna y adecuada. Los poderes públicos promoverán las condiciones necesarias y establecerán las normas pertinentes para hacer efectivo este derecho, regulando la utilización del suelo de acuerdo con el interés general para impedir la especulación. La comunidad participará en las plusvalías que genere la acción urbanística de los entes públicos.
Copyright © 2003 Congreso de los Diputados. Créditos https://app.congreso.es/consti/constitucion/indice/titulos/articulos.jsp?ini=47&tipo=2
#60 #92
Yo no he dicho que me tengan que dar una vivienda, gratis, he dicho que no debería ser kegal especilar con las necesidades básicas, como la vivienda o la comida poe ejemplo.
#51
Si los precios de un alquiler son inalcanzables para la ciudadanía, se estanegando ese derecho.
#51 Es que se refiere a SU derecho a TU vivienda
#15 en la constitución no dice ni gratis ni al precio que uno quiera.
Tampoco dice nada de que el propietario ha de hacerse responsable si el inquilino es “vulnerable”.
Si leemos la constitución, leemos laa constitución, no lo que nosotros quisieramos que dijese.
#15 La constitución también dice que los impuestos no son confiscatorios.
Si los vas a usar para obligar a alguien a deshacerse de su propiedad, lo mismo si están siendo confiscatorios.
Todos tenemos derecho a la vivienda, pero si vas a quitársela a alguien que lo mismo simplemente después de comprarse su casa, la heredo de sus padres o de sus abuelos, te estas metiendo en un buen berenjenal con mucha gente.
#15 También habrá que respetar el derecho de los que se han comprado una con el sudor de su frente de muchos años, no?
#15 no debería ser legal especular con que necesidades básicas?? Comida? Agua, electricidad, gas??? Ropa? Educación? Trabajo digno??
Anda que no hay cosas para expropiar o regular, no solo la vivienda
#5 En que caso subir los impuestos a los pisos vacíos no respeta la propiedad privada?
#19 tú tienes 100 euros. Te digo que te pongo un impuesto del 20%. Me tienes que dar 20 euros. A final de año tienes 80 euros. Al año siguiente lo mismo. Así hasta que te quedes sin nada (que por cierto, es la idea del que hizo el comentario)
¿Estoy respetando tu derecho a la propiedad privada?
#61 es confiscatorio. Expropiese
#61 Entonces quitamos todos los impuestos porque no respetan la propiedad privada??
No sé, no entiendo tu punto. Se te pondrán los impuestos que se legisle por ley, eso no tiene nada de ataque a la propiedad privada.
#61 tu problema no son los impuestos.. tu problema es no tener dinero para mantener esa propiedad privada....
#19 ¿Por qué estas usando los impuestos para confiscar? Lo que esta expresamente prohibido en el articulo 31 de la constitución
#5 en un bien de primera necesidad no hay que respetar a los especuladores, hay que freírlos a impuestos
#5 El derecho a la vivienda esta por encima.
#5 El interés general está por encima, o no existe algo llamado expropiación. Aquí solo hablan de impuestos de momento.
#5 la propiedad privada se respeta, nadie va a quitar pisos a nadie. Lo que no puede ser es que este por encima de el bien común el hacer negocio de unos pocos.
#5 los del "impuesto al sol", los oligopolios o la venta de viviendas públicas a fondos de inversión donde trabajan sus hijos, hablando de "propiedad privada", lo siguiente decir que son los defensores de la libertades
#1 Asi sin pensar mucho...con crear una empresa y alquilarse a si mismo... (pienso en grandes tendedores).
Al final pringaran los que tengan un par de pisos y no tengan medios.
Igual bastaria con leyes que no impidan desalojar un piso en 1 año y encontrarlo destrozado como "venganza".
#11 Con visitar esa vivienda unos dias al año ya no esta vacio. Punto
#52 claro, no tienen efectivos para mirar si los bares tienen las licencias en regla y van a mirar TODOS los pisos a horas nocturnas.
#11 Otra cosa que está poniendo de"moda" es pedir muchos meses de aval... Cosa que tiene su logica por lo que tú dices.
#1 Y que se haga una ley para penalizar a los fondos buitre, por supuesto.
#12 Correcto.
#1 Lo prefiero vacío a unos vecinos haciendo fiestas hasta las 5 de la mañana y comportándose como energúmenos porque se la pela la comunidad de vecinos.
#14 yo también. Pero también prefiero tener u os buenos vecinos por 3 meses que este vacio.
Creo que no es obligatorio hacer fiestas si alquilas una casa
#1 Ese es el camino de este gobierno, solo puede acabar penalizando tener un piso vacío.
#18 el problema es el bajo stock y si las medidas son reducirlo el problema crece.
La gente necesita tener casa y a buen precio cosa que no se logra con las decisiones tomadas hasta el momento
#42 Con cada ley de este tipo se contrae el mercado del alquiler, es una realidad, si ahora necesitas más tiempo para desahuciar a una persona vulnerable el efecto secundario es que a las personas vulnerables les cuesta más trabajo encontrar un alquiler, es matemático.
El gobierno regula el mercado del alquiler, pero no ofrece otras soluciones, que pasa por más vivienda pública o garantías para los propietarios, que se ajusten por ejemplo a un precio por metro cuadrado y zona, cosas que darían confianza a los propietarios, pero no está haciendo precisamente eso, por lo que terminar obligando a alquilar penalizando la vivienda vacía, imponiendo el derecho a la vivienda al sector privado.
#42 El problema es el acaparamiento de un bien de primera necesidad para especular con el
#57 #1 totalmente de acuerdo. A los trabajadores que han ahorrado y comprado una segunda vivienda con su esfuerzo porque prefieren invertir en bienes raíces en vez dentro de un mercado en el que se especulaba. Les vas a cambiar las normas del juego y los vas a arruinar. Los particulares que han preferido tener un plan y ahorrar si dinero no tendrán otra forma de invertir su dinero que en bancos, o negocios. Sal final beneficias a los bancos y las corporaciones haciendo eso.
#42 no, la gente quiere casa, a buen precio, y en el centro de la ciudad,
Y al margen del precio, no hay para todos
#18 Si no lo alquilas, mal. Si lo alquilas te dejan desemparado ante el inquilino que tiene todos los derechos.
Es una idea cojonuda, oye.
#18 puedes aplucarlo a lo que quieras , su solucion siempre sera prohibir o subir impuestos
#1 .
Si esto lleva a que se hagan más VPO..
Ahhh no, que la gente puede hacer lo que le de la gana con sus casas..
¿No será el problema los fondos buitres y las mínimas VPO existentes o vivienda pública?.
#1 lo de pensar porqué alguien elige dejar de ingresar dinero por un alquiler ¿lo dejamos para el siguiente gobierno?
#36 Lo de especular, lo dejamos para pensar para más adelante?
#77 jaaja especular?? Cómo?? Por si no te has enterado hay un montón de pisos sin alquilar, no están especulando están fuera de mercado. Porque los propietarios saben que si llega cualquiera y decide no pagar el alquiler le esperan como poco dos años de pesadilla.
#1 La gente que tiene pisos si les supone un coste los venderán a esos bancos y fondos de inversión, luego todo son lloros porque todas las viviendas pertenecen a bancos y fondos de inversión.
PD: Que no sé si caes en el detalle que cuando eso ocurra, el monopolio de viviendas que tendrán bancos y fondos de inversión será tal que podran negociar agarrando la sartén por el mango.
#46 no se dan cuenta, les han dicho que la constitución çes tiene que dar un piso casi gratis y dinde quieran y no quieren comprobarlo por si se les chafa la ilusión.
#46 Esta claro, porque la opción de alquilar no está en la baraja... Anda, menos llorar.
#1 esta claro que las medidas de izquierdas buscan apoyar a la banca y fondos buitre
#53 Totalmente, eso lo sabe todo el mundo, faltaría más!
#1 Y al partido que se le ocurra hacer eso, no vuelve a oler un escaño ni con toda la suerte del mundo.
Solo hay que ver que pasa cuando se toca lo mas mínimo las pensiones.
#1 estoy de acuerdo, prefiero que se queden todos esos pisos vacíos a que sigan creciendo los pisos turísticos. En mi barrio están creciendo como setas y la gentrificación se empieza a notar de lo lindo.
Y lo que hay queda hacer, precisamente, es aumentar los impuestos a los pisos vacíos de los grandes tenedores.
#1 Si el impuesto fuera progresivo y creciera exponencialmente tampoco aguantarían los grandes usureros.
Para que el dueño de una vivienda la alquile, tiene que sentir seguridad y tener ciertas garantias.
Si lo que haces es penalizar o restringir al dueño, pero sin darle garantias (y todos sabemos que un inquilino que no paga se queda muchas veces más allá de lo debido en la vivienda), pasan estas cosas.
Es necesario dar garantias de que si alquilo y el inquilino no cumple. De manera rápida y eficiente el sistema protegerá al dueño del piso. Si se hace esto, los dueños alquilaran al sentirse seguros, mientras no se haga, habrá mil formas de evitar alquilar.
En el caso de inquilinos que necesiten una protección especial y no puedan pagar, el sistema debe encargarse de cuidarlos, no el dueño del piso. No es un privado el que debe hacerse responsable de la falta de medios de su inquilino.
Obvio que estoy hablando de pequeños tenedores. Los grandes tenedores son otra cosa bien distinta.
#2 Los propietarios hace años que alquilan con agencias de tipo "alquiler seguro" que tienen seguros contra impago y se encargan ellos de buscarte inquilinos con mayor solvencia.
#16 No son las agencias quienes deben hacer eso, es el gobierno el que debe proteger a los propietarios. Mientras no se entienda eso, no se va a solucionar el problema.
#20 Pero seguros y agencias ya tienen ese servicio. Obviamente el gobierno es quien debe proteger a los ciudadanos, pero ya vemos cómo las comunidades autónomas, que son quienes tienen las conpete cosas han creado una agencia de alquiler para revisar todo esto y garantizar a los propietarios que cobran y a los inquilinos que no les mandan unos matones o que les engañan.
#20 porqué el gobierno tiene que responder por tu propiedad privada?
Si un cliente se lleva una prenda de una tienda de ropa algo sin pagar también la tiene que pagar el gobierno?
Menudo razonamiento
#38 la tontería que has escrito es épica, pero bueno, te voy a dejar que sigas riendote porque en tu mente seguro que suena genial.
Disfruta, pero porfi, no molestes.
#44 nunca veras un comentario de interés con 3 caritas riendo
#38 Si un cliente se lleva una prenda de ropa de una tienda sin pagar y la tienda llama a la policia, la policia viene y recoge la denuncia.
En mi mercadona cada X tiempo gente intenta robar licor. Siempre vienen la policia y los detiene, levanta acta de lo sucedido, etc.
¿No deberían acudir?
Tus ideas son neoliberales al máximo. Entiendo que tu consideras que es cada individuo particular y empresa quien debe proveerse su propia seguridad. Eso es un nivel de liberalismo que ni Ben Shapiro promulga.
#44
#93 El problema es que no piensan lo que dicen, lo sueltan haciendo la gracia y pensando que suena super bien, pero la realidad es que no tiene sentido alguno.
#38 sí, lo que hace el gobierno se llama policia y te meten en la carcel por robar.
¿Sugieres que se haga lo mismo con los morosos?
#80 si? Y el gobierno te repone la ropa robada y te la paga?
Cuéntame más.
#84 No te repone la ropa robada ni te la paga. De igual forma que el gobierno no debe pagar los impagos del alquiler, y nadie defiende eso. Pero si que envía a la policia para cesar el robo. En cambio, en el alquiler, eso no sucede y el robo se puede perpetuar durante meses, o años.
¿Te imaginas entrar a robar a una tienda y que la policia tarde años en venir? Y poder robar durante años de esa tienda, sabiendote impune.
#94 que un inquilino te deje de pagar el alquiler no es un robo. Es un inclumplimiento de contrato entre particulares. Pero no es un robo.
#80 un moroso es un ladrón?
#38
#16 Entonces si algún dia te quejas de que no tienes jubilació, te diran que; haver contratado una pensión en la privada.
Si es el gobierno el que exije debe de ser el gobierno el que provea de una solución.
#54 Vamos camino de eso, por que es lo que defienden personas como #16
Es neoliberalismo puro, disfrazado de activismo de la vivienda. Defienden que el estado no proporcione seguridad, y que quien pueda pagarse seguridad se la pague, y quien no, que se joda.
Si eres rico y alquilas, pues llamas a descoupa. Si eres un muerto de hambre, pues te jodes, haberte pagado tu propia seguridad.
Es un nivel de neoliberalismo sin precentes en el ideario Español, pero ya está cuajando, y se va a quedar.
#16 yo no. Estoy hasta las narices de intermediarios espabilados.
#16 y esas agencias tienen por norma no alquilar a nadie presumible de ser vulnerable en un momento dado, así que o sois pareja con trabajo fijo y varios años de antiguedad y un suldo conjunto equivalente a 5 veces el alquiler no te tienen en cuenta.
Y lo jodido es que hay mucha gente que cumple estos requisitos, así que olvidate de alquilar piso si estas solo o vuestro sueldo conjunto no es muuuuuy superior al triple del alquiler que aconsejan desde el gobierno.
Y el precio máximo no altera esta exuación, a un pobre no les sirve que un piso valga 450€ al mes si el propietario pide las nóminas y elige al que cobra 3000€ al mes.
#16 un inquilino de solvencia en unos meses puede pasar a no serlo. Eso de alquiler seguro es una trampa, ningún seguro o empresa te va a asegurar unos ingresos si el inquilino es insolvente y no tiene medios. Ya hace años contraté un seguro de estos para un piso que tenía mi madre, muy bonito todo hasta que lees la letra pequeña y es que si el inquilino se declara insolvente ellos no pagan. Y no olvidemos que solo es embargable la parte por encima del salario mínimo. Y tampoco olvidad que para pedir una ejecución de sentencia vuelve a gastarte pasta en abogados cada vez que lo hagas, así que estoy con #2 hacen falta medidas para proteger asegurar al propietario que si alquiler es seguro.
#2 Jejeje, todo ventajas y ningún inconveniente, menudo "capitalismo de embudo".
#27 Si de mi comentario entiendes eso, entonces te falta comprension lectora y mucha
#29 O no te explicas bien, ¿o eso no es posible?
#31 No, no es una cuestión de explicarme bien, es tú falta de comprensión lectora.
No puedo hacer nada con eso, lo siento.
#33 Será eso, que no entiendo las frases...
#43 el primero paso es admitirlo, muy bien
#45 Pista: sarcasmo.
#49 si? Vaya, interesante que ni tan siquiera entiendes que te conteste en el mismo tono jajajajaja
tienes un problema claro de comprensión lectora y es más que evidente jajajaja
Porfi, deja de hacer el ridículo ya, no me obligues a que te pase al ignore.
Gracias.
#56 Gah, gah, sí, es que soy medio tonto, ¿no se nota? Guh...guh...
#59 ok, al ignore, ya te avise.
Ante un alquiler que no para de subir por el riesgo regulatorio el gobierno propone... aumentar la regulación.
Genios
#7 ¿Tu crees que el alquiler sube por el riesgo regulatorio?
#30 En su cabeza suena espectacular. Yo, de hecho, subo el alquiler al inquilino de mi piso en Valencia en base a "las regulaciones" del Gobierno, porque si estuviera un gobierno del PP liberales lo alquilaría por ciento cincuenta euros al mes, no te jode.
#30 un poco si, si te dicen que no vas a poder subirlo más adelante,subes lo que puedes para no verte luego atrapado.
#30 El alquiler sube por escasez. Y recordemos que la oferta de viviendas en alquiler en Barcelona se redujo a la mitad 6 meses después de la ley de control de precios (y al revés, en Argentina la oferta se duplicó en 6 meses cuando quitaron el control de precios). Así que sí, la regulación hace subir el alquiler porque hace bajar la oferta.
#30 disminuye la oferta.
#30 a mayor riesgo de impago más alquiler que compense ese riesgo, es de perogrullo. Es lo mismo que ocurre con las deudas de un país, a mayor riesgo más intereses.
#30 ¿Tu alquilarías un piso a precio (barato) de amortización si tienes un fuerte riesgo de que tu inquilino moroso se quede legalmente durante años?... No, subes de precio para contratar un seguro de impago o lo retiras del mercado si no quieres lío, esperando más seguridad regulatoria. ¿Cuántos pisos vacíos hay?
Una idea, ya que el problema de la vivienda necesita de varias soluciones aplicadas desde diferentes enfoques:
- Crujir a impuestos a los que tienen un número X de pisos vacíos.
- Con el dinero recaudado por esos impuestos construir vivienda social blindada que no se pueda especular con ella en un futuro.
#6 no te da para la jaula del periquito.
Hay que tener más viviendas a disposición no menos.
Irte a vivir a tu casa "vacia" para que no se considere asi es facilisimo.
Hay wue convencer con hechos de poner en alquiler y crecer el stock, no al revés.
La prohibición
#48 Sería una variante a tener en cuenta para alcanzar una solución.
Qué raro me suena los que decís que es por falta de garantías del propietario a la hora de alquilar. O sea, como es posible que un inquilino deje de pagar,¿mejor no lo pongo en alquiler y así me aseguro de que nadie me pague por el piso?
Creo que algo anda mal en vuestra lógica.
#28 Hay que tener en cuenta que es el blog salmon, y escribe para sus lectores...
#28 Hay mucha demanda, en este caso de inseguridad jurídica es mejor vender, y los que se van al alquiler probablemente sean los que no pueden pagar comprar.
#28 claro!
Yo prefiero tener in piso vacio que puedo vender cuando quiera que un piso alquilado por un tipo que no me paga y tener que pagarle los gastos.
Duermes mucho más tranquilo!
#91 Un piso cerrado tampoco te paga nada.
La realidad es que, si no hay alquileres, es gracias a una serie de leyes que permiten que, si alguien deja de pagar, el propietario tarde hasta dos años, como mínimo, en recuperar su vivienda.
Esto es directamente mentira, ya hay empresas que se dedican que se dedican a filtrar inquilinos, y que te pagan en caso de impago, o incluso empresas que desocupación. Empresas que po cierto, nacen de la dejación de funciones del gobierno respecto al derecho a la vivienda.
El problema, como siempre, es que estamos gobernados por inútiles que no quieren solucionar el verdadero problema de la vivienda, no vaya ser que los fondos de inversión y la oligarquía pierdan dinero y se enfaden.
Ya se que está frase hace mucho rabiar a los que apoyan al "gobierno más progresista de la historia" pero es la verdad:
La mejor política de vivienda en este país se implementó durante el régimen de Franco.
#17 No nos gobiernan inútiles, nos gobiernan rentistas que miran por su interés propio
#17 oso es verdad y lo sabes perfectamente.
#17 "En España, el plazo mínimo para que se haga efectivo un desahucio por impago de alquiler es de seis meses. No obstante, suele demorarse más tiempo. La media es de unos 7-8 meses, aunque lo habitual es que se prolongue hasta más de 12 meses." https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2022/10/14/799638-cuantos-meses-sin-pagar-el-alquiler-se-necesitan-para-un-desahucio
El problema es la falta de medios en los juzgados pero desde el primer impago puedes ya empezar legalmente con el proceso de desahucio, pero si la justicia en este país tuviera medios, no habría tanta corrucción ni tanto listo imputado que se beneficia de que los procesos se alargan eternamente porque no hay personal suficiente ni voluntad de que esto cambie. Así prescriben o se pasan los plazos.
Esto es falso, nunca había habido tantas viviendas alquiladas en la historia de España.
https://www.idealista.com/news/inmobiliario/vivienda/2024/03/05/811504-aumentan-las-familias-que-viven-de-alquiler-mientras-la-propiedad-cae-a-minimos
#32 Hay más personas viviendo de alquiler (porque no se pueden permitir comprar)... pero la oferta de alquiler es menor. Ergo suben los precios.
Un piso vacio de maneta permanente no tiene ningún sentido desde elun punto de vista económico. Es tirar billetes a la basura.
#35 tienes una inversión que no para de subir.
Mucho más de lo que te da un banco y sin riesgo de corralitos!
#96 Descontando la inflación y gastos de mantenimiento, apenas ganas nada.
Ningún asesor financiero recomendaría mantener una inversión inmobiliaria quieta. Todo lo que dejas de ganar por una posible oportunidad es dinero perdido.
Pues vacío, hasta que entren en razón y lo vendan. Chantajes los justos.
He leído el artículo pero no acabo de entender esta frase:
La realidad es que, si no hay alquileres, es gracias a una serie de leyes que permiten que, si alguien deja de pagar, el propietario tarde hasta dos años, como mínimo, en recuperar su vivienda.
¿Por qué no puedo echar a un inquilino si no me paga hasta dos años después?
En mi familia tenemos dos personas mayores, cualquier día ya no estarán, y cuando veo estas noticias se nos van las ganas de poner sus viviendas en alquiler, demasiados mareos, complicaciones y preocupaciones, casi sale más a cuenta venderlas cuanto ya no estén y olvidarnos del asunto .
Pues a la cárcel con esta gentuza. ¿Por qué no están ya en la cárcel?
No hay que olvidar qué pasó con la ley de vivienda cuando se aprobó, ahora toca hacer otra ley de nuevo y en el parlamento hace falta convencer a más diputados de derechas que antes.
"Belarra, que es coproponente de la nueva norma junto al Ministerio de Transportes de Raquel Sánchez, ha definido el acuerdo como “la negociación más difícil de toda la legislatura” poniendo en valor las consecuencias que tendrá la ley para el acceso a la vivienda. “Hoy ganan la ciudadanía y pierden los fondos buitre, la banca y los especuladores que han estado a sus anchas jugando con la vida de la gente. Las casas son para vivir, no para especular”, ha dicho."
https://www.google.com/amp/s/www.eldiario.es/politica/ultima-hora-actualidad-politica-directo_6_10118828_1098774.amp.html
#4 magníficas palabras de Bellarra.
No pensaba que tú serias el que las pegase aquí.
#10 Las recuerdo cada vez qué dan lecciones desde la oposición.
#10 Palabras para la galería, que eso se da muy bien a la nueva izquierda, veremos que pasa en los siguientes años...
el gobierno??
Ha escocido. Lo entiendo. A ver si el ignore te sirve de tirita, rey.
Tu meterias tanta gente a la cárcel que sale más a cuenta encerrarte a tí en una jaula. Por tu seguridad.