#3 El todos son iguales es el mantra de los de siempre, desincentivar a los votantes indecisos y de izquierdas porque saben que a los de derechas les da igual y van a votar a los de siempre si o si
#3 lo que está claro que Podemos está a años luz de Sumar en cuanto a izquierda se refiere. Por fin alguien velando por el obrero. Podemos que siga con sus cositas, que sigan jugando a las/los/les Barbies.
#26 Sí, se está retrasando... lo bueno y malo es que hay límite diciembre de 2025 para implantarlo. Creo que llegará, pero fue una decepción que no hubiese algo definido ya. Me da que están esperando un momento político difícil para sacar la medida y así ganar rédito político.
#49 políticos de derechas en contra y de los que se hacen llamar la nueva y verdadera izquierda. Por aquí tenemos a unos cuantos que dicen ser de izquierdas pero solo de su izquierda, la de su partido. Todo lo que no sean ellos lo critican y echan mierda hasta que gobiernen los otros, que es lo que parece que quieren.
#49 Desgraciamente no sólo no tiene los votos, sino que no tiene los apoyos, es una "propuesta" obviamente, no una ley que pueda sacar.
Me parece muy bien la propuesta, pero no se puede vender la piel del oso sin haberlo cazado como hace continuamente esta señora que dice que vas a tener tal derecho (en vez de proponer que lo tengas) y sabe que no es verdad porque no tiene los apoyos suficientes.
Lo siento pero es tomar a la gente por tonta y pretender convencer a la gente de que tiene un derecho que no tiene ni tendrá en esta legislatura.
#51 Yo llevo 5 años trabajando desde que terminé los estudios y un total de 0 días en el paro, y de esos 5 años todas las nóminas han llegado a tiempo, no sé qué me estás contando.
#55 Llevo un cuarto de siglo cotizando y he tenido empleadores buenos, malos y regulares. Mejor revisa esas nóminas: en uno de mis curros venían con "errores", invariablemente favoreciendo a la empresa
#55 Seguro que pillas vacaciones, bajas remuneradas, te pagan cuando estás enfermo, tienes trabajos de 8 horas...
En su momento hubo alguien como tú diciendo "menudo timo, eso de que te paguen por irte a Benidorm no lo veré".
Lo curioso es que no conozco a nadie que denomice a "los rojos", los sindicatos, etc. que sea consecuente y renuncie a los logros firmados por aquellos a quienes critica.
#78 Ya, esa es tu jornada oficial... pero para empezar me la juego a que tienes un convenio de 1800 horas anuales, y para seguir apuesto a que ni de coña cumples con tu jornada laboral.
Como con el teletrabajo, cuesta romper con algunas mentalidades. Yo creo que la reducción de jornada llegará y será algo inevitable por la propia necesidad del mercado laboral.
#90 Cumplo la jornada a rajatabla y con teletrabajo.
Precisamente el tema de reducir la jornada lo bueno que tiene es que es algo que beneficia a absolutamente todo trabajador, cobre mucho o cobre poco, tenga empleadores decentes o no.
#91 Pues mis felicitaciones, y mantente firme en eso de cumplirla a rajatabla.
Ya veremos cómo se aplica, al final, esa reducción de jornada que estoy seguro se terminará aprobando. Lo cual no quita para que esta ley de las tres nóminas no también un avance importante. Es dramático ver a gente yendo al trabajo sin cobrar durante meses y meses, sólo para no perder la indemnización por despido.
#55 Espero que con los años vayas desarrollando algo más de conciencia de clase o empatía y no tengas que hacerlo a la fuerza para entender lo que te están contando.
#26 Las 37,5 horas se aplicarán en 2025 con una fecha limite del 31 de diciembre. Si la memoria no me falla no se dijo en ningún momento que el 1 de enero de 2025 estuviesen las 37.5 horas implantadas.
#26 Yo creo que a pesar de que sumar no es santo de mi devoción pedirles réditos como si tuvieran el poder suficiente para hacer lo que quieran es como poco de ser inocente, por descartar la malicia, repito sin ser en absoluto santo de mi devoción por la traición que ha supuesto semejante agrupación para podemos
#26 Mejor que las 37'5 horas hubiera sido mejor una norma de trabajo en que en jornadas partidas, cada hora intermedia equivaliese a 15 minutos efectivos de trabajo.
El problema de este país no reside en media hora diaria, sino esas jornadas de Sol a Sol.
#1 Manoli no tiene esos 2000€, es una autónoma de una panadería en su pueblo sin capacidad de ahorro. Al margen de que a nivel fiscal/contable, su gestoría le ha dicho que usar capital personal para realizar pagos de Panadería Manoli SL le puede buscar problemas legales y una buena sanción.
Entiendo que te decantas por la opción de cerrar y perder la empresa y los dos empleos. Es una opción, la respeto pero creo que, siendo ambas malas, es la peor.
#1#33 Disculpad pero es un proyecto de ley, que ni se ha definido, ni escrito, ha salido, ni se ha votado y tiene los mismos visos de salir que la reducción de jornada muy a mi pesar.
Está muy bien que se planteen esos derechos pero no nos empecemos a chupar las pollas antes de tiempo sabiendo que no tiene los apoyos como ya sabemos todos
Está señora tiene que demostrar las cosas con hechos sobre el BOE y no con anuncios grandilocuentes que no se materializan.
#1 Díaz ha conseguido más ella sola (es un decir) que los anteriores ministros de trabajo todos juntos, pero hay que reconocer también que no habría podido hacer nada de esto en un gobierno tradicional. Posiblemente en el futuro se hable de este gobierno de coalición como un referente de diálogo y comunicación entre diferentes partidos políticos.
#8 porque los politicos que elaboran esas leyes (Aunque sean de izquierdas) no se imaginan vivir en un mundo donde apenas llegas a final de mes y el mero retraso de una semana en la nomina te pone en un aprieto gordo.
#71 Si tu faltas un dia al trabajo no es motivo de despido, al igual que si la nómina llega 1 dia tarde no es motivo de terminación de contrato, es coherente.
#14 porque si no cedes en la negociacion, no solo tienes que buscar los puñales del posoe en los rincones y llevar kevlar que ya es lo normal, sino que directamente te las tumban en la cara.
p.d. tb hay que tener en cuenta que el estado es el primero en retrasarse meses y meses en los pagos, cuando no son años si pillas a ppox el gobierno.
#8 Igual es por dejar algo de margen cuando hay buena fé por parte del empresario. Imaginemos que le dejan una factura sin pagar con la que contaba para pagar nóminas. Tal vez esos meses sean para rehacerse y poder pagar nóminas mientras intenta resolver el impago.
Que no digo que sea el motivo pero por buscar algo razonable.
#65 Aveces me pagan facturas a 90 o 180 días aunque sea ilegal. Cuando eso pasa, yo ya he adelantado materiales, nóminas, impuestos, etc. No es que te financies con las nominas, te financias con los trabajos que realizas pero si te dejan una peya de algunos de esos trabajos qué?
#61 El empresario generalmente tiene una linea de crédito, que s la empresa la financie un banco, pero es intolerable que la financie un "préstamo" sacado sin consentimiento del salario de los trabajadores
#8 En un país como España, donde más del 80% de las empresas son micropymes de bajo valor añadido (es decir "la panadería Manoli con un empleado despachando pan") puede ser bueno para ambas partes tener un margen.
Te pongo un caso simplificado pero real: a Manoli se retrasa un proveedor en pagarle de 90 a 120 días, se queda sin caja y se le presentan dos opciones:
1. Se declara en quiebra, despide al empleado el primer día y cierra.
2. Retratasa 30 días el pago de la nómina, salvando el empleo y el negocio.
A mí me gusta más la 2 en nuestro contexto y para ese tipo de empresas. Sí creo que deben regularse bien las condiciones, e incluso que el retraso se comprense con el tipo de interés vigente, por ejemplo.
#80 Siendo cierto lo que dices, me gustaría saber cuantos trabajadores de panaderías en España pueden estar 30 días sin cobrar sin que se arruine su vida. Yo diría que muy pocos...
Otra opción sería que dicho trabajador cobrara tan sumamente bien que pudiera ahorrar bastante mes a mes, claro. ¿Le decimos al empresario que le pague el doble que el SMI a ver que opina?
#80 opción 3, Manoli pone de su bolsillo la nómina del trabajador y ese mes es ella la que le tiene que explicar a sus hijos que solo van a comer pasta con tomate.
#80 Tengo entendido que los retrasos de la nómina de más de 30 días ya se les aplica un interés, dado que la empresa se está "financiando" con el sueldo de los trabajadores, aunque creo que en la práctica solo se aplica en los retrasos de las pagas extra (y cuando el trabajador lo reclama)
#8 Habrán visto estadísticamente que la mayor parte de los casos de impagos de 1 mes o dos al final se acaban resolviendo bien. Eso o que han querido dejar un margen que luego se pueda ir reduciendo por cuestiones más de tipo no colapsar juzgados sobre todo al principio de incorporar la norma.
#11 "según"... bueno, hasta ahora los datos del paro desmienten a esos "según", en cualquier caso ¿De qué le sirve a un empleado un puesto de trabajo que no se paga?... de ser mi caso, mejor me voy indemnizado y con el paro me busco otro trabajo dónde sí me paguen ¿No?
El PSOE, teniendo la O de obrero en sus siglas, no solo no hace medidas que mejores las condiciones de los trabajadores, sino tampoco recupera derechos perdidos e incluso reduce derechos a los trabajadores.
La hora extra la bajó el PSOE de incrementarse un 75% sobre la hora normal, a no incrementarse nada.
En la pandemia hizo recuperar las horas perdidas para llegar a la jornada máxima de cada convenio de empresa, cuando son jornadas máximas que implica que no se pueden hacer más horas,… » ver todo el comentario
#11 hay varios informes al respecto que lo acreditan. En cualquier caso es un tema complejo que no se puede desestimar a la ligera. El hecho de que haya más empleo ahora que antes del SMI no significa que el SMI no haya destruido empleo ya que no es la única fuerza que influye en el mercado laboral. Los estudios que se han hecho sí indican que el SMI ha afectado negativamente al empleo
#18 Afecta al empleo positivamente bajando la precariedad del trabajador, imagínate lo que hubiera sido la vida de los que cobraban 770€ con Rajoy con una inflación como la que tenemos.
hay mas independientes que podeís buscar bien facilmente.
Especialmente ha dañado a los jovenes. Hay muchos mas factores que afectan al empleo además del salario mínimo, es totalmente compatible que el salario dañe el empleo y aún así se creen netamente empleos. Pero le doy la vuelta a la pregunta, si subir el salario mínimo no tiene consecuencias negativas, porque no subirlo a 1500?
#46 a muy corto pasa, a medio subir sueldos puede suponer más dinero en consumo y aumento de oferta de trabajo.....esa forma de ver la economía es la que nos da tantos dolores de cabeza.....
#46 ni siquiera eso tiene que ser general, porque igual en unas zonas produce el efecto que tú dices, y en otras el contrario. Aunque en general fuese positivo, yo creo que si resulta negativo es especialmente en zonas donde el empleo ya es escaso de por si. No creo que a mucha gente le afecte el smi en Madrid, sin embargo si creo que le afecte más a la gente de Teruel.
#46 Dos cosas:
1) El trabajo lo ofrecen los trabajadores. El empleo lo ofrecen los empleadores.
2) Normalmente, en economía, oferta y demanda se consideran funciones. Es decir, subir el sueldo mínimo no reducirá de manera inmediata la demanda de trabajadores, sino la cantidad demandada de estos. Es decir, la curva de demanda es la misma, solo nos movemos por ella.
En cambio subir el consumo sí puede modificar la curva, haciendo que los empresarios están dispuestos a contratar a más trabajadores por el mismo salario.
#5 ¿Quién va a querer contratar trabajadores si tiene que pagarles sus sueldos antes de que pasen 3 meses? ¿Cómo hará un honrado empresario para lograr tal hazaña, más aún teniendo en cuenta los impuestos confiscatorios del gobierno socialcomunista y las huelgas salvajes que promueven? Debería establecerse por ley que el empresario no tenga ninguna obligación de pagar por ningún servicio laboral provisto en los últimos 12 meses. Una vez se haya demostrado que el "trabajo" del… » ver todo el comentario
#73 El trabajador no tiene que demostrar nada, si tu me contratas para mirar el techo o tocarme los huevos durante 8hs al día, es la desición del empresario. A la final, el empleado solo hace lo que manda el patrón. Y si después de 3 mese mirando la pared tal como me ha pedido el jefe empresario tengo que demostrar que he generado beneficio, que sea el jefe que demuestre que no he hecho lo que él me ha mandado.
#2 Los putos rojos nunca piensan en que el empresario, el que de verdad se sacrifica para crear riqueza, a veces la crea no pagando, y si no puedes entrampar a tu fuerza laboral obligandoles a seguir trabajando aunque no cobres... ¿Que nos queda?
#7 creo que es la prueba de que si cambiando un par de palabras de un argumento dices lo contrario y tiene más sentido, es que el argumento original era una mierda
#24 Para generar riqueza, subir el pib, bajar la prima de riesgo, bajar el paro, en fin, para que la economía suba! La importante, claro, la de los de siempre, la economía de los muertos de hambre es igual
#87 Pues a mí me parece bien que se obligue a la gente a pensar. Hay mucha gente que va en automático y se cree que cualquier disparate se dice en serio, cuando lo razonable es pensar al revés.
Es más, estoy segura de qué más de una cree estar rodeada de cavernarios irredentos porque se toma en serio comentarios a todas luces irónicos.
Yo me esperaré a ver la resolución final de la ley, me asaltan varias dudas.
¿Tres mensualidades seguidas o sirven sin límite en el tiempo?
¿Deben ser completas o vale cualquier importe impagado, por pequeño que sea?
Ejemplo: me pagan la nómina básica pero no los extras y los pluses, ¿cuenta como impago? En caso de no pagar la paga extra, ¿Cuenta también como impago?
#81 No sé...cuando una empresa no te paga durante 3 meses .ya no te va a pagar. Cerrará. Puedes obligarles por ley, pero no lo hará..
He conocido gente que lo ha sufrido y yo mismo he estado cerca. En esos momentos, lo que necesitas es ayuda para encontrar otro trabajo y el sistema actual no lo permitía porque pierdes paro y sueldo.
Con este cambio, al menos puedes salir a los tres meses, pero me sigue pareciendo demasiado tiempo.
#100 Tienes razón, si no te ha pagado tres meses no lo va a hacer, pero por lo menos permites que la persona se vaya con derecho a paro y reclamar indemnización. Antes tenían que estar ahí sin irse porque no tenían derecho a paro.
#54 Si te lleva a la quiebra no cobrar 3 meses y llevas años trabajando, estás gestionando mal tu económia...
Que no digo que no te duela, que no te cueste intereses o gastos, pero cada uno de nosotros hemos de ser conscientes que ahorrar es clave para la economía familiar.
Y no esto NO escusa nada al empresario que la caga(con buena o mala fe) pero cada uno debemos mirar por nosotros y nuestra economía y riesgos (y solemos hacerlo bastante mal)
#18 Incluso aunque eso fuera cierto del todo y sin lugar a dudas, que habría que revisarlo bien, ahora mismo estamos con noticias de hosteleros que "no encuentran a nadie" e importando trabajadores de fuera ahora mismo.
Es casi para poner el meme de "no lo sé Rick, pero parece falso" a continuación de dicho estudio.
#18> Los estudios que se han hecho sí indican que el SMI ha afectado negativamente al empleo
Claro, claro, ahora los trabajadores peor pagados cobran más, pero "el empleo" está peor. Porque los trabajadores peor pagados no deben formar parte de "el empleo".
Sería interesante saber quién ha hecho esos estudios que "se" han hecho.
Lo curioso es que, pese a esa destrucción, haya aumentado el número de afiliados a la SS. Y que, bueno, pese a la dramática situación de falta de libertad y medidas confiscatorias que están destruyendo nuestro tejido empresarial este siga creciendo de forma de forma sostenible. Es todo muy raro, casi, casi como si las teorías económicas clásicas… » ver todo el comentario
#82 El problema es que lo que dices no tiene por qué ser cierto. Por poner un ejemplo si en un país si no se sube el smi se crean 200.000 empleos y tras subir el smi se crean solo 100.000 empleos habría que pensar que que subir el smi ha hecho que no se hayan creado 100.000 empleos.
Cuántos empleos se habrían creado si no hubiera subido el smi? No tengo ni idea.
#34 FOGASA ya lo pagaba...pero para eso el trabajador tenia que esperar a la resolucion del FOGASA e igual estar trabajando meses y meses sin cobrar porque si dejaba de ir a trabajar perdia los derechos y que FOGASA le pagase.
Tuve una compañera de trabajo que se paso un año trabajando "gratis" antes de poder cambiar de empresa...y aun tardo casi otro año (ya trabajando conmigo) en cobrar de FOGASA lo que le tocaba.
#10 Exactamente lo mismo que ocurre con la nueva redacción del Art.50 del ET que propone el proyecto... Lo único que hace el proyecto es especificar, con salvedades, el plazo de impago que se considera necesario para la resolución del contrato por voluntad del trabajador (algo que ya venía determinado jurisprudencialmente)
#12 Mientras tenga que pasar primero por la justicia no servirá. Lo suyo es que al 2ª mes impago, te vayas al paro y luego de oficio comience el tramite de verificación judicial del echo. Pero mientras te puedas buscar la vida y no esperar por la muy lenta justicia, en caso de que el trabajador se lo haya inventado (todo es posible) se le impongan las sanciones correspondientes, devolviendo el paro etc. Pero que nadie se quede sin ingresos y en el limbo por la lentitud exasperante de la justicia
#12 es decir que si que hay un cambio ya que no tienes que esperar a que lo decida un juez segun su criterio, ahora si que lo decide el trabajador si hay un impago de tres nóminas ya que ahora lo marca la ley como dice la noticia, no?
Esta cambio, tienen el objetivo de agrupar los criterios de los jueces, para ofrecer más seguridad en la norma jurídica. Además, se considerará despido improcedente, por lo que la compañía tendrá que abonar una indemnización al trabajador. Y es que hasta el momento los tribunales no habían marcado unos requisitos en concreto sobre la cuantía de impago necesaria para determinar qué deuda era suficiente para dejar el puesto de trabajo
#48 No hay cambio, lo única novedad es que antes, como dice el texto que copias, quedaba al arbitrio del juez decidir se debían ser 3, 4 o 10 meses de impago y ahora la ley fija que con 3 meses es suficiente (insisto, con salvedades). Pero lo normal, hasta ahora, es que la mayoría de jueces estimasen que 3 meses eran suficientes
#12 Siempre es mejor que esté definido por ley. La jurisprudencia depende la voluntad de los jueces, a los que no hemos votado para legislar. Mira lo que ha pasado con el aborto en EEUU por confiar en la jurisprudencia
#4#9 Ah bueno, qué tonto mi padre y toda la plantilla de su empresa por eso de estar 5 meses currando sin cobrar porque se quedaban sin paro.
También seguro que conocéis alguna cláusula mágica que "ya estaba" y también fue tonto al tener que esperar varios años a que el FOGASA les pagase lo que su jefe, declarado en bancarrota, no quiso pagarles. Podéis ir a preguntar al jefe de mi padre cómo lo hizo, montó una fábrica en exactamente la misma nave, con un nombre de empresa similar, a nombre de un sobrino.
Si dejabas el empleo, no cobrabas ni paro ni indemnización. Si no dejabas el empleo, debías seguir currando hasta que el juzgado dictara sentencia (sin cobrar, por supuesto)
#75 el problema es que un montón de gente necesita su nómina puntualmente, no meses después cuando un juez por fin decide algo. A sus propios acreedores y a sus gastos no les vale como excusa para un impago que su empresa no paga, pero dentro de un tiempo cobrará todo junto.
#75 Estabas meses trabajando sin cobrar para que, una vez cerrase la empresa, un año después (si no hay ningun problema) te ingresasen parte de lo que habías trabajado esos meses. Planazo
#4 Eso no es verdad, lo tenía que decidir un juez de antemano. De hecho siempre se ha alertado al que se encuentra en situación de impago que hay que aguantar e ir al trabajo, porque de otra forma se considera abandono del puesto de trabajo. No desinformemos
#60 Eso mismo, no desinformemos. ¿Te has leido el proyecto? El Art.50 del E.T. con la reforma introducida sigue haciendo necesaria la decisión judicial... Pero lo que tú quieras, sigue pensando que Yolanda ha revolucionado el derecho laboral y la defensa de los trabajadores.
#70 No es necesaria la intervencion cuando el retraso máximo esta establecido legalmente. No hace falta que un juez lo establezca como ocurría hasta ahora, suponiendo desprotección del trabajador. Pero lo que tu quieras, sigue pensando que Yolanda Díaz es el demonio con rabo y que lo hace absolutamente todo mal
#94 Yo no he dicho eso, lo dices tú. Y, siento contradecirte, pero la intervención judicial para declarar resuelto el contrato sigue siendo necesaria, porque ninguna de las partes contratantes tiene la potestad de declarar unilateralmente la resolución de un contrato. Pero si esa es tu oponión, no seré yo quien la contradiga, piénsa lo que quieras.
#70 antes había que esperar a que decidiese un juez antes de dejar de trabajar, ahora puedes dejar de trabajar tras tres meses aunque, para cobrar, tengas que esperar a la decisión judicial. Hay una enorme diferencia: desaparecen los meses de trabajo gratis que hace la gente sabiendo que no va a ver un duro.
#4 es decir, que antes dependía de un juez y la justicia y ahora se aplica de facto? Ahh pues parece que no cambia nada entonces... La justicia siempre ha sido más rápida que las ganas de comer de nuestros hijos.
Se usa para cuando la izquierda hace algo mal, claro. Se transforma en PPSOE y listo.
Le quedan poco más de 12 horas para anunciarlo.
En realidad no me creo nada y sé que no será ni para 2027 pero bueno de ilusiones se vive.Me parece muy bien la propuesta, pero no se puede vender la piel del oso sin haberlo cazado como hace continuamente esta señora que dice que vas a tener tal derecho (en vez de proponer que lo tengas) y sabe que no es verdad porque no tiene los apoyos suficientes.
Lo siento pero es tomar a la gente por tonta y pretender convencer a la gente de que tiene un derecho que no tiene ni tendrá en esta legislatura.
En su momento hubo alguien como tú diciendo "menudo timo, eso de que te paguen por irte a Benidorm no lo veré".
Lo curioso es que no conozco a nadie que denomice a "los rojos", los sindicatos, etc. que sea consecuente y renuncie a los logros firmados por aquellos a quienes critica.
Precisamente por eso me interesa que se reduzca cuanto antes.
Como con el teletrabajo, cuesta romper con algunas mentalidades. Yo creo que la reducción de jornada llegará y será algo inevitable por la propia necesidad del mercado laboral.
Precisamente el tema de reducir la jornada lo bueno que tiene es que es algo que beneficia a absolutamente todo trabajador, cobre mucho o cobre poco, tenga empleadores decentes o no.
Ya veremos cómo se aplica, al final, esa reducción de jornada que estoy seguro se terminará aprobando. Lo cual no quita para que esta ley de las tres nóminas no también un avance importante. Es dramático ver a gente yendo al trabajo sin cobrar durante meses y meses, sólo para no perder la indemnización por despido.
Cuando llegues a 30 añitos y tres eres me lo cuentas.
El problema de este país no reside en media hora diaria, sino esas jornadas de Sol a Sol.
Entiendo que te decantas por la opción de cerrar y perder la empresa y los dos empleos. Es una opción, la respeto pero creo que, siendo ambas malas, es la peor.
Las cosas q realmente importan a la poblacion son la bandera de españa y q no salgan negros en las peliculas de disney.
La izquierda se preocupa de los trabajadores y las mujeres y los gays y asi les va
Deberian hacer autocritica
Está muy bien que se planteen esos derechos pero no nos empecemos a chupar las pollas antes de tiempo sabiendo que no tiene los apoyos como ya sabemos todos
Está señora tiene que demostrar las cosas con hechos sobre el BOE y no con anuncios grandilocuentes que no se materializan.
Te puedes autodespedir con derecho a indemnización desde el día 1 de impago de nómina y/o cotizaciones sociales.
No entiendo porque hay derecho a tres meses de impagos.
?Que hay abusos? Claro...
Lo digo porque cuando es el currito el apretado, entonces el banco sí existe.
p.d. tb hay que tener en cuenta que el estado es el primero en retrasarse meses y meses en los pagos, cuando no son años si pillas a ppox el gobierno.
Que no digo que sea el motivo pero por buscar algo razonable.
Firmado por un empresario.
Fdo: Otro empresario
Te pongo un caso simplificado pero real: a Manoli se retrasa un proveedor en pagarle de 90 a 120 días, se queda sin caja y se le presentan dos opciones:
1. Se declara en quiebra, despide al empleado el primer día y cierra.
2. Retratasa 30 días el pago de la nómina, salvando el empleo y el negocio.
A mí me gusta más la 2 en nuestro contexto y para ese tipo de empresas. Sí creo que deben regularse bien las condiciones, e incluso que el retraso se comprense con el tipo de interés vigente, por ejemplo.
Otra opción sería que dicho trabajador cobrara tan sumamente bien que pudiera ahorrar bastante mes a mes, claro. ¿Le decimos al empresario que le pague el doble que el SMI a ver que opina?
El PSOE, teniendo la O de obrero en sus siglas, no solo no hace medidas que mejores las condiciones de los trabajadores, sino tampoco recupera derechos perdidos e incluso reduce derechos a los trabajadores.
La hora extra la bajó el PSOE de incrementarse un 75% sobre la hora normal, a no incrementarse nada.
En la pandemia hizo recuperar las horas perdidas para llegar a la jornada máxima de cada convenio de empresa, cuando son jornadas máximas que implica que no se pueden hacer más horas,… » ver todo el comentario
hay mas independientes que podeís buscar bien facilmente.
Especialmente ha dañado a los jovenes. Hay muchos mas factores que afectan al empleo además del salario mínimo, es totalmente compatible que el salario dañe el empleo y aún así se creen netamente empleos. Pero le doy la vuelta a la pregunta, si subir el salario mínimo no tiene consecuencias negativas, porque no subirlo a 1500?
Los estudios NO han dicho que el SMI haya afectado negativamente al empleo en general... Lee bien.
y los hechos indican que la subida el SMI ha beneficiado al empleo
- Subir los sueldos reduce la oferta de trabajo.
- Subir el consumo aumenta la oferta de trabajo.
En este caso el aumento del consumo por el sueldo extra ha hecho más por el empleo que la reducción por subir sueldos.
1) El trabajo lo ofrecen los trabajadores. El empleo lo ofrecen los empleadores.
2) Normalmente, en economía, oferta y demanda se consideran funciones. Es decir, subir el sueldo mínimo no reducirá de manera inmediata la demanda de trabajadores, sino la cantidad demandada de estos. Es decir, la curva de demanda es la misma, solo nos movemos por ella.
En cambio subir el consumo sí puede modificar la curva, haciendo que los empresarios están dispuestos a contratar a más trabajadores por el mismo salario.
Que tú das por supuesto que se entiende, pero aquí hay muchos de esos.
Es más, estoy segura de qué más de una cree estar rodeada de cavernarios irredentos porque se toma en serio comentarios a todas luces irónicos.
¿Tres mensualidades seguidas o sirven sin límite en el tiempo?
¿Deben ser completas o vale cualquier importe impagado, por pequeño que sea?
Ejemplo: me pagan la nómina básica pero no los extras y los pluses, ¿cuenta como impago? En caso de no pagar la paga extra, ¿Cuenta también como impago?
¿Cual es el proceso exactamente?
Ayuda saber que podrás cambiar de trabajo en ese tiempo pero sigue siendo un palo de la hostia.
Me parece insuficiente
He conocido gente que lo ha sufrido y yo mismo he estado cerca. En esos momentos, lo que necesitas es ayuda para encontrar otro trabajo y el sistema actual no lo permitía porque pierdes paro y sueldo.
Con este cambio, al menos puedes salir a los tres meses, pero me sigue pareciendo demasiado tiempo.
Que si echas cuentas en muchos casos, a no ser que lleves 30 años en la empresa, puede merecer mucho la pena.
Que no digo que no te duela, que no te cueste intereses o gastos, pero cada uno de nosotros hemos de ser conscientes que ahorrar es clave para la economía familiar.
Y no esto NO escusa nada al empresario que la caga(con buena o mala fe) pero cada uno debemos mirar por nosotros y nuestra economía y riesgos (y solemos hacerlo bastante mal)
Es casi para poner el meme de "no lo sé Rick, pero parece falso" a continuación de dicho estudio.
Claro, claro, ahora los trabajadores peor pagados cobran más, pero "el empleo" está peor. Porque los trabajadores peor pagados no deben formar parte de "el empleo".
Sería interesante saber quién ha hecho esos estudios que "se" han hecho.
cepyme.es/las-ultimas-subidas-del-smi-han-provocado-la-desaparicion-de
Lo curioso es que, pese a esa destrucción, haya aumentado el número de afiliados a la SS.
Cuántos empleos se habrían creado si no hubiera subido el smi? No tengo ni idea.
Tuve una compañera de trabajo que se paso un año trabajando "gratis" antes de poder cambiar de empresa...y aun tardo casi otro año (ya trabajando conmigo) en cobrar de FOGASA lo que le tocaba.
Pregunto, sin animo de tocar las narices, porque no veo nada de "entra en vigor tal día".
¿Quien puede estar meses sin cobrar?
Esta cambio, tienen el objetivo de agrupar los criterios de los jueces, para ofrecer más seguridad en la norma jurídica. Además, se considerará despido improcedente, por lo que la compañía tendrá que abonar una indemnización al trabajador. Y es que hasta el momento los tribunales no habían marcado unos requisitos en concreto sobre la cuantía de impago necesaria para determinar qué deuda era suficiente para dejar el puesto de trabajo
Ya le sale la vena de CCOO.
Y la Reforma Laboral, recordemos que la aprobó Casero, que ella ni se imaginaba que pudiera salir adelante.
También seguro que conocéis alguna cláusula mágica que "ya estaba" y también fue tonto al tener que esperar varios años a que el FOGASA les pagase lo que su jefe, declarado en bancarrota, no quiso pagarles. Podéis ir a preguntar al jefe de mi padre cómo lo hizo, montó una fábrica en exactamente la misma nave, con un nombre de empresa similar, a nombre de un sobrino.
Si dejabas el empleo, no cobrabas ni paro ni indemnización. Si no dejabas el empleo, debías seguir currando hasta que el juzgado dictara sentencia (sin cobrar, por supuesto)
Y no se alimenta uno del aire