Actualidad y sociedad
29 meneos
42 clics

Sumar lleva al Congreso un impuesto del 34% para las herencias de las grandes fortunas

Sumar ha presentado finalmente en el Congreso su propuesta de Impuesto a las Grandes Herencias para gravar con hasta un 34% todas las herencias superiores al millón de euros. En la práctica, supone que las herencias y donaciones de más de un millón (descontada la vivienda habitual) no gozarán de las bonificaciones que actualmente aplican las comunidades. El tributo se aplicaría por igual en todo el territorio nacional, salvo en el País Vasco y Navarra que tienen su régimen foral propio sobre el que no quieren introducir cambios.

| etiquetas: sumar , impuesto , grandes fortunas , herencias , donaciones
24 5 3 K 19
44 comentarios
24 5 3 K 19
Comentarios destacados:        
ostiayajoder #8 ostiayajoder *
#6 Si con tu esfuerzo puedes dejarle mas de un millon a cada heredero o heredera: q pague impuestos Y Q SE PONGA A TRABAJAR.

Meritocracia.

Bastante tienen con el primer millon libre de impuestos, el resto q no sean niñatos llorones y q muevan el puto culo.

Si a mis hijos les dejo eso estare encantado de q paguen lo q tengan q pagar y se busquen la puta vida q con manos y cabeza les he creado. Con ventaja saldrian: poca gente empieza con un millon.
9 K 57
#9 k-loc *
#8 Y si quien decide dejarles esa herencia soy yo, que me lo he ganado con mi esfuerzo y quiero que vivan mejor que yo y lo disfruten , ¿quién eres tú para decidir que se hace con ese dinero y robarlo? ¿Quién eres tú para decir a los demás lo que tienen que hacer? En tu comentario se ve bastante envidia. ¿Te parecería bien que tus familiares con su esfuerzo te den 1 millón y vengan estos y te quiten por la cara 340.000€?
5 K 43
#11 Ingjen
#9 me juego el cuello a que o no tiene hijos o no tiene un duro
1 K 12
ostiayajoder #32 ostiayajoder
#11 Pues lo has perdido.
0 K 7
#33 Ingjen
#32 seguro tienes millones en el banco. Amancio eres tú?
0 K 5
ostiayajoder #39 ostiayajoder *
#33 por como hablas creo q mucho mas q tu, sinceramente....
0 K 7
#16 bartolin
#9 mantener parásitos nos sale caro a todos
1 K 18
#18 k-loc *
#15 Creo que eso no va así. Lo que quieren es robar el resultado del esfuerzo de la gente, como llevan haciendo años y años sin vergüenza alguna. Y ya que os llenáis la boca con la palabra meritocracia, ¿Qué mérito tienen ellos para vivir a cuerpo de rey a nuestra cuenta y encima creer que pueden seguir robando sin despeinarse? ¿No sería mejor eliminar primero a estos parásitos que nada aportan? Te recuerdo que el gran Errejón, entre otros muchos, cobraba de nuestros impuestos, 108.000€, más que un cirujano. ¿Ves la diferencia entre lo que aporta uno y otro o te hago un esquema?
#16 Más caro es mantener a tanto político corrupto y toda su caterva. ¿Ahí no aplicas tijera?
1 K 14
#19 David82
#9 me juego el cuello a que estás infinitamente más cerca de convertirte en homeless que de dejar esa herencia a tus hijos, y aun así te preocupan mucho los problemas de los ricos, verdad? :roll:
1 K 13
#21 k-loc
#19 No te juegues nada, y menos la integridad física tan a la ligera. Si te cuento mi vida y lo que he tenido que pelear con injusticias, a lo mejor te cierro la boca y cambias de opinión. Pero eso mejor lo dejo para otro momento (y que tampoco te conozco como para contarte mi vida). Y si pudiera dejar esa herencia, es MI herencia, ganada con MI esfuerzo. No es la herencia de ningún político ladrón de medio pelo. Y esto que quieren hacer se llama ROBAR. Y por favor, que la envidia no hable por vosotros. Es muy feo.
1 K 14
#23 David82
#21 si a cobrar impuestos lo consideras ROBAR, si, mejor no me cuentes nada más
0 K 6
Ergo_2k1 #26 Ergo_2k1
#23 porque todos los impuestos son muy justos porque si!

Aprendamos de los que saben: "El impuesto sobre las ventanas se introdujo en Inglaterra en el siglo XVII. La idea detrás de este impuesto era simple: cuanto más grande medida por el número de ventanas, mayor sería el impuesto a pagar.

El resultado fue casas más oscuras.
0 K 7
#28 k-loc
#23 La noticia habla de UN impuesto y yo hablo de UN impuesto, que considero injusto, y lo extrapolas a todos los impuestos para intentar tener razón. No pierdo más tiempo contigo. Saludos.
0 K 7
ostiayajoder #31 ostiayajoder
#9 Perfecto, y co.o hay una transferencia de dinero el q cobra impuestos es el estado.

Tendran q vivir con heredar solo un millon cada uno y luego solo 630k adicionales por cada millon mas. Me parece correcto, justo y redistributivo. Perfecto.

quién eres tú para decidir que se hace con ese dinero y robarlo?

El estado, el mismo q no permite a otros robartelo a punta de pistola ni cortarle una oreja a tu hijo para q se lo des.

En tu comentario se ve bastante envidia. ¿Te parecería

…   » ver todo el comentario
2 K 14
#34 k-loc *
#31 Amigo, no dices más que una sartenada de gilipolleces y encima mal escritas y expresadas. No pierdo más tiempo contigo. Saludos.
0 K 7
ostiayajoder #38 ostiayajoder
#34 estoy contestandote, no esperes mas de lo q das.
0 K 7
unodemadrid #10 unodemadrid *
#8 Los que se tienen que poner a trabajar son ellos y dejen de intentar robar al personal. Yo trabajo duro para dejar lo máximo posible a mis hijos, para que tengan una vida mas fácil, no trabajo para dárselo a estos vagos. No va a prosperar.
1 K 14
ostiayajoder #25 ostiayajoder *
#10 Trabajando no vas a ahorrar 1 millon para cada hijo.

Asi q tu tranquilo, q a tus hijos no les va a afectar.

Y si les afecta y tienen q pagar un 37% a partir del millon de euros esperp q les veas capaces de sobrevivir.
1 K 18
Alakrán_ #22 Alakrán_
#8 La pregunta es porque el estado se tiene que quedar con un tercio de la riqueza que un padre le pase a sus hijos, no tiene sentido. Sobre todo porque es un dinero que ya pagó impuestos.
Que estoy a favor de los impuestos, pero no de esta manera, una herencia no la puedes tratar como cualquier otra renta.
2 K 28
ostiayajoder #24 ostiayajoder
#22 Porque el dinero paga impuestos cuando cambia de manos.

Y en una herencia hay un cambio de manos.

Ademas es el impuesto mas justo con diferencia: no has hecho ningun merito para heredar mas de 1 millon. Pues impuestos.

Por cierto: es un tercio a partir de 1 millon. El primer millon no.
3 K 25
Alakrán_ #30 Alakrán_
#24 Lo del cambio de manos me parece muy relativo, es dinero familiar que se mueve dentro de la familia. No le puedes dar el mismo tratamiento que cualquier otra transacción.

Vamos, que los ricos van a tener que pasar por caja, pero la clase media puede heredar la riqueza de sus padres integra sin ningún problema. Honestamente, no me parece justo.
Que creo que hay que pagar impuestos, pero nunca he estado de acuerdo que a nadie le quiten la mitad de lo que gana, por poner un ejemplo, o que a un hijo le quiten un tercio de la herencia de su padre.

Por cierto: es un tercio a partir de 1 millon. El primer millon no.
0 K 14
ostiayajoder #40 ostiayajoder
#30 Lo del cambio de manos me parece muy relativo,

Pues no veo q relativodad ves; un padre y un hijo son la mosma persona? No? Pues el dinero cambia de manos. Cual es la relatividad ahi?

Vamos, que los ricos van a tener que pasar por caja, pero la clase media puede heredar la riqueza de sus padres integra sin ningún problema. Honestamente, no me parece justo.

No entiendo por que no te parece justo.

Es q, ademas de justo, es bueno para todos y para la economia de el pais pq se…   » ver todo el comentario
0 K 7
Alakrán_ #41 Alakrán_ *
#40 Ya te he dado mis argumentos y mi opinión, pero según los tuyos ¿No sería mejor que todo el mundo pagase el impuesto?

Pues no veo q relativodad ves; un padre y un hijo son la mosma persona? No? Pues el dinero cambia de manos. Cual es la relatividad ahi?

Es q, ademas de justo, es bueno para todos y para la economia de el pais pq se fomenta el consumo y, con ello, la creacion de empresas q generen oferta para el.

Q problema hay? Si no quieren pagar un 37% a partir del primer millon solo tienen q renunciar a la herencia...

A mi q me cuenten peliculas de q 'sino es liquido tienen q malvender' o lo q sea me cuela, pero q paguen un tercio???? Q tiene de malo? Q lo paguen. Es dinero q les ha caido del cielo.
0 K 14
ostiayajoder #42 ostiayajoder
#41 Literalmente; ese impuesto lo paga todo el mundo, pero el primer millon esta exento.

En cualquier caso esta muy bien q este ese limite pq asi tenemos un impuesto redistributivo q sirve para mejorar los servicios, contratar funcionarios, con ello incentivar el consumo, con ello la demanda y con ello la oferta: mejorar la economia.

Ademas, los q hereden mas de 1 millon por cabeza y tengan q pagar ese impuesto siempre podran demostrar sus meritos viviendo de ese dinero el resto de su vida tranquilamente.

Porque, insisto; NO ESTARAS EN CONTRA DE LA MERITOCRACIA, NO?
0 K 7
Alakrán_ #43 Alakrán_ *
#42 Después de esta argumentación, no puedes defender que haya personas que no lo paguen, que hasta un millón de € estén exentos es una barbaridad, deberían ser algo como 10.000€, es dinero caído del cielo, que cambia de manos, ayuda a la economía del país, si no pueden que renuncien o malvendan, son tus palabras, no las mías.

NO ESTARAS EN CONTRA DE LA MERITOCRACIA, NO?

Pues no veo q relativodad ves; un padre y un hijo son la mosma persona? No? Pues el dinero cambia de manos. Cual

…   » ver todo el comentario
0 K 14
ostiayajoder #44 ostiayajoder
#43 la parte de la redistribucion de la riqueza q he escrito, te la has leido?

Pq es la base de todo lo q digo.
0 K 7
mariKarmo #1 mariKarmo
Entonces no se morirá la gente.
2 K 40
#6 k-loc
#1 No, lo que quieren es que te mueras justo el día siguiente de jubilarte y, a ser posible, dejando la máxima herencia posible para poder joder a tus herederos y quedárselo ellos por la jeta.
#3 Es una medida estupenda. Sacarle más pasta a la gente de la que ya le sacas. Si con tu esfuerzo tienes ese patrimonio, habiendo pagado por el camino los cientos de impuestos, ¿a cuento de que viene otro impuesto más para quitar el 34% de lo que te queda? Es un robo a mano armada.
4 K 40
#15 bartolin
#6 lo que quieren es que los emprendedores lo sean de verdad y no a base de heredar una cantidad indecente de dinero para vivir de rentas explotando al resto sin haber dado un puto palo al agua......viva la meritocracia
1 K 18
#29 Quillotro
#6 Ya estamos llamando "robo". Seguro de que el hecho de que el 99% de la gente cobra de pensión mucho más de lo que paga en impuestos durante trabaja; que el 99% de la gente cuesta a la Seguridad Social mucho más de lo que paga mientras trabaja y demás... A mí lo que me reviente es tener que pagar a empresa privada para curarme porque la Seguridad Social no se sostiene porque hay que derivar a las empresas privadas para que se nos curen... y luego va y nos parece mal que los que se enriquecen a nuestra costa les cobren impuestos... Pero bueno, seguro que muchos de los que ladran son los que escuchan a Herrera y leen a Inda...
1 K 17
#35 k-loc
#29 Amigo:
Primero: la sanidad es un sistema solidario. Los que estamos sanos y currando aportamos para ayudar a los demás y por si algún día lo necesitamos. Ah, y de pensión, cuando cobres 35 ó 40 años de pensión disfrutándola como si tuvieras 30-40 años menos, me llamas. ¿Lo entiendes?
Segundo: El sistema no está quebrado. Lo quieren quebrar para quedarse ellos y sus amigotes el pastel que es el ámbito sanitario/social. Que pagues por curarte o una bolsa de pensión en una entidad. ¿Lo…   » ver todo el comentario
0 K 7
#4 ElSev
A partir de un millón de patrimonio será rentable montar una sociedad y dar participaciones a los herederos

Vamos, lo que ya se hace
3 K 30
#7 chisqueiro
Artículo para suscriptores.
Me quedo sin saber el por qué del 34%...
1 K 26
#13 SACROMONTE
#7 Porque es mayor que el 33 % y queda mejor.
0 K 10
#20 ElSev
#7 te iba a decir por los tramos de rentas del capital pero el último es 37% y el anterior tampoco cuadra
0 K 11
Nómada_sedentario #17 Nómada_sedentario
No se por qué no se elimina sucesiones-donaciones, y se grava el patrimonio simplemente (y no, no estoy pensando en quien tenga unos miles de euros ahorrados o dos viviendas en propiedad)
0 K 10
#2 DatosOMientes
Pues todas las grandes fortunas a País Vasco y Navarra.
0 K 10
ehizabai #14 ehizabai
#2 Aquí también lo pondremos. Aristocracias herederas, no, gracias.
0 K 8
#37 bartolin
#que pereza......el problema son los políticos que cobran mucho....porque interesa que no haya políticos y así se encargarán de gestionar los que no se meten en política, verdad? La ventaja es que a los políticos los puedes elegir y a los ricos no....por la cuenta que te trae espero que te apellides botín o similar, en caso contrario te debes llamar azarias y tener una milana amarstrada
0 K 7
#36 Semar80 *
Al que tiene un millón se le considera que está dentro del saco de las grandes fortunas?
0 K 7
Ergo_2k1 #27 Ergo_2k1
a punta de pistola y sin cortarse un pelo
0 K 7
ostiayajoder #3 ostiayajoder *
Me parece muy buena medida.

Pero entiendo q la herencia A PARTIR del millon, no? Quisir: q sino alguien q herede 950K heredaria mas q alguien q heredara un millon.

Vamos, q no me va a pasar y tampoco es q me importe mucho, pero bueno...

En cualquier caso:

BUENAS NOTICIAS PARA LA MERITOCRACIA

Ahora falta ver como son y que, llegado el caso, Euskadi y Nafarroa suban los suyos.
0 K 7
Evoke201 #5 Evoke201
#3 ¿Será como con el IRPF que solo pagarás ese 34% para lo que supere el millón? Lo digo sin saber si es así, pero por lo que tú has dicho no tendría lógica de otro modo.
1 K 13
comentarios cerrados

menéame