El Congreso ratifica el Convenio 189 de la OIT que estipula que estas mujeres puedan cotizar por la prestación de desempleo, algo que la Seguridad Social no les permitía.
#2 Teniendo en cuenta que la gran mayoría lo hacen para subsistir mientras les convalidan los estudios o le llega el arraigo va a ser que pocas denuncias se van a dar.
La gran mayoría de las empleadas domésticas sin contrato no trabajan para los ricos. A estos les jode pero pueden pagar más.
La mayoría, que van a seguir sin contrato, trabajan para la plebe limpiando casas un par de veces a la semana, o cuidando ancianos o personas con grandes problemas para ser independientes físicamente (seguro que os suena un caso ), y esos sí que no van a querer ni poder pagar el doble.
#11 más que querer, que igual no les importaría tanto, es que no van a poder.
Además otro detalle, que lo veo mucho:
se busca empleada de hogar.
¿Salario?
400 € (por ejemplo).
¿quieres que te den de alta?
Sí.
Pero entonces tenga en cuenta que, restando la cuota que debe pagar (la empleada de hogar) a la seg social el salario se queda en 375 € (por ejemplo)
aho, no, entonces mejor no me den de alta.
el problema es encontrar la fórmula que les permtiar estar protegidas laboralmente como un trabajador más, pero sin incrementar el coste que ello supondría, porque si no, me temo que o se seguirá sin dar de alta o perderán el empleo.
Convenio 189 de la OIT que estipula que estas mujeres
Ya sé que la mayoría son mujeres, pero, desde las instituciones ¿ no se debería no generalizar a solo mujeres, hacerlo extensivo a los hombres (habrá pocos, pero los habrá), o usar un neutro? Y de paso no marginar a aquellos pocos hombres que puedan serlos?
Si hay que romper los roles de género, las instituciones deben ser las primeras. Y no "aquí si, porque me interesa" (anuncios, etc), y "aquí no porque no me interesa" (ayudas, subvenciones, legalizaciones... )
Comentarios
Para cobrar paro primero tienen que declarar... que hay muchas y pocas cotizan o tienen contrato.
#1 Pues esto es un aliciente mas para que presionen (o denuncien) a sus pagadores si no lo hacen
#2 Uy, en el barrio de Salamanca las señoras no deben estar muy contentas que digamos...
#3 Y en La Moraleja ni te cuento!!
#2 Teniendo en cuenta que la gran mayoría lo hacen para subsistir mientras les convalidan los estudios o le llega el arraigo va a ser que pocas denuncias se van a dar.
#9 siempre dije que para estos trabajos el hacerte autónomo debería ser prácticamente gratuito... afloraria una gran cantidad de trabajos de estos.
#9 Simpre puedes denunciar después. La carga de la prueba recae en el pagador
Yo lo que sé es que muchas, y digio muchas, no quieren que se les de el alta ni locas.
Y es un movidón.
#6 Es que no interesa si tienes sanidad universal y después tendrás una pensión no contributiva , ¿Qué aliciente tienes en ser autónoma?
La gran mayoría de las empleadas domésticas sin contrato no trabajan para los ricos. A estos les jode pero pueden pagar más.
La mayoría, que van a seguir sin contrato, trabajan para la plebe limpiando casas un par de veces a la semana, o cuidando ancianos o personas con grandes problemas para ser independientes físicamente (seguro que os suena un caso ), y esos sí que no van a querer ni poder pagar el doble.
#11 más que querer, que igual no les importaría tanto, es que no van a poder.
Además otro detalle, que lo veo mucho:
se busca empleada de hogar.
¿Salario?
400 € (por ejemplo).
¿quieres que te den de alta?
Sí.
Pero entonces tenga en cuenta que, restando la cuota que debe pagar (la empleada de hogar) a la seg social el salario se queda en 375 € (por ejemplo)
aho, no, entonces mejor no me den de alta.
el problema es encontrar la fórmula que les permtiar estar protegidas laboralmente como un trabajador más, pero sin incrementar el coste que ello supondría, porque si no, me temo que o se seguirá sin dar de alta o perderán el empleo.
Más de una vota a vox.
Convenio 189 de la OIT que estipula que estas mujeres
Ya sé que la mayoría son mujeres, pero, desde las instituciones ¿ no se debería no generalizar a solo mujeres, hacerlo extensivo a los hombres (habrá pocos, pero los habrá), o usar un neutro? Y de paso no marginar a aquellos pocos hombres que puedan serlos?
Si hay que romper los roles de género, las instituciones deben ser las primeras. Y no "aquí si, porque me interesa" (anuncios, etc), y "aquí no porque no me interesa" (ayudas, subvenciones, legalizaciones... )