Portada
mis comunidades
otras secciones
#11:
"Nos alarmamos con los disparos porque jugaba en un campo de golf. Sí hubiéramos estado visitando una escuela sería una situación de rutina."
#1:
Igual es hora de legislar contra las armas.
Definir inmediaciones, 2 metros, 200 metros, 2 kilómetros, 20kilometros?.
Definir inmediaciones, 2 metros, 200 metros, 2 kilómetros, 20kilometros?.
#20:
Trump está "a salvo tras disparos en sus inmediaciones"
Disparos efectuados por el Servicio Secreto sobre el sospechoso. Pero claro, decir que había un tipo armado en el mismo campo de golf en el que jugaba Trump, que huyó cuando el Servicio Secreto le disparó, le quitaba empaque a la noticia. De primero de sensacionalismo, vaya.
Disparos efectuados por el Servicio Secreto sobre el sospechoso. Pero claro, decir que había un tipo armado en el mismo campo de golf en el que jugaba Trump, que huyó cuando el Servicio Secreto le disparó, le quitaba empaque a la noticia. De primero de sensacionalismo, vaya.
#43:
#19 ¿270 años de democracia? Díselo a los esclavos, a las mujeres, a los indígenas y posteriormente, a afroamericanos y otras minorías si ha sido una democracia durante gran parte de su historia.
Ni en la Declaración de Independencia ni en su Constitución nombran la palabra "democracia" en ningún momento.
Ni en la Declaración de Independencia ni en su Constitución nombran la palabra "democracia" en ningún momento.
#53:
#32 #39 Pero si precisamente Hitler armaba a la población para garantizar la tiranía, ahí tienes las SA etc, y luego los metía a todos en sus fuerzas armadas.
Precisamente el tirano no tiene más que aliarse con la población que está armada, que además suelen ser los más garrulos, analfabetos, violentos y tiranos en definitiva.
Lo único que es una garantía la tenencia de armas, es de los tiroteos en los colegios y de que te puedan volar la chola yendo a comprar el pan. Nada más.
Precisamente el tirano no tiene más que aliarse con la población que está armada, que además suelen ser los más garrulos, analfabetos, violentos y tiranos en definitiva.
Lo único que es una garantía la tenencia de armas, es de los tiroteos en los colegios y de que te puedan volar la chola yendo a comprar el pan. Nada más.
#51:
#32 #33 Claro, van cuatro rednecks de Alabama con sus AR-15 a enfrentarse al ejército más poderoso de la Tierra.
Las armas sólo sirven precisamente para mantener a la población en un estado constante de "ambiente bélico" y así poder tenerlos preocupados de miles de problemas inventados mirando hacia los lados en lugar de mirar hacia arriba.
Las armas sólo sirven precisamente para mantener a la población en un estado constante de "ambiente bélico" y así poder tenerlos preocupados de miles de problemas inventados mirando hacia los lados en lugar de mirar hacia arriba.
#52:
#19 "Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos"
Again:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
En un gráfico para que lo entiendas fácil:
Again:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
En un gráfico para que lo entiendas fácil:
Comentarios
"Nos alarmamos con los disparos porque jugaba en un campo de golf. Sí hubiéramos estado visitando una escuela sería una situación de rutina."
#11 Oooooh, pensaba que habia sido original en #23, pero llegaste antes. Mis dies.
Igual es hora de legislar contra las armas.
Definir inmediaciones, 2 metros, 200 metros, 2 kilómetros, 20kilometros?.
#1 Eso me estaba preguntando yo.
¿Legislar contra las armas? Nah, thoughts and prayers y arreando
#2 Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos. En Venezuela prohibieron las armas en 2014 y ya ves cómo van 10 años después.
#19 No son una democracia....
#21 Votan hasta al sheriff del pueblo.
#29 votar es un decir... Mira como funciona su sistema de voto, que te has de registrar previamente, el sistema se financiación, etc y comparalo con cualquier democrácia europea.
#21 Pues no, no lo son, Venezuela no es una democracia por la sencilla razón de que tienen un montonazo de petroleo
#19 Correlación no implica causalidad.
Pretender proclamar que las armas son necesarias para una democracia es una memez.
#30 Es una garantía contra la tiranía.
#32 el único país sin dictadura militar en toda Iberoamérica ha sido Costa Rica, porque no tiene ejército.
https://es.m.wikipedia.org/wiki/Abolici%C3%B3n_del_ej%C3%A9rcito_de_Costa_Rica
Las armas no te protegen de nada, ni en manos del pueblo ni de una institución pública.
#45 Porque tienen al ejército de EEUU. Ejército tiene, aunque sea extranjero.
#32 Segunda patochada. Entrenas o algo?
#32 #33 Claro, van cuatro rednecks de Alabama con sus AR-15 a enfrentarse al ejército más poderoso de la Tierra.
Las armas sólo sirven precisamente para mantener a la población en un estado constante de "ambiente bélico" y así poder tenerlos preocupados de miles de problemas inventados mirando hacia los lados en lugar de mirar hacia arriba.
#51 "ejército más poderoso de la Tierra" tampoco te tragues toda la publi
#57 ¿cuál es, entonces?
#51 hay una gran diferencia entre estar indefenso y dejar que te vengan a buscar a casa a ti y toda tu familia para llevarte a un campo de concentración con tener a toda tu población armada creandose una situación de guerra civil prolongada en el tiempo, en la que todos saben que van a morir gente en los 2 bandos. Aquí no sirven las bombas nucleares, los tiranos no quieren eliminar a toda su población, quieren controlarla
#65 Corre con la AR-15 mierder a luchar contra drones inteligentes que te meten 2 tiros en la cabeza si te pones farruco. Si te quieren llevar a un campo de concentración, te van a llevar por muchas pipas que tengas en tu casa, que no te vale para absolutamente nada, solo para que te maten antes.
Sin contar que muchos de los garrulos que tienen esas armas seguramente se añadirían como milicia a los tiranos.
#92 Hay una diferencia enorme entre morir defendiendote o dejarte atrapar y que hagan con ti y tu familia lo que el Estado tirano desee. No cuesta tanto de entender.
#51 De hecho la AR-15 que es la versión mierder de la M-16. Las armas buenas las tienen solo los militares. Y eso sin contar drones, carros de combate, etc etc.
De hecho si fuera como dice el pollo, entonces podrían enfrentarse a la poli "opresora" cuando quisieran. La realidad es que la policía te dispara sin preguntar por si las moscas. Para eso sirve que la población tenga armas: para que te puedan meter un cholazo comprando el pan, o te acribillen si eres un escolar y vas al colegio, o para que la poli te meta dos tiros en la boca si se han confundido o tenías la mano en el bolsillo.
#32 #39 Pero si precisamente Hitler armaba a la población para garantizar la tiranía, ahí tienes las SA etc, y luego los metía a todos en sus fuerzas armadas.
Precisamente el tirano no tiene más que aliarse con la población que está armada, que además suelen ser los más garrulos, analfabetos, violentos y tiranos en definitiva.
Lo único que es una garantía la tenencia de armas, es de los tiroteos en los colegios y de que te puedan volar la chola yendo a comprar el pan. Nada más.
#53 Hitler requiso las armas a la poblacion. Por eso los judios no pudieron oponer resistencia a ser llevados a los campos de exterminio.
#78 Eso aparte, pero son las dos cosas, tú le puedes quitar y dar armas a quien quieras, como hizo armando a las SA y a todos los grupos paramilitares, y dándoles formación militar específica. Todo eso sin contar que incluso las armas que ya tiene la población son mierda al lado de las militares, porque las buenas buenas no las puedes comprar en USA. De hecho el arma esta que usó el del atentado contra Trump y que suelen usar los que van a colegios a pegar tiros por la libertad, el AR-15, es una versión "mierder" del M-16.
Aparte que te llegan a ti unos tanques, drones, equipos de último modelo, robots entrenados por IA, y ponte tú a "vencerlos" con la mierda de AR-15. Igual mañana.
Y más allá aún, ya tienen armas allí y muchos consideran a la policía como opresores. ¿De qué sirve? ¿Les sirven las armas para "combatir a la policía opresora"? Pues va a ser que no. Sirve para que si hay cualquier problema, la poli te meta dos tiros sin preguntar, por si las moscas llevas un arma. De eso sirve.
#32 La única garantía contra la tiranía es la formación, el espíritu crítico del pueblo y su exigencia hacia sus representantes.
Una sociedad con ciudadanos instruidos e intelectualmente críticos es el mejor antídoto para una tiranía.
#61 Eso díselo a los cubanos que llevan más de 60 años con una tiranía. Da igual que el 99% estén en contra, si no tienen armas para imponer su voluntad.
#96 Los cubanos han nacido sin prensa libre, sin libertad de expresión, sin medios de comunicación independientes, con una educación plagada de propaganda... Como comprenderás con esas condiciones es muy difícil que un porcentaje grande de ellos tenga pensamiento crítico.
Ojo que no digo que sea su culpa.
Pero es como si mañana cada norcoreano amaneciera con un fusil. Llevan tal lavada de coco que la situación no cambiaría un pelo.
EEUU perfectamente podría derivar en un estado fascista con la represion de incluso las libertades más fundamentales aún teniendo la población armada. Basta con gradualmente cambiar la información por propaganda y manejar el discurso de manera adecuada.
Si tienes una población armada pero manipulable y capaz de tragar ruedas de molino basta con pintar las ruedas como algo apetecible.
#32 podemos interpretar los atentados contra Trump como una respuesta de la ciudadanía contra la tiranía de Trump??
Yo nunca lo hubiese planteado así
#63 Trump no está en el gobierno. ¿De qué tiranía hablas entonces?
#97 de la que supondría un segundo mandato suyo. Las armas de los civiles yankis no solo servirían para derrocar tiranías, si no principalmente para evitar que se establezcan. O así lo venden ellos.
#32 Garantía de que tienes muchas más posibilidades de ser asesinado.
Pregúntales a los trabajadores de cualquier empresa norteamericana, por ejemplo los de Amazon, si poder llevar armas les garantiza no sufrir tiranía.
#32 JAJAJAJAJJAJAJAJJAJA siempre me acuerdo del monólogo en el que propone una pelea entre los MAGA y el ejercito de EEUU...
#32 si hay armas no hay tiranos
#82 Muchas risas, pero ahí está la segunda enmienda.
#30 en USA no hubiese nunca sido posible un tercer reich gracias a que la población armada actua como contrapoder de un Estado al que se le va la olla. Es la base sobre la que se fonamenta el discurso a favor de las armas y es real
#33 Stalin, Mao, Hitler, Chavez, Fidel, Daniel Ortega...todos prohibieron y requisaron las armas antes de machacar a su pueblo.
#37 El que quite la segunda enmienda en EEUU se enfrentaría a una guerra civil, y con la mitad de la población armada.
#39 win win
#30 Bueno, es que así se ahorran parte de la policía, ya sabes como funciona la privatización, que al final si no puedes pagar el servicio privado, te lo tienes que montar tu mismo.
Ahora bien, a nadie le parece sospechoso que cada vez que Trump va empatado o por detrás en las encuestas, le disparan? Veremos como cambian las encuestas tras este desafortunado incidente
#62 No cambiará nada. La gente está harta de Trump y después de como lo puso en evidencia Kamala Harris ya no tiene nada que hacer.
#70 Nunca subestimes una panda de ultraderechistas obcecados y cabreados. Hacerlo es dar las elecciones por perdidas. En españa, la derecha gana cuando la izquierda se relaja.
#19 Si al derecho a llevar armas le sumas la pena de muerte, entras ya en el Olimpo de las Democracias
#19 Que esté en la Constitución no quiere decir que no pueda ser regulado.
#19 ¿270 años de democracia? Díselo a los esclavos, a las mujeres, a los indígenas y posteriormente, a afroamericanos y otras minorías si ha sido una democracia durante gran parte de su historia.
Ni en la Declaración de Independencia ni en su Constitución nombran la palabra "democracia" en ningún momento.
#19 Lo mejor de la patochada que acabas de soltar es que hasta te la debes creer y todo.
Qué dirán democracias con varios siglos más que la americana y donde no son legales las armas...ah, que eso en tu cabeza no existe
#48 por curiosidad ¿Qué democracia tiene varios siglos más que la de EE UU?
#67 Islandia mismamente, cuyo comienzo se sitúa más o menos hacia el siglo X.
#19 "Está en su constitución, y es lo que ha permitido que tengan democracia por 270 años seguidos"
Again:
https://es.wikipedia.org/wiki/Cum_hoc_ergo_propter_hoc
En un gráfico para que lo entiendas fácil:
#52 Un respeto a los Pastafaris, por favor!!!
https://geography.wisc.edu/cartography/projects/G370/2023FA/Fall2023JackBerkey.pdf
#52
Grande! Un Zasca con dibujitos 
#19 A más armas más democracia, menuda falacia
#19 Jajajajajaja. Del autor de "Fake news es libertad de expresión", "La hermana de Milei está ahí por meritocracia", "Quien quiera empatía que se la pague" y "Argentina está de maravilla", llega su última ficción "Las armas permiten la democracia".
Te superas cada día, el bufón de Menéame.
#19 en Afganistán tienen armas y ya ves como les va.
El comentario más absurdo que he leído hoy, el mio queda en segundo puesto
#81 En Afganistán tienen el sistema que quieren tener, el que tenían antes de que llegara EEUU. No se puede forzar la democracia a un pueblo que no la quiere.
#83 mmmm, las imágenes de la evacuación del aeropuerto de Kabul contradicen tus palabras.
En cualquier caso, sigue siendo un gobierno tiránico, y tener armas no lo impide, al contrario, el gobierno se sustenta por el poder de las armas
#85 Cuántos tienen armas en Afganistán?
#19 incluyendo una guerra civil que se te olvida por el medio, porque para lo que unos es tiranía para otros es su derecho a tener esclavos
#93 La guerra civil americana se suele simplificar en que era sólo para tener esclavos. En realidad se les llama Confederados porque lo que querían era que esos estados dejaran la federación/confederación americana. Dicha guerra lo que dejó claro es que ya no era posible salirse. Desde un punto de vista legal, en ese punto (no en el tema esclavismo), los confederados tienen razón... y cuando alguien pregunta a un juez al respecto la respuesta simplemente es "la guerra civil dejó claro eso". En otras palabras, los hechos consumados de la guerra civil dejaron claro que no pueden separarse. Aunque las leyes dijeran otra cosa.
Yo por supuesto me alegro de la abolición de la esclavitud. No me alegro tanto de que la confederación se convirtiese en una federación forzosa. Y por cosas como esta me alegro de que UK saliera de la UE, demostrando por la vía de los hechos que TODAVÍA se puede salir pacíficamente de la UE. Y digo todavía. A UK le puede ir o mal luego, pero es una decisión que tomaron y se les respetó. Ojalá siga siendo posible salir pacíficamente de la UE en el futuro.
#94 me parece una visión simplista la que propones. La guerra civil no fue exactamente por la abolición de la esclavitud (que no fue declarada por la unión si no recuerdo mal en el 1863, dos años después del comienzo de la guerra) pero si fue el motivo por el que empezó. El muchos estados era ilegal ya "importar" esclavos, pero había estados donde era legal todavía la esclavitud de pleno derecho. Cada estado podía todavía escoger su destino, pero el conflicto surgió cuando nuevos estados, por la expansión hacia el oeste, se unieron a la confederación y de creó un desequilibrio.
Sin ser algo tan simple como la abolición de la esclavitud (siempre se ha dicho que en cierta medida el norte que era industrial no era tan dependiente de la mano de obra esclava), sí fue la esclavitud lo que desató el comienzo de la misma. De hecho el cambio constitucional que refleja la abolición tardó bastantes años porque los estados del sur tenían que votar a favor y les obligaron
#19 Bulo. Su segunda enmienda dice
A well regulated Militia, being necessary to the security of a free State, the right of the people to keep and bear Arms, shall not be infringed.
Es decir, tener armas no es un objetivo en si mismo. Es tener acceso a armas para poder tener una Milicia Regulada. Lo cual sería mas aproximado al caso de Suiza, donde muchos hombres guardan el rifle de la mili en sus casas, sacándolo a pasear solo si son movilizados.
Han sido interpretaciones muy posteriores (algunas bien entrados los años 2000) las que han dado alas a que cualquiera pueda tener un arsenal en su casa, gracias al lobby de la NRA y otros fachas.
#99 Cada estado regula si puedes portar armas en la calle o no y cómo. Me parece bien que no haya una normativa a nivel nacional sino que esos detalles sean a nivel más local.
#1 Por lo que estoy leyendo era una persona armada cerca del club, y fue el Servicio Secreto el que lanzó varios disparos de aviso.
No tiene que ser gran cosa porque el NY Post está twiteando cosas sobre futbol americano y auroras boreales.
#4 lo de pegarle tiros a Trump le da bastantes votos y las encuestas van mal. A ver si hay suerte y "saca mayoría absoluta".
#6 Es prácticamente imposible que ese tipo haya podido ni tan siquiera tener contacto visual con Trump, el campo de golf donde estaba Zanahorio está rodeado por muros de vegetación de varios metros de alto y para entrar tiene un solo acceso con valla y vigilancia permanente.
Además, el pavo del arma sigue vivo, por lo que no habrá sido tan grave el asunto.
#0 El detenido es Ryan Wesley Routh, fanático pro-Ucrania que salía en vídeos propagandísticos del batallón Azov y ayudaba a reclutar para la guerra.
Su Twitter antes de que fuera borrado:
Lo de "en las inmediaciones" debe ser un eufemismo, por lo que leo el tipo se escondió entre unos arbustos dentro del campo de golf (cc #4 #8) e intentó disparar a Trump.
#6 exacto, pero usar dos veces la misma bala ya no cuela tanto. Va a tener que dispararse en algún sitio que no duela mucho, en la otra oreja ?
#4 Malditas auroras boreales! A balearlas! Y al futbol americano...aun mas, con metralleta.
#4 como es eso de las auroras? Me interesan más que Trump
#1 Supongo que lo disfrutará mucho cuando oye pasar esas balas rozándole la oreja. Seguro que le entran ganas de sacar su reovlver del tobillo, como en las pelis. Os fijásteis si en el otro tiroteo le había salido alguna extraña mancha marrón en su traje?
#1 Antes tienes sanidad pública en EEUU que legislar contra las armas
#17 sanidad pública ya hay…
#18 también se comen a los gatos y los perros los de Springfield
#22 eso no, lo de la sanidad sí. No toda la sanidad pública es como la española.
#18 Claro, con la misma cobertura y calidad que en Europa
#26 yo no he dicho eso. Tampoco esa era una de tus condiciones jeje
#1 Estaria pasando cerca de una escuela. Alli por lo visto eso es normal
#1 Pues no sería ninguna de esas, serían 6 pies, 656 pies, 1 milla, 12 millas
#1 ¿metros?, ¿es que estamos locos?, serian yardas, pies, millas
#1 Eso no va a pasar. Es parte de su idiosincrasia por poco sentido que tenga.
#1 Si Trump hubiese llevado un arma se habría podido defender
https://www.france24.com/es/20171107-tiroteo-texas-control-armas-trump
Quedan 50 dias para las elecciones.. no hay 2 sin 3 incidentes.
#3 Parece que tiene un iman para las balas
Trump está "a salvo tras disparos en sus inmediaciones"
Disparos efectuados por el Servicio Secreto sobre el sospechoso. Pero claro, decir que había un tipo armado en el mismo campo de golf en el que jugaba Trump, que huyó cuando el Servicio Secreto le disparó, le quitaba empaque a la noticia. De primero de sensacionalismo, vaya.
#20 Que haya un hombre armado y que lo tenga que detener el servicio secreto no es reseñable?
Joder macho, que se puede pensar lo que se quiera de Trump, pero si esto mismo le pasara a Kamala estaría todo el mundo hablando de conspiraciones y cosas así.
#66 Que haya un hombre armado y que lo tenga que detener el servicio secreto no es reseñable?
¿Alguien ha dicho lo contrario?
Ya no entiendo nada de ese país. ¿No se supone que la gente puede ir armada y además Trump defiende ese derecho?
#10 La gente puede ir armada. Pero disparar es un derecho basicente de los polis a los
negafroamericanos.No funcionó el supuesto atentado,
ahora vuelven a la carga.
Vaya pinta trampantojo
A partir de ahora un mitin de Trump no es nada sin un buen tiroteo o no hay verano sin sol ni tiroteo sin Trump.
#7 no se, pero en un mitin de Trump debe ir armado hasta el acomodador
Ve que se le cae la campaña y prueban con más disparos, que la otra vez funcionaron....
¿no quieres que gane el amigo de Putin?
A la UE nos va a putear igual, y visto que parece que te da igual que Biden nos esté puteándo ahora, no veo muchas diferencias.
No hay nada como un buen derecho constitucional.
La Asociación del Rifle está de su lado.
Lo de la chorrada del tiro o tiros o tiroteos... no cuela. Yo al abuelo no le veo con ningun trauma postraumatico...
Trump quiere que le hagan casito ya que no sabe hacer más que conspiraciones, y eso parece que ya no le funciona demasiado.
Creo que es capaz de cualquier cosa, desde luego sí es capaz de cargarse a cualquiera y decir que le ha disparado, con tal de tener un titular.
Al final algún gilipollas va a conseguir que lo vean como un heroe
No hay dos sin tres
Se dice, a la tercera va la vencida, este lleva ya dos.
#73 Así es como se "calibra" las defensas del objetivo
A qué hora van a dispararle otra vez? A mí si es de tarde me va fatal
Esto tiene una pinta de falsa bandera que echa para atrás. Y sucede justo después de que el debate le saliera rana. Sospechoso es poco.
Como no salga del país...
Lo dije hace un par de días, Trump tiene que darse otro autoatentado para arreglar las encuestas y conseguir ganar.
Y ahora veo esta noticia. V a ser quizás el primer presidente usano que gane unas elecciones a base de autoatentados para llamar a votarle.