Un artista crea un musical para manipular la historia y mostrar que España no esclavizó América.
Para ponerlo en marcha esclaviza americanos en situación ilegal y es detenido.
Es defendido por una política que se posiciona en contra de la inmigración ilegal porque "nos hace perder un dinero público necesario para los españoles".
La política y el artista comparan la actuación de la policía con el estalinismo o la Stasi, la policía de la Alemania comunista que espiaba a ciudadanos.
Horas después se conoce que el partido al que pertenece la política usó de forma sistemática a la policía para espiar ilegalmente a rivales políticos y todo pagado con ese dinero público tan "necesario para los españoles".
Comentarios
#7 Es sencillo:
Ahora mismo, para muchísimos españoles (espérate a ver cuantas respuestas y negativos se lleva este comentario) no hubo genocidio, y se les trataba mejor que a los españoles a los indígenas americanos.
No vale con los cientos de testimonios y pruebas de la época, se coge al primer capullo que habla bien y todo el resto también habla así.
#8 Vale, veo que es un tema de simplificación de algo más complejo en el que has dado opinión y postura y de rebote, llamas capullo entiendo que al indígena de turno de hace 500 años que estaba allí pero no dice algo en la línea editorial que has elegido creer dentro de una dicotomía.
La propaganda funciona perfectamente.
En fin...
P.S. Creo que el uso de los negativos no sería acertado en ese caso, pero bueno.
#13 No es así. En un continente entero es imposible tratar por igual a todo el mundo, máxime cuando eres potencia invasora.
Países enteros tuvieron que llevar esclavos negros porque poblados enteros desaparecieron por trabajos esclavos en minas.
Pero que me lo invento. Que es "una linea editorial" la que he escogido.
P.D. Todos los ingleses, piratas y borrachos.... Tendríais que volver al colegio para entender lo que pensáis vosotros.
#14 https://es.wikipedia.org/wiki/Esclavitud_en_Am%C3%A9rica
#25 ¡Anda! Un artículo de la Wikipedia para rebatirme.
Un gusiluz a que dice lo que tu dices.
#26 Como argumento para reforzar lo que dices: en este siglo XXI, con todo el progreso cultural y social, con unas leyes laborales que recogen derechos de los trabajadores, cada dos por tres te encuentras empresarios españoles que esclavizan/semiesclavizan/abusan de personas y las tienen en condiciones inhumanas. Habiendo leyes e inspectores. Imaginad como era aquello, hace 300-400 años, con un océano de por medio y con la mentalidad que los negros e indigenas ni siquiera eran humanos.
#27 Además que la mayoría de los que enviaron hacia allí eran presidiarios.
#29 Así es, y muchos de los que llegaron por voluntad propia eran buscavidas.
#26 Pues, en líneas generales, dice lo que te ha contado: la esclavitud estuvo prohibida sobre el papel, pero no en la práctica. Y lo del genocidio sólo si se entiende como sinónimo de una alta mortandad, pero no como lo que entendemos hoy en día por tal.
De todas formas, aunque sea de la wikipedia... ya he mandado un artículo más que tú sobre el asunto.
#34 Vale:
https://www.lavanguardia.com/historiayvida/historia-contemporanea/20200712/482206681820/esclavitud-espana-america.html El por qué del tráfico de esclavos hacia América. Es La Vanguardia, no creo que me acuses de la fuente.
https://books.openedition.org/cidehus/6404. En números.
https://www.memoriachilena.gob.cl/602/w3-article-703.html. En Chile. El primer párrafo es la clave.
Aquí tienes, son solo ejemplos.
Ya en mis tiempos de colegio (más de 20 años) se hablaba de la reducción drástica de la población indígena.
#35 ¿Alguna diferencia con respecto a lo que yo te he dicho o se explica en la wikipedia? Tampoco veo lo del genocidio... será que se les ha pasado, ¿no? Es de conocimiento general que la población indígena se redujo con la llegada de los españoles, pero no a causa de un genocidio si no por factores varios como enfermedades, esclavitud, cambios sociales, etc. La cuestión es que los conquistadores no pretendían exterminar a nadie, lo cual no contradice que su presencia causara estragos entre la población.
#38 Leer está sobrevalorado:
"Entre 1500 y 1750, la población indígena de la América Española cayó de 41 millones a 13." Y eso solo una parte.
Y la verdadera cuestión es la de siempre: Bélgica tampoco (cara al público) quería mutilar, matar, violar, y hacer todo lo inimaginable al Congo.
#41 Sí, definitivamente, está sobrevalorado si comparas lo del Congo Belga con los virreinatos españoles. En el Congo las mutilaciones, asesinatos, violaciones y demás barbaridades, que provocaron millones de muertes, formaban parte de la política gubernamental contra la población por eso lo llaman genocidio.
Entiéndeme, para mí, esto es una discusión meramente conceptual en cuanto a que llamarlo genocidio implica una intencionalidad que no veo en las américas españolas. Lo cual no implica que la conquista no tuviera repercusiones terribles para la población autóctona y no le quita, ni siquiera juzgándolo con la moral de la época, ni un ápice de gravedad, ni de tragedia. Pero lo que no es, no es y aquello no fue un genocidio.
#42 Si es por semántica, depende.
¿Hizo El Imperio de España matanzas sistemáticas? Si.
¿Se redujo muchísimo la población en un tiempo definido por causas violentas? También.
#13 La de argumentos y palabras rocambolescas que os marcáis cuando no queréis admitir que la leyenda negra no tenía tanto de leyenda.
#31 Aquí el que ha venido a hablar de su libro no soy yo...
#8 no se pueden resumir nunca 300 años largos (casi 400 en algunas zonas) en una frase nunca. Tampoco se puede ver una época pasada con perspectiva de hoy.
De la misma manera que está claro que hubo genocidios por los españoles, los indígenas también los cometían entre ellos (si no los cojones conquistas lo que hoy es México con cuatro gatos
#8 Es que no hubo un genocidio, qué le vamos a hacer. Genocidio es lo que hicieron, por ejemplo, los nazis con los judíos, o lo que están haciendo ahora los israelíes con los palestinos: despojarlos de sus derechos y asesinarlos. Justo lo contrario de lo que sucedió con las Leyes de Burgos o las Ley de Indicas. No obstante, y aunque sobre el papel el trato debería haber sido el mismo sabemos de sobra que, en la práctica, se cometieron infinidad de abusos. Así que no se trata de hablar bien o mal, se trata de hablar con cierto rigor, ¿no te parece?
#8 Es que no hubo genocidio a no ser que quieras utilizar la terminología como tú quieras. No hay un asesinato organizado y planificado.
Pero es que, como dije en otro meneo, Mecano tiene una canción instrumental llamada “1917” compuesta por Nacho Cano en honor a la revolución rusa. Es que el Nacho Cano de esa época se tiraría de los pelos viendo en lo que se ha convertido.
#2 Y lo de la limpieza de la historia española eliminando uno de los episodios más importantes (si no el que más) es ya lo que haría que se buscase para pegarse.
P.D. Y este pibe es budista por los cojones.
#5 No entiendo lo de la limpieza de historia.
#5 es teatro no una tesis doctoral, lo que el haga o deje de hacer no va a cambiar nada. No nos flipemos porfavor.
#2 es curioso ver cómo la gente cambia tanto.
Conozco a personajes en mi entorno de ese estilo y ese cambio
#2 Se han convertido en lo mismo que eran: en un bluff subidos a la ola del marketing musical.
La diferencia es que la ola a la que se sube este ahora es la pasta que le suelta la gerontocida de los 7.291
Breve, conciso y letal. No se puede explicar mejor en menos palabras.
Es que ni toca el acordeón el menos despreciable...
#12 no hay nazis de jóvenes que de adultos moderan su postura. Hay nazis de jóvenes que siguen siendo igual de nazis pero travisten su discurso para poder seguir anclados al sistema productivo.
#15 puede ser, aunque tengo la esperanza de que no sea así.
Por cierto te animo a que sigas escribiendo relatos cortos, me rei bastante leyendo el de borrel y la austeridad , he intentado alguna vez volver a leerlo y no lo he encontrado
#16 ¿Cuál es de la austeridad?
#17 se titulaba un día en la vida de Josep borrel, era de cuando dijo que los ciudadanos tenios que apretarnos el cinturon, ya lo encontre
Es cuestión de perspectiva.
Lo que para la mayoría es precariedad, para algunos es "flexibilidad laboral".
Lo que para la mayoría es esclavizar, para algunos es "civilizar".
Lo que para la mayoría es explotación laboral, para algunos es "dar una oportunidad"
Lo que para la mayoría es un salario miserable, para algunos es "mucho más de lo que ganarían en su país"
Lo que para la mayoría es un horario abusivo, para algunos es "proporcionar experiencia"
Realmente esos "algunos" creen lo que dicen? es probable que al principio no, pero saben manipularse a si mismos y utilizan el recurso del autoengaño para estar en paz consigo mismos a pesar de lo poco éticas o morales que sean sus acciones. Al final, su moral es intachable y si hay algún culpable, son los demás.
Así, en vez de ser explotadores aprovechados, evasores de impuestos que pagan una miseria, son mecenas dan oportunidades, son tan generosos que pagan más de lo que se pagaría en esos "países de mierda" de los que vienen sus "protegés", rebeldes que se niegan a ser atracados por el estado mediante los injustos e inmorales impuestos y se financian exclusivamente con dinero privado, porque el financiamiento público no lo cuentan como tal, si no como retorno de lo que les fue ilegítimamente sustraído.
La música de fondo se pone al principio..... Cuando he llegado al enlace ya había terminado de leer
#3 toda la razón. Corregido y gracias.
#4 en un futuro descubrirán por qué personajes como cano y otros cambiaron de ideología politica con el tiempo,hay cambios a nivel cerebral que tienen que ver con la empatía seguro. También hay nazis de jóvenes que de adultos van moderando mucho su postura
#12 A ver, yo tengo contados a: Miguel Bosé, Nacho Cano, Alaska, Loquillo, Macnamara, y alguno que ahora mismo se me escapa su nombre. Quienes te suenan ahora mismo?
#28 es algo así como que con los años les ha ido despertando el facha que llevaban dentro.
Ni Berlanga...
Certero, así se desmonta un Mecano.
Un artista, Nacho Cano, (a)
de Mecano gran creador, (b)
un musical presentó (c)
con engaño y sin pudor. (b)
Narraba que en la América (a)
España nunca esclavizó, (b)
y para ello usó mano (c)
de obra sin compasión. (b)
Americanos sin papeles, (a)
mexicanos en su afán, (b)
trabajaban sin derechos (c)
en su cruel plan teatral. (b)
Pronto fue que detenido (a)
por la ley y su rigor, (b)
se encontró en gran aprieto (c)
ante el juez acusador. (b)
Una política altiva (a)
le salió en defensa fiel, (b)
contra la inmigración iba, (c)
decía con mucho ardor. (b)
“Nos quitan del erario, (a)
ese dinero español, (b)
necesario en nuestra tierra (c)
para el bien de la nación.” (b)
Compararon la actuación (a)
con la Stasi y su terror, (b)
o con el cruel estalinismo, (c)
sin justicia ni razón. (b)
Mas la verdad se descubre, (a)
y resulta aún peor: (b)
el partido de la dama (c)
espiaba sin restricción. (b)
Con la policía a sueldo, (a)
rivales vigiló bien, (b)
usando el dinero público (c)
que decía proteger. (b)
Así se cierra el relato (a)
de injusticia y falsedad, (b)
donde el arte fue un pretexto (c)
para ocultar la verdad. (b)
GPT lo clava. Ahora hay que ponerle música
#28jimenez los santos, pio moa, Boadilla , vestringe pero en sentido inverso
Es desconcertante
La larga sombra de la leyenda negra...
Nacho Cano, un admirador, un esclavo, un amigo, un siervo.......