Noticias de ciencia y lo que la rodea
20 meneos
176 clics
Este envío tiene varios votos negativos. Asegúrate antes de menear

La Agencia Espacial Rusa presenta el motor de cohete más potente del mundo (Vídeo)  

Roscosmos, la agencia espacial rusa, ha publicado en Twitter un vídeo dedicado a su nuevo motor de cohetes RD-717MB, presentado por sus diseñadores como el más potente del mundo.
En este clip de presentación se explica que el nuevo impulsor es de 246.000 caballos de fuerza. Con una masa de 10 toneladas, tendrá una fuerza de propulsión de más de 800 toneladas.

| etiquetas: rusia , motor , cohete , más potente
16 4 9 K 29
52 comentarios
16 4 9 K 29
Comentarios destacados:    
#1 j-light
Para ser un país de salvajes atrasados...
0 K 10
#3 candonga1
Gracias a los chips de las lavadoras ucranianas robadas... así cualquiera.
8 K 117
#4 josemaX
2019. Igual lo que tiene Musk ahora lo supera, o no. Ni idea. Pero eso si, 4 años tarde la noticia.
3 K 38
Ysinembargosemueve #6 Ysinembargosemueve
#4 Te has leído la noticia?
1 K 29
#7 --699742-- *
#6 Desarrollado por NPO Energomash, debería equipar en el futuro al cohete Soyuz-5, cuyos primeros vuelos están previstos para 2022.
3 K 33
Ysinembargosemueve #12 Ysinembargosemueve
#7 #10 A ver, ¿donde pone que sea de hoy? .
0 K 9
ElenaCoures1 #14 ElenaCoures1
#12 Te faltó poner "¿Y por que no puede usarse para intentar desviar la atención de lo que ocurre en Rusia hoy?" xD xD xD xD xD xD xD xD
1 K 15
ElenaCoures1 #22 ElenaCoures1
#18 www.businessinsider.es/lada-gran-ejercito-bano-viven-30-millones-rusos
A ver si puedes tapar eso también. No te preocupes que con una noticia sobre un "diseño de fantasía" para algunos ya es suficiente. Los fans seguiréis inquebrantables apoyando al fascista y criminal de Putin e intentando disimular con una estrella roja en el avatar. xD
1 K 15
Ysinembargosemueve #24 Ysinembargosemueve
#22 Das pena... o no.
0 K 9
ElenaCoures1 #26 ElenaCoures1
#24 ¿Doy pena porque soy fan del fascista y criminal de Putin intentando disimular con una estrella roja que soy progre?
No. No soy como tú. Ni por asomo.
0 K 7
#25 josemaX
#6 si, de 2019, creo que tu no.
0 K 14
Ysinembargosemueve #28 Ysinembargosemueve
#25 ¿Donde digo que yo no lo sé?
0 K 9
ElenaCoures1 #10 ElenaCoures1
#6 Tú no. Y te ha perdido el intentar sacar algo positivo de Rusia a ver si así se tapa algo de la invasión de tu admirado fascista y criminal. xD
0 K 7
ElenaCoures1 #15 ElenaCoures1
#13 Ya que te pones ¿Tú ahora a quién vas a seguir? :troll:
0 K 7
Ysinembargosemueve #16 Ysinembargosemueve
#15 ¿Se ha ido Rusia a algún sitio?
0 K 9
ElenaCoures1 #20 ElenaCoures1
#16 La última vez que miré aun estaba donde siempre. Ya dije que no lees ni las noticias que mandas, y por lo que parece ningún medio informativo. Eso de hacerse el despistado a ver si cuela no funciona, pero no dejes de hacer el ridículo intentándolo. :-*
0 K 7
pkreuzt #5 pkreuzt
#4 Entonces era el RD-171, ahora es el RD-717. Han debido progresar mucho en estos cuatro añitos :troll:
0 K 11
#19 suzudo
#5 Es un RD-171 versión MB, la entradilla está mal
0 K 6
#21 suzudo
#4 No. Ese motor es más potente que los F1 de los Saturno V
0 K 6
#8 mcfgdbbn3
Grandes cifras, pero tiene menos recorrido que la línea R Ramal de Ópera a Príncipe Pío.
0 K 12
#9 joferrei
Es el RD-171, diseño de la URSS de los 80. Vamos lo de siempre, llevan 40 años sin desarrollar nada. El vídeo es la cojonudo, no pueden ocultar que las instalaciones están comidas de mierda y la CNC es vasca, no son capaces de producir ni sus propias máquinas para el mecanizado. Es propaganda.
2 K 20
#17 suzudo
#9 Las instalaciones son nuevas. Y la versión de ese motor es nueva, con materiales diferentes (las instalaciones viejas en Rusia fueron abandonadas y se fabricaba en Ucrania, Las instalaciones son absolutamente nuevas y están impolutas y el motor se ha rediseñado, mejorado y cambiado los materiales de construcción y todo)
Por cierto los SR-25 de los SLS del Artemisa son los mismos que los del transbordador literalmente (los sacaron de los transbordadores, los probaron a coste de oro y los…   » ver todo el comentario
0 K 6
#27 joferrei
#17 ¿Los tanques y las chimeneas comidas de oxido también son nuevas? Impolutas, mira el minuto 1:30. Lo de que rusia no pueda hacer máquinas modernas para mecanizados o que el diseño del motor es el de hace 40 años lo obvias. Está claro que están en decadencia y sacar una serie con unos pocos motores de un diseño antiguo, que no un mal diseño, no me malinterpretes, no oculta la situación desastrosa que es anterior a la guerra. El video es un publirreportaje.

¿Y quién habló aquí del SLS? No…   » ver todo el comentario
1 K 13
#29 --457331--
#27 hombre, es menester hablar de USA si te dedicas a hablar de la decadencia rusa si resulta que los chavales de Orbital y Aerojet estaban lanzando cargas a la ISS en la Cygnus con motores NK-33 de casi 50 años de antigüedad porque eran más eficientes que los que tenían a mano de diseño yanki. También es remarcable el hecho de que la decadencia rusa sea responsable de enviar tripulación a la ISS, elevar la órbita, producir oxígeno, etc
0 K 9
#30 joferrei
#29 todo con tecnología soviética. USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades. De todos modos la decadencia de la tecnología rusa, que sigue viviendo de rentas de la URSS, es independiente de si a los yankees les va bien, mal o regular.
Veo que de lo demás no tienes mucho que decir.
0 K 6
#32 --457331--
#30 USA no lo hace por falta de compromiso, no por falta de capacidades.

Llámale falta de compromiso, llámale que no tenían la tecnología y punto. Del mismo modo que, cuando se fabricaron los NK-33, la URSS no tenía la tecnología para fabricar los motores F-1 del Saturno V, aunque 10 años después consiguieron hacer algo incluso mejor para el cohete Energía.

De todos modos, la asombrosa ineptitud del programa espacial yanki, y el increíble proceso de tirar dinero que lleva a que…   » ver todo el comentario
0 K 9
#34 joferrei
#32 la ineptitud de la NASA no quitan que tienen a SpaceX que está revolucionando el mercado de lanzadores y está a la punta de la tecnología. Esos motores se hacen en usa con tecnología americana. No sé qué interés tiene hacer el motor más potente. Lo importante es el coste por impulso específico y tamaño. En eso buena suerte en comparar un motor soviético con el Raptor2, que además es reutilizable.
No estaba comparando los programas especiales, sólo el estado de desarrollo tecnológico de ambos países.
0 K 6
#41 --457331--
#34 SpaceX "revolucionó" el mercado usando diseños de hace 50 años del Apolo, concretamente del motor del módulo lunar y del F-1 del Saturno V, así que volvemos a tu tesis de "viven de rentas de un pasado mejor"

en.wikipedia.org/wiki/Rocketdyne_F-1

en.wikipedia.org/wiki/Descent_propulsion_system

Tecnología americana es, de eso puedes estar seguro.

El diseño soviético del Energía 2 también era completamente reutilizable, así como el Buran y sus motores, las cápsulas VA y el Baikal. Todos antes del Raptor2.

en.wikipedia.org/wiki/Energia_(rocket)
0 K 9
#42 joferrei
#41 pero si el Raptor es el primer motor de flujo completo que vuela! Es un diseño completamente nuevo. La reutilización es algo de lo que se hablaba desde hace mucho y aunque Energía debería ser completamente reutilizable, el programa se canceló mucho antes de hacer el primer ensayo de reutilización. Nunca lo consiguieron, no llegaron a diseños finales. Y por supuesto nadie se planteaba aterrizaje vertical con el grado de precisión que consigue spacex.
0 K 6
#43 --457331-- *
#42 Cuando Spacex empezó a ensayar el VTOL lo hizo con el Merlin, no con el Raptor, que es un diseño basado en tecnología del Apolo (viviendo de rentas) ¿Nadie se planteaba el aterrizaje vertical? ¿Y esto qué leches era?:


en.m.wikipedia.org/wiki/McDonnell_Douglas_DC-X
0 K 9
#44 joferrei
#43 el aterrizaje vertical también sale en TinTin, pero conseguir aterrizar con unos metros de precisión en una barca en medio del mar era ciencia ficción hasta hace unos años. La reutilización de consideraba antieconómica después del shuttle y el buran. La cuestión es qué desarrollos nuevos se llevaron a cabo en Rusia en los últimos 30 años.
Si al final no sé ni qué estamos discutiendo!
0 K 6
#45 --457331-- *
#44 La cuestión es que tu afirmas que Rusia vive de las rentas de las innovaciones revolucionarias que crearon en ingeniería aerospacial en la época soviética, y ha quedado claro que en todos lados cuecen habas: Spacex usó inventos del programa Apollo (dinero público, por cierto), continuó con vehículos VTOL que llevaban 20 años investigándose antes, Orbital reutilizó motores soviéticos en su Antared, igual que los cohetes Atlas de Lockheed usan motores rusos y el concepto de reutilización se…   » ver todo el comentario
0 K 9
#46 joferrei
#45 para ti la perra gorda. Tampoco inventaron el acero del que hacen la Starship. Ninguna innovación sale de la nada, los avances son progresivos. Todos los programas especiales son herederos de la V2, y no veo el programa espacial Nazi muy activo. Lo único que he dicho es que en USA la invocación continua y en Rusia a duras las mantienen algo de lo que tenían. Te puede gustar o no, y puedes pensar que Musk es un subnormal (yo lo pienso) y aún así admitir que el Falcon 9 puso patas arriba el…   » ver todo el comentario
0 K 6
#47 --457331--
#46 El Falcon, valiéndose de un jugoso contrato público con la NASA, ciertamente abarató el precio de la satelización de cargas. Si los yankis han tenido que usar motores rusos en el Atlas para lanzar cargas tan delicadas como sus sondas interplanetarias o cargas militares estratégicas ten por seguro que es por incapacidad
0 K 9
#48 joferrei
#47 se les olvidó hacer motores? de verdad? Yo eso no lo compro. Lo de que la pasta de SpaceX para el desarrollo salió de dinero público no quita que público o privado el coste por tonelada es el más barato. No entiendo que a qué viene la verdad.
0 K 6
#49 --457331--
#48 No se les olvidó, sencillamente, la tecnología de los motores de cohete es algo muy complejo, de ahí la expresión "this is not rocket science" y hay especialidades donde los rusos siguen teniendo lo mejor.
0 K 9
#50 joferrei
#49 tenían, lo mejor hoy en día son los Raptor2
0 K 6
#51 --457331--
#50 Eso es cuestionable. Los Atlas V siguen lanzándose, al menos el último en 2022, com motores rusos. No todos los lanzamientos se pueden hacer con metano, ni todos requieren reutilizar. En mi opinión el mejor motor no ha sido superado, y fue este:

en.m.wikipedia.org/wiki/RD-170
0 K 9
#52 joferrei
#51 impulso a peso y sobre todo coste no hay color, más importante aún si no se reutiliza. Aunque el NK-33 (impulso a peso bestial) y el RD-170/180 fueron de lo mejor durante mucho tiempo, creo que ya no lo son. Pero bueno, para gustos colores.
1 K 15
#31 suzudo
#27 <<s tanques y las chimeneas comidas de oxido también son nuevas>> Vamos que las instalaciones que está haciendo Space X son antiguas o las de Wandenberg también ya no valen porque lucen igual por los materiales que han de aguantar mucho y son los que son y lucen así por más que se los pinte pero Sí. De hecho es habitual en Rusia que la pintura se vaya a la porra por las temperaturas y las cosas luzcan así sobre todo con esos materiales. Sí son nuevas. Las antiguas instalaciones…   » ver todo el comentario
1 K 0
#33 joferrei
#31 tiene narices que después de 20 años como ingeniero trabajando en el diseño de una de las máquinas más complejas del mundo me venga un cuñado a hablarme de ingeniería. No lo quiero dejar pasar.

Respecto a si es nuevo y que está oxidado porque quieren. El video muestra la planta de Energomash en Khimki. No encontré la fecha exacta en que se construyeron las torres, pero basta con buscar un poco y se encuentra una galería de 2011 (según tú no se habían construido) donde se ven las…   » ver todo el comentario
0 K 6
#35 joferrei
#31 por cierto no te molestes en contestar que te acabo poner en el ignore. Tampoco me ibas a aportar nada
0 K 6
#23 suzudo
Y están montando un remolcador espacial nuclear (Zeus), siguen con el Angará pero con problemas y retrasos y fallos por sus disputas con USA, pérdida de cooperaciones, pérdida de dinero... uff Vamos que han ido haciendo unas instalaciones, equipos etc impresionantes (incluso maqueta de nave espacial interplanetaria para simulaciones) pero se les va a ir a la porra todo. Ya iba mal con el choriceo que tenían. Sólo faltaba que los políticos metieran una guerra y pusieran esos gestores... Pueden intentar vender sus cosas a otras naciones pero ahora serán apestados
0 K 6
#36 suzudo *
#_35 joferrieso O sea que la has cagado en un tema que no sabes nada con razonamientos de bar y cuando te dicen que te equivocas y te das cuenta de tu patinada me pones en el ignore para no enterarte

Claro "no te iba a aportar nada" Claro porque de un tema que no sabes absolutamente nada y has cuñadeado puedes aprender aguantando la respiración para luego chillar ¿no?

En realidad cualquiera puede aportarte infinidad de cosas sobre eso. Aquí una página web para que aprendas algo de verdad y despiertes de tu metida de pata:

danielmarin.naukas.com/
0 K 6
#37 suzudo
#_33 <<tiene narices que después de 20 años como ingeniero trabajando en el diseño de una de las máquinas más complejas del mundo me venga un cuñado a hablarme de ingeniería. No lo quiero dejar pasar.>>

El caso que el cuñado has sido tu. Sobre motores cohetes no tienes ni puta idea y has sido tu el cuñado. Y es la verdad
la has cagado

<<on toda la tecnología que los rusos tienen a día de hoy no son capaces de producir máquinas de control numérico de alta precisión. En el…   » ver todo el comentario
0 K 6
#38 suzudo *
#_33 << Si quieres comparar lo tienes que hacer con motores actuales como los Raptor2. Compara eficiencia, impulso específico y coste unitario. Eso es lo que haría un ingeniero y no un ignorante como tú.>> Y eso es lo que he hecho montones de veces con esos motores BOCACHANCLA., PERO TU AUN NO HAS HECHO sino no me habrías respondido así ni me llamarías ignorante y tendrías una actitud radicalemente diferente

HAZLO TU. No lo digas acusándome de no hacerlo yo mientras me tratas de…   » ver todo el comentario
0 K 6
#39 suzudo *
#_33 <<Qué cambios fundamentales han hecho? Mejoras marginales en la construcción?
Misma configuración de toberas y turbobomba común. De hecho si consideras que hay cuatro cámaras de combustión, y no una como el F1, ni siquiera es el más potente de las historia (sin quitar que es un diseño muy bueno). Pero es que sea el más potente no tiene importancia.>> <<Te empeñas en comparar con los motores del SLS que son reciclados o con los F1 que USA diseñó en los 60.>> No…   » ver todo el comentario
0 K 6
#40 suzudo *
#_35

Por cierto empuje Raptor 2 megaNewtons
Empuje Rd-170 (vacio) 7.887 maganewtons (versión más antigua anterior a la 171)

Isp del raptor en vacio 350segundos
Del RD-170 338 segundos (versión anterior a la 171) el del RD-171 3315 Ns/kg

Presión en la cámara del raptor 300 atmósferas
La del RD-170 245 bar pero en cuatro cámaras a la vez

Y el raptor es de lo más avanzado de los motores occidentales. Si se mira con otro...
0 K 6
comentarios cerrados

menéame