Portada
mis comunidades
otras secciones
#4:
#2 Que una vacuna no tenga efectos secundarios es como pedir que el paracetamol tampoco los tenga (sorpresa, los tiene).
Las farmacéuticas ganaron dinero, sí (para eso su negocio es justamente la medicina).
Pero también corrieron a toda prisa trabajando jornadas que no quiero ni imaginar para desarrollar una vacuna y poner fin al caos de mundo que teníamos (sí, caos. Sin trabajar, encerrados en casa y con miles de personas muriendo cada día solo en nuestro país).
Que no se nos olvide el enorme trabajo que hicieron.
Hubiese sido mejor esperar unos ensayos clínicos de 10 años? Yo no lo veo, lo siento.
Las farmacéuticas ganaron dinero, sí (para eso su negocio es justamente la medicina).
Pero también corrieron a toda prisa trabajando jornadas que no quiero ni imaginar para desarrollar una vacuna y poner fin al caos de mundo que teníamos (sí, caos. Sin trabajar, encerrados en casa y con miles de personas muriendo cada día solo en nuestro país).
Que no se nos olvide el enorme trabajo que hicieron.
Hubiese sido mejor esperar unos ensayos clínicos de 10 años? Yo no lo veo, lo siento.
Comentarios
https://es.sott.net/article/96162-Informe-oculto-de-Pfizer-muestra-hasta-un-40-mas-de-afecciones-cardiacas-en-los-vacunados
Informe oculto de Pfizer muestra hasta un 40% más de afecciones cardiacas en los vacunados
#8 Solo diré algo, a veces es muy dificil hacer ciencia sobre todo cuando tienes efectos secundarios de ese tipo. No puedes coger a esa misma población, ir atrás en el tiempo, y ver que habría ocurrido en otro caso.
Por ejemplo, en otros medicamentos son habituales los dianosticos en cascada, el medicamento provoca un efecto secundario, tu no piensas que es por el medicamento, y cuando vas al médico te recetan algo más... que posiblemente te cause otros efectos secundarios y vuelta a empezar.
Por ejemplo, qué quiere decir eso, que los no vacunados sufren menos alteraciones cardiacas, quizás alguien predispuesto simplemente moriría por otras circunstancias si no se vacuna, o los vacunados están más paranoicos en atribuir efectos a una vacuna polémica.
No digo que sea el caso, repito, hacer ciencia es complicado.
¿Sólo Astrazeneca?.
Y en un par de años, también reconocerán los casos de tensión ocular, cataratas, pérdida de visión…
Con la calma que van. Pero en su momento negaron los efectos secundarios…
#2 Que una vacuna no tenga efectos secundarios es como pedir que el paracetamol tampoco los tenga (sorpresa, los tiene).
Las farmacéuticas ganaron dinero, sí (para eso su negocio es justamente la medicina).
Pero también corrieron a toda prisa trabajando jornadas que no quiero ni imaginar para desarrollar una vacuna y poner fin al caos de mundo que teníamos (sí, caos. Sin trabajar, encerrados en casa y con miles de personas muriendo cada día solo en nuestro país).
Que no se nos olvide el enorme trabajo que hicieron.
Hubiese sido mejor esperar unos ensayos clínicos de 10 años? Yo no lo veo, lo siento.
#4 porque si usaban la sputnik se les caía el futuro relato de lo malvados que son los rusos.
#5 Qué te crees, que la sputnik no tenía efectos secundarios?
Hasta la española los tiene.
#6 háblanos acerca de ellos.
#9 Sí, ahora mismo. Mira: google.com
#10 ya lo he mirado, algún dolor de cabeza y dolor en la zona del pinchazo. Lo mismito que la trombosis o afecciones cardíacas.
¿Tienes algo más que aportar?
#11 lo mismo diría alguien de AZ hasta esta noticia... que no estén documentados y probados no significa que no los haiga.
#15 ale a cagar. Cuando traigas datos vuelves.
#18 tú sabes leer? tengo serias dudas, aquí desde mi cagadero.
#2 Una cosa, y aviso que lo mismo no estoy bien informado, pero es que en muchos casos hablamos de relaciones ridículas. Es muy complicado de preveer, y en su momento lo razonable era negarlos o por lo menos dudar de ellos. De hecho, no sé hasta qué punto puedo tomar la cita como literal pero es que solo reconocen que "puede"...
¿Seguimos propagando esta tontería de Abril?
No, no ha pasado ahora, y no, lo que paso en Abril fue que lo admitió en un juicio, no que no lo hubiese dicho antes ni que no estuvieran informados los organismos reguladores como la EMA desde hace años.
Pero vamos a seguir esparciendo bulos sobre las vacunas.
https://science.feedback.org/review/very-rare-cases-blood-clots-linked-oxford-astrazeneca-covid-19-vaccine-well-known-publicly-recognized-since-2021/
pues a buenas horas lo dicen....
#1 Lleva dicho desde hace años, aquí tienes un estudio del año pasado: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC9124923/
Lo que también se ha dicho es que los casos se cuentan con los dedos de una mano por millón de dosis inyectadas, y que es más probable que se produzca una trombosis por haber padecido COVID-19 que por haberse vacunado contra ella.
Cuando alguien habla de esto me recuerda mucho a una anécdota bastante curiosa que viví en la época de la vacunación: sentado en la terraza de un bar oí en la mesa de al lado a dos señores mayores hablando de los trombos de las vacunas mientras se fumaban sendas farias y bebían sus pelotazos de vino. Preocupadísimos por los trombos, hoyga.
Esto es archisabido desde el principio, otra cosa es que el fabricante omita eso por cuestiones legales dadas las circunstancias excepcionales en las que se puso en marcha la vacunación.
Si se administró la vacuna es porque el beneficio era muy superior a los efectos negativos.
El riesgo producido por la vacunación no es ni de lejos comparable con el riesgo y las secuelas que tiene la infección con el virus sin haber sido vacunado antes.
Esta es la que pusieron a los médicos y muchos han tenido que ser operados por distintas causas derivadas.
Ahora bien el covid en si mismo también provoca secuelas y es difícil saber que achacar a quien.
Ya estamos con la noticia asustaviejas de las vacunas.
Todo puto químico que nos llevamos a la boca, tiene efectos secundarios.