La diferencia grupal más chocante estuvo relacionada con los juicios morales en 24 escenarios distintos. No como los participantes del grupo control, los terroristas juzgaron que los actos de daño intencionado con resultados neutros (como intentar envenenar a alguien y fallar) eran más permisibles moralmente que los actos de daño accidental (como envenenar a alguien por accidente). En un seguimiento, los terroristas también valoraron la intención de dañar como más moral que el daño accidental, en comparación a un grupo de asesinos encarcelados.