cultura y tecnología
562 meneos
1239 clics
Ted Chiang: “Los multimillonarios son un peligro para la sociedad”

Ted Chiang: “Los multimillonarios son un peligro para la sociedad”

El escritor de ciencia ficción norteamericano recuerda, en su visita a Barcelona para participar en el Festival 42, que “los verdaderos peligros de la IA que las empresas adquieran más poder y los gobiernos sean más represivos”. No que un día se despierte y quiera destruir el mundo y la humanidad (...) Con solo 18 historias breves, agrupadas en dos libros (‘La historia de tu vida’ y ‘Exhalación’), Ted Chiang (Nueva York, 1967) es uno de los autores de ciencia ficción más respetados del panorama actual

| etiquetas: ted chiang , ciencia ficción , festival 42 , ia , multimillonarios
210 352 1 K 450 cultura
85 comentarios
210 352 1 K 450 cultura
Comentarios destacados:                  
#2 Los multimillonarios son la consecuencia de la mierda del sistema en que estamos inmersos.
#2 Antonovsky
Los multimillonarios son la consecuencia de la mierda del sistema en que estamos inmersos.
33 K 253
Barney_77 #8 Barney_77 *
#2 El sistema que tu querrías nos llevaría a la mierda a todos menos a otros pocos. Leete rebelión en la granja. Te aseguro que tu no serias uno de los cerdos.
22 K -45
#9 repl_logos
#8 Todo el mundo sabe que para combatir un cáncer lo mejor es usar explosivos.
2 K 24
Barney_77 #12 Barney_77
#9 se usa radiación y quimioterapia que arrasa con todo para combatir el cáncer...
1 K 22
#13 Antonovsky
#8 ¿Nos conocemos?
7 K 50
ostiayajoder #16 ostiayajoder
#8 pues busca un camino intermedio, pero dirigirte de cabeza a la mierda pq has leido una novela q dice q en el sentido contrario te vas a la mierda....
4 K 16
Jesúsc #22 Jesúsc
#8 proyección de futuro basada en una novela xD xD xD se te ve una persona avispada xD xD xD
7 K 50
#24 casicasi
#8 El sistema que tenemos, el capitalismo realmente existente, ha sido y es un infierno en la tierra para millones de personas. Mucho peor de lo que fue el comunismo realmente existente, tanto por su intensidad, como por su duración. El mundo no es una peli y no han ganado los buenos: han ganado los peores.
10 K 48
#53 kaotan
#24 El comunismo se convirtió en una huida hacia adelante donde la principal prioridad era la supervivencia de la "nomenklatura". No era una dictadura como las que crea USA, sino otra cosa muy distinta, donde los millones de ejecutados lo fueron a propuesta de los comités locales (tus compañeros de la fábrica).

Aquello era una locura y las cosas que destrozaron eran importantes.

Pero es preciso reconocer que llegado un momento se dieron cuenta de que aquello no tenía salida y lo desmontaron desde dentro, algo que los millonarios occidentales nunca van a hacer.
2 K 24
ContinuumST #25 ContinuumST
#8 ¿Te has leído la obra, o sólo la primera parte? "En la ficción de la novela un grupo de animales de una granja expulsa a los humanos tiranos y crean un sistema de gobierno propio que acaba convirtiéndose en otra tiranía brutal." De la wiki, no tengo ganas de hacerte un estudio pormenorizado de la historia.
2 K 27
Barney_77 #32 Barney_77
#25 por favor, empieza. Has leído la wiki, solo te queda leerla y hacer análisis por tu mismo.
3 K 11
ContinuumST #36 ContinuumST
#32 Leí la obra antes de que gatearas seguro, aunque bien es cierto que no sé tu edad. No vale que leas el Quijote y tu análisis personal vea cosas que no hay, digo el Quijote como podría decir cualquier otra obra, para hacer un análisis personal hay que haber estudiado mucho sobre literatura, no lo puede hacer cualquiera. El lector, puede dar su opinión, pero es la opinión no versada en la materia (en general) sobre la obra que sea. No sé si entiendes que hay expertos en eso, como hay expertos en Pintura, Escultura, Poesía, etc.
2 K 27
Bolgo #29 Bolgo
#8 mejor argumenta con barrio sésamo
2 K 25
Barney_77 #34 Barney_77
#29 Lee, campeon.
3 K 11
Bolgo #35 Bolgo
#34 leo en varios idiomas :-D
0 K 9
Barney_77 #38 Barney_77
#35 Que guay eres...
3 K 11
Bolgo #39 Bolgo
#38 no tanto como tú, dando consejos…
0 K 9
JuanCarVen #31 JuanCarVen
#8 Que tierno saber que pasaste por el instituto.
2 K 26
Barney_77 #33 Barney_77
#31 Y tu que sepas escribir...
3 K 11
#46 Funkylab *
#2 Mejor todos pobres como en Cuba o Korea de Norte #8
2 K 2
#49 Javier_Mileuros
#8 Tu estado del bienestar se lo debes al comunismo. Bueno, más al miedo del comunismo en el capitalismo. Bendito sea. :troll:
0 K 7
#59 selufetto
#8 Directo desde forocoches xD
1 K 13
Ludovicio #67 Ludovicio *
#8 "Mirad todos, hay una novela que se puede interpretar de forma que defienda lo que yo quiero que sea verdad"

Además de la novela te puedes leer una enciclopedia donde expliquen lo que es una falacia ad verecundiam
1 K 20
Drebian #20 Drebian
#2 Consecuencia y causa
1 K 14
#52 kaotan
#2 Los multimillonarios compran a los políticos para que aprueben las leyes que los multimillonarios escriben. El sistema lo han construido ellos.

La democracia consiste en "un hombre, un voto", pero hay muchos más pobres que ricos, por lo que la consecuencia debería ser el quitarle su dinero a los ricos para repartirlo entre los pobres. Es la decisión más democrática que puede existir.

Los ricos están en contra de eso, y se dedican a hacer cosas para impedirlo, ya que tienen el…   » ver todo el comentario
3 K 11
Edheo #54 Edheo *
#2 Pues hemos vivido una historia donde, no sólo desde que existe sociedad han existido, sino que a medida que la sociedad ha evolucionado, su figura no ha parado de ganar y acaparar, más y más poder.

No recuerdo ningún momento de la historia, donde los ricos hayan disminuido su poder, quizás si, que hayan sido exterminados y reemplazados por otros nuevos, pero su poder (en términos globales), siempre ha ido en aumento, y quizás está acelerando a vertiginoso ritmo en los tiempos actuales, lo cual el mayor peligro que tiene, esque nunca ha habido tantos habitantes en el mundo.

Y leyendo un poco más.. veo que #52 expresa muy claramente, a qué me refiero
0 K 7
#69 ddomingo *
#54 Pues hemos vivido una historia donde, no sólo desde que existe sociedad han existido, sino que a medida que la sociedad ha evolucionado, su figura no ha parado de ganar y acaparar, más y más poder.

Será tu percepción pero no son los datos ni la realidad. Durante la mayor parte de la historia de la humanidad casi toda ella ha subsistido por debajo de los estándares de pobreza extrema, incluso en los países desarrollados. Eso se ha revertido en los últimos años.
ourworldindata.org/extreme-poverty-in-brief  media
0 K 10
Edheo #70 Edheo
#69 pues eso debe ser entonces, así lo percibo... nunca ha habido tantísima gente concentrando tanto poder y riqueza

según oxfam.. esto se puede leer

www.oxfam.org/es/notas-prensa/el-1-mas-rico-acumula-casi-el-doble-de-r.

es curioso, que la pobreza extrema ha empezado a crecer, otra vez, mientras que la riqueza extrema, no para de crecer también

sería interesante saber, cuantas veces en la historia el 1% más rico, ha acaparado tanta riqueza.
0 K 7
#71 ddomingo
#70 Si te lees el informe verás que ese aumento en 2020 es puntual y se achaca a los efectos de la pandemia. El índice lleva bajando 200 años. Por lo tanto en global cualquier momento del pasado fue peor que el actual.
0 K 10
Edheo #75 Edheo
#71 Pues la sensación, no es la misma

Será algo local aquí donde vivo yo
0 K 7
#76 ddomingo
#75 Eso es porque la perspectiva de una persona en un tema como este como fuente de conocimiento es totalmente inútil. Las noticias que mas venden en los medios son fundamentalmente catastrofistas y como eso es lo que vende ese suele ser el enfoque. A pesar de que la tasa de pobreza extrema se ha reducido muy drásticamente y que lleva 200 años haciéndolo no verás ningún titular de medios en los que sea noticia. Porque cualquier otro dato parcial vende mas.
0 K 10
Edheo #77 Edheo
#76 gracias por tu serenidad y asertividad.. en un medio como este... me parece oro
1 K 17
bicha #57 bicha
#52 me sorprende que pongas como ejemplo de manipulación el feminismo y el wokismo cuando la extrema derecha, que trabaja para defender y mantener a los ricos manipulando a los pobres, lo hace usando el miedo al feminismo y el odio al wokismo. ¿O te referías a eso?
0 K 6
#66 kaotan
#57 Es que es exactamente lo mismo. El feminismo se encarga de hacer odiosos los partidos que lo defienden, y los youtubers "fascistas" que están contra eso sirven para que los tontos sepan que es algo odioso que no se debe votar. Es que si no, no se enteran de que les están discriminando.

Se usa cualquier cosa que funcione para desviar la atención del dinero de los muy ricos, como los que ondean la bandera, que mencionas. Todos trabajan para los mismos. La izquierda apenas existe.

No me he dejado este detalle, sino éste y muchos otros, pero se debe simplificar para que se entienda algo.
1 K 16
#68 ddomingo
#52 pero hay muchos más pobres que ricos, por lo que la consecuencia debería ser el quitarle su dinero a los ricos para repartirlo entre los pobres

Vaya salto mortal. La simplificación del mundo llevada a la chorrada. Eso no conduce a la desaparición de la pobreza sino al aumento de la misma.
0 K 10
#78 kaotan
#68 Las épocas de gran crecimiento económico han sido en USA con un impuesto a los ricos superior al 90% y en Japón con la eliminación de los bancos.
0 K 10
Aergon #62 Aergon
#2 Adivina quiénes han creado este sistema a su medida.
0 K 11
marihuanO #21 marihuanO
Os lo dije.  media
16 K 141
#48 Funkylab
#21 No trabajo en suputa vida Marx
0 K 9
#51 kaotan
#48 Es algo que tenía muy claro, hasta el punto de dejar morir de hambre a sus hijos. En tales circunstancias rechazó un trabajo que se le ofreció.
2 K 25
#60 selufetto
#48 Evidentemente, usted que no sabe ni poner acentos, ha trabajado mas de lo que trabajó Marx, cuya obra tardarías mas tiempo en leerte que el tiempo que has empleado toda tu vida en usar la cabeza.
0 K 7
#61 Funkylab
#60 Su obra es pura basura, por mas acentos que lleve. Y su aplicacioóóón...nefasta en todos lados.
Se lo resumo: el valor de un bien ≠ el trabajo del trabajo por fabricarlo. El valor de un bien lo decide el que lo compra. Punto.
0 K 9
#64 selufetto
#61 Creo que estás confundiendo valor con precio de coste, pero no importa, quizás lo mejor es que te siga el rollo. Ahora vengo, me voy a comprar una mansión por 2 €. Ta luegolll
0 K 7
#73 Funkylab
#64 Precio de mercado
0 K 9
Olepoint #15 Olepoint
No personalicemos, la acumulación excesiva de cualquier capital es un cáncer para economía, la sociedad, y la democracia. Hay que evitar las grandes bolsas de dinero, las tenga quien las tenga. Son un error del sistema y hay que depurarlo, averiguar su origen y corregirlo.
14 K 119
ostiayajoder #17 ostiayajoder
#15 Ahi debiera estar el estado para equilibrarlo con IMPUESTOS.
8 K 64
cocolisto #18 cocolisto
#17 El estado son ellos y cada vez más ????
4 K 41
ostiayajoder #19 ostiayajoder
#18 Elon Musk se ha comprado un estado, via comprar Twitter, pq no le.cobran los suficientes impuestos.

Los impuestos, entre muchas mas cosas, tienen q garantizar q los millonarios esten supeditados a los estados y q haya una reparticion de la riqueza, cosa q dispara la demanda y mejora las economias.
3 K 27
#45 Selection
#19 Míralo por el lado bueno, ahora el Estado le cobró impuestos a Elon (44 billones), y tiene una red social pública :troll:
1 K 17
Ka1900 #42 Ka1900
#18 Los compran...básicamente es cierto lo que dice #17
0 K 11
cocolisto #11 cocolisto
Los multimillonarios son unos parásitos peligrosos, origen y principio de miseria y desigualdades. No vamos a hablar de guillotinas que acabamos de comer...
5 K 53
#47 Funkylab
#11 Si te vas a vivir a Nigeria tu seras super rico respecto a la media.
Deberias dar tu fortuna
1 K 5
ehizabai #28 ehizabai
El rico o es ladrón, o hijo de ladrones.
3 K 20
#14 DavidEF
Totalmente de acuerdo con la referencia a Borges, en la entrevista. Pero sin imitarlo, como si sacara los mismos temas no a partir de la filosofía sino de la tecnología. Muy recomendable, Ted Chiang. Aunque también, a veces, hermético, difícil, desafiante para el lector.
1 K 18
maneu #37 maneu *
No hai más que ver a la amanita muskaria y el phalloides trumpetero ese. Multimillonarios y muy peligrosos
1 K 12
Janssen #55 Janssen
El mundo corporativo -el corporativismo-, en esencia es fascismo.
0 K 12
#84 kaotan
#55 Hoy en día los esclavos están en nómina.
0 K 10
vviccio #23 vviccio
Aunque la IA "no despierte" nunca su desarrollo la hará más poderosa y no tiene que "despertar" para que se convierta en un peligro porque puede escapar al control de manera que la IA se tome el mundo como un tablero de ajedrez inmenso para continuar con las directrices que tenga es su algoritmo, no hace falta que tenga "conciencia" solo que siga con un plan establecido hasta sus últimas consecuencias.
0 K 11
arturios #30 arturios
No se si condenar a los ultrarricos a muerte por tormento y televisada sería una solución para nada (que si lo sería), pero lo a gusto que nos quedaríamos todos :troll: y de paso a sus acólitos :troll: :troll:
0 K 11
oraculus_reloaded #5 oraculus_reloaded
No todos.
0 K 11
#27 BoosterFelix *
#5 Te diría que solo los que se hacen multimillonarios robando y parasitando del esfuerzo y el talento ajenos, es decir, la cúpula capitalista, pero ni siquiera estos, porque estos son votados por los defensores del derecho de hacer nacer a los hijos en la pobreza, con sus papeletas electorales y con sus proles.

En este sentido, cabría decir que hay dos tipos de esclavitudes: una, la esclavitud de cuando se apropian de tu trabajo (cosa que ocurre principalmente en regímenes públicos o…   » ver todo el comentario
2 K 25
Ka1900 #41 Ka1900
#5 Todos no. Sólo los que han ganado alguna megalotería se podrían salvar. El resto de grandes fortunas vienen teñidas de sangre, sudor y lagrimas de simples mortales como nosotros.
1 K 14
#44 Gurripander
Está claro que el excesivo intervencionismo de millonarios en las elecciones se ha desbocado, cerrando diarios, pagando campañas de difamación...por eso ha ganado Trump.

O se acota esto, o se nos va la sociedad de las manos...nueva esclavitud, a la vista...
1 K 10
#83 kaotan
#72 Una máquina que decida cosas, puede decidir tonterías, qué duda cabe. Pero no se le hace caso, o si hace falta se la apaga. Lo que no va a hacer es planes sofisticados para sobrevivir ni desarrollar manias contra algo. Porque no tiene lo que hay que tener para poder hacer nada de eso, ni se sabe como hacer para que lo tenga.

Es tan evidente como decir que un LLM no puede razonar porque no tiene la capacidad de generar ni de almacenar conceptos. Ni puede ni podrá nunca. Lo que es distinto de decir que una máquina no puede hacer eso. Por supuesto que otro tipo de máquina sí que podría, pero otro tipo, que de momento ni se vislumbra.
0 K 10
#50 kaotan
No que un día se despierte y quiera destruir el mundo y la humanidad

Sólo por recordar lo evidente una vez más.

Que reconozco que una IA "despertándose" queda chula como argumento de ciencia ficción. De hecho casi todos esos argumentos que he visto se basan en darle características humanas a una máquina.

Pero una máquina no es un humano, y eso se puede concretar más. Los humanos se comportan de acuerdo con sus instintos, que son las instrucciones que se "ejecutan"…   » ver todo el comentario
0 K 10
#72 giropau
#50 a mi eso em suena a "las máquinas voladoras mas pesadas que el aire son imposibles". Y eso lo dijo Lord Kelvin que no era tonto precisamente. Puede que una máquina no adquiera nunca nuestros instintos o acabe teniendo consciencia pero aún así decida matarnos a unos cuantos. Quizás, solo quizás, ponemos en marcha una IA que gestione nuestros recursos y está, de forma lógica, decida que como no hay para todos eso puede ser un problemón a futuro. De esa forma decida que es mejor…   » ver todo el comentario
0 K 6
#79 kaotan
#72 Es como la IA militar de EEUU, la cual controlaba un dron, y decidió que la mejor forma de llevar a cabo su misión era matar a su operador humano.

Tienes alguna referencia a esta historia?
0 K 10
#81 kaotan
#80 Ah, vale, que no es en el mundo real, ni siquiera bien explicado: "no se han realizado simulaciones con inteligencia artificial"
0 K 10
#82 giropau
#81 vale, es verdad. No indiqué que no fue algo real y que nadie ni nada fue destruido.
0 K 6
Lagunas_M #43 Lagunas_M
Lo sabemos, grácias, lo estamos sufriéndo.
1 K 9
#10 retoqueteate
Psicópatas que delegan en psicópatas.
0 K 7
#26 Indioviudo
57 añitos ha tardado el "iluminao" en darse cuenta.
0 K 7
#1 cocococo
Pues menos mal que es escritor porque leyendo esa frase me duhelen los hojos.
0 K 6
Torrezzno #3 Torrezzno
#1 muy recomendables sus libros de relatos.
5 K 47
severian #4 severian *
#3 Son casi todos memorables, pero algunos son maravillosos: El comerciante y la puerta del alquimista, La torre de Babilonia, Exhalación...
4 K 35
Torrezzno #6 Torrezzno
#4 como Gene Wolfe!
1 K 13
severian #7 severian
#6 :hug: Gene Wolfe es el mejor
0 K 9
#40 superjavisoft
#3 Soy más de Cixin Liu, pero Ted tiene relatos muy buenos.
1 K 17
#58 levante *
#1 Creo que es la traducción lo que da dolor, para mí que es automática
0 K 9
Dovlado #65 Dovlado
#1 Me temo que es cosa del periodista. El artículo tiene una redacción horrible.
0 K 9
#56 HanSoloyAzucar
Los multimillonarios son nesecarios para que la sociedad funcione. Esta cientificamente demostrado. Si no hay competencia, no hay progreso, Malthus, smith y otros judios super listos como michiu kaku y marvin minsky lo han probDo con ecuaciones tan precisas como las que mandaron al hombre a la luna.
1 K 5
#74 giropau *
#56 ¿para que haya competencia tiene que haber multimillonarios? Porque competencia ha habido desde siempre pero los ricos de ahora lo son muchísimo mas que los de antes (aplicando inflación y demás). De hecho las empresas actualmente tienen menos competencia ya que están llenas de pactos entre ellas
Por cierto, ¿puedes poner un link a ese estudio científico con esas ecuaciones tan precisas? Es para mi, no para un amigo.
0 K 6
#85 kaotan
#56 Opino algo parecido a lo que dices. La sorprendente capacidad de la mente humana para la generalización sólo puede haber evolucionado por necesidad, y eso quiere decir la guerra contra otros humanos.

Esto aparte, se pueden escribir ecuaciones para lo que sea.
0 K 10

menéame