La existencia de un Dios, creador, omnipotente y eterno, ha sido siempre un interrogante. El misterio de su existencia y origen ha llamado a la curiosidad y a creer en él mediante la fe.
Me llama la atención la similitud de lo que dice el Génesis y las teorias científicas. De alguna forma es posible que haya un gran maestro???.- Es posible, pero eso es un tema de fe.
Bueno si en realidad el artículo es medio friki en algunas cosas. Si era por escribir un articulo así, podria haber sido mucho mejor, mucho mucho mejor. Muy poca argumentación... faltó investigación.
Como siempre que se defiende el diseño inteligente, el autor pega un salto al vacío y para explicar lo inexplicable inventa un hecho aún más inexplicable. Lo siento, pero si para explicar el principio del universo es necesario crear un ser que no tiene principio, a mi no me convence. Hablando en términos frikis, es un nivel de indirección totalmente innecesario.
Qué pedazo de tonterías dice el artículo. Hace un relato de los sucesos que siguieron al Big Bang entremezclado con palabras del Génesis. Lo cual no demuestra, por supuesto, absolutamente nada.
El orden en que fueron creadas, la tierra, las plantas, los animales, el surgimiento de la vida en el mar, de los animales voladores, las montañas, el mar, la tierra etc etc, que se describe en el génesis en la biblia, también coincide con el orden establecido por los científicos. La probabilidad de que la persona que escribió ese orden le achuntara es enormemente pequeña (era algo asi como 1 en mas de 10.000, creo que más, no me acuerdo). El génesis es particular en este aspecto y otros se diferencia increíblemente con todos los demás relatos religiosos de la creación.
Comentarios
Me llama la atención la similitud de lo que dice el Génesis y las teorias científicas. De alguna forma es posible que haya un gran maestro???.- Es posible, pero eso es un tema de fe.
Bueno si en realidad el artículo es medio friki en algunas cosas. Si era por escribir un articulo así, podria haber sido mucho mejor, mucho mucho mejor. Muy poca argumentación... faltó investigación.
Como siempre que se defiende el diseño inteligente, el autor pega un salto al vacío y para explicar lo inexplicable inventa un hecho aún más inexplicable. Lo siento, pero si para explicar el principio del universo es necesario crear un ser que no tiene principio, a mi no me convence. Hablando en términos frikis, es un nivel de indirección totalmente innecesario.
Supongo que dios diseño de forma inteligente enfermedades como el cancer, tan complejas que el ser humano no encuentra curación. Pero ¿pq lo hizo?
La discusión que se está dando allí, en todo caso, está muy buena...
Qué pedazo de tonterías dice el artículo. Hace un relato de los sucesos que siguieron al Big Bang entremezclado con palabras del Génesis. Lo cual no demuestra, por supuesto, absolutamente nada.
El orden en que fueron creadas, la tierra, las plantas, los animales, el surgimiento de la vida en el mar, de los animales voladores, las montañas, el mar, la tierra etc etc, que se describe en el génesis en la biblia, también coincide con el orden establecido por los científicos. La probabilidad de que la persona que escribió ese orden le achuntara es enormemente pequeña (era algo asi como 1 en mas de 10.000, creo que más, no me acuerdo). El génesis es particular en este aspecto y otros se diferencia increíblemente con todos los demás relatos religiosos de la creación.