#4 además de eso, que iba a decir, eso es cierto si tienes una cabeza como un portaviones, porque si estás parado la zona mojada no sólo se reduce a la cabeza, los hombros, espalda, piernas...vamos, que o tienes una cabeza como un paraguas o ese "estudio" no vale para nada.
Es mejor correr porque estás menos tiempo expuesto a la lluvia, como dice #4
Me imagino alguien a 1 m de la puerta de su casa, uno va corriendo hacia ella y el otro se queda parado al lado del portal diciendo "es mejor quedarse parado, tonto"
Supongo que la gracia sería si uno tuviera que estar 3 min bajo la lluvia obligatoriamente. Entonces yo creo que mejor pararse, pero tampoco creo que haya mucha diferencia. Igualmente si estuviera esperando el bus bajo la lluvia, tampoco me podría a correr en círculos para mojarme ligeramente menos.
Yo creo que una forma muy buena de explicar esto es llevándolo a los extremos. Un individuo tiene que recorrer 10 metros bajo una determinada cantidad de lluvia constante.
Individuo A. Va "casi parado", pongamos a 0,1KM/h.
Individuo B. Va rápido, a 20 KM/h
No hace falta ser físico para darse cuenta de que el individuo A se mojará mucho más. Ahora hagamos una regla de tres... ¿quién se moja más, el que corre o el que anda?
En la revista de la etsii-upm hace ya un tiempo estudiaron esto pero con bastante mas precisión, tomando tb como variables la distancia a recorrer, la velocidad q llevaba la persona y la orientación de la lluvia para calcular la superficie expuesta (se asemejaba una persona con un elipsoide). El resultado era el obvio... para mojarte menos debías ir lo mas rápido posible.
#4, no has tenido en cuenta que la superficie craneal del individuo prueba cubre un área superior a la formada por el ancho de sus hombros y el largo de sus pies. Vamos, que con tamaño cabezón lo jodío sería correr lloviese o no.
Este problema es un clásico, pero suele formularse para hallar la velocidad a la que te mojas menos; no compararlo con un tipo parado que evidentemente papará todo el volumen por superficie que le dé por llover.
Comentarios
Planteamiento erroneo, no tiene en cuenta de que corriendo disminuyen el tiempo expuesto a la lluvia.
¿Pero quien moja corriendo?
#4 además de eso, que iba a decir, eso es cierto si tienes una cabeza como un portaviones, porque si estás parado la zona mojada no sólo se reduce a la cabeza, los hombros, espalda, piernas...vamos, que o tienes una cabeza como un paraguas o ese "estudio" no vale para nada.
Me parece que: Lloviendo, es mejor correr, pero ¿por qué?
Lloviendo, es mejor correr, pero ¿por qué?
86400.esCazadores de mitos: ¿Qué moja más, correr o andar bajo la lluvia?
Cazadores de mitos: ¿Qué moja más, correr o andar ...
youtube.com¿Te mojas más si andas o si corres bajo la lluvia?
¿Te mojas más si andas o si corres bajo la lluvia?
es.youtube.comCorriendo bajo la lluvia
Corriendo bajo la lluvia
retosmentales.blogspot.com#1 Si mojas parado, se suelen quejar.
#12 Asemejar una persona a un elipsoide... estaba claro que ese estudio era obra de ingenieros (industriales, en este caso)
Joder, le sacais punta a todo macho.
#1 #3 Correr mojando, siempre reflexivamente hablando de correr.
Aquí se pueden hacer los cálculos: http://www.dctech.com/physics/features/0600.php
Coño! Resulta que d·a·t
#4, #5, #7, #8, #10, #11, etc etc, yo creo que la gracia está en que el autor ( ) se plantea eso mientras llueve y es tan friqui que se queda parado.
Está claro que te mojas menos cuando corres joder
#4 A no ser que estés en un desierto y no encuentres ningún árbol bajo el que refugiarte... Oh ¡que allí no llueve!
[Ya sé que el chiste es maaaaalo :-P]
#12
La mojadura tiende a cero cuando la velocidad tiende a infinito.
#4 venia a poner lo mismo
Corriendo te mojas más en el mismo periodo de tiempo, corriendo sales de la lluvia antes, mientras que parado no sales
Además no sé el autor, pero yo no tengo esa proporción cabeza-cuerpo, por lo que cuando llueve me mojo los hombros y los brazos también
Es mejor correr porque estás menos tiempo expuesto a la lluvia, como dice #4
Me imagino alguien a 1 m de la puerta de su casa, uno va corriendo hacia ella y el otro se queda parado al lado del portal diciendo "es mejor quedarse parado, tonto"
Supongo que la gracia sería si uno tuviera que estar 3 min bajo la lluvia obligatoriamente. Entonces yo creo que mejor pararse, pero tampoco creo que haya mucha diferencia. Igualmente si estuviera esperando el bus bajo la lluvia, tampoco me podría a correr en círculos para mojarme ligeramente menos.
Experimentando...., te mojas menos "corriendo". Cuando mas corras mejor. Como alguien indicaba la variable "velocidad" es imprescindible.
bye
Yo creo que una forma muy buena de explicar esto es llevándolo a los extremos. Un individuo tiene que recorrer 10 metros bajo una determinada cantidad de lluvia constante.
Individuo A. Va "casi parado", pongamos a 0,1KM/h.
Individuo B. Va rápido, a 20 KM/h
No hace falta ser físico para darse cuenta de que el individuo A se mojará mucho más. Ahora hagamos una regla de tres... ¿quién se moja más, el que corre o el que anda?
En la revista de la etsii-upm hace ya un tiempo estudiaron esto pero con bastante mas precisión, tomando tb como variables la distancia a recorrer, la velocidad q llevaba la persona y la orientación de la lluvia para calcular la superficie expuesta (se asemejaba una persona con un elipsoide). El resultado era el obvio... para mojarte menos debías ir lo mas rápido posible.
Parado te mojas menos porque hay más probabilidades de que te resguardes bajo un techado
#4, no has tenido en cuenta que la superficie craneal del individuo prueba cubre un área superior a la formada por el ancho de sus hombros y el largo de sus pies. Vamos, que con tamaño cabezón lo jodío sería correr lloviese o no.
Este problema es un clásico, pero suele formularse para hallar la velocidad a la que te mojas menos; no compararlo con un tipo parado que evidentemente papará todo el volumen por superficie que le dé por llover.