Estaba el otro día revisando los datos de la sonda Voyager 2 que la NASA vuelca en una simpática cuenta de Twitter según se reciben cuando algo extraño me pareció entrever. Estos son los datos del día 15 de marzo y antes... Una curiosidad sobre la distancia a la que están las sondas Voyager
#4:
#2 hace una trayectoria curvada por la atracción del sol. En realidad no es que la velocidad de la sonda disminuya, sino que al seguir trayectorias distintas, la tierra y la sonda se pueden acercar.
#11 Además el Sol ejerce su gravedad sobre la sonda, como bien dice #10, y existen más factores, que todavía son objeto de estudio, por las cuales la sonda pierde más velocidad que la que debería sin que se sepa el motivo. Apuntan a viento solar o rozamiento con diverso material estelar, pero es difícil saberlo.
#12 Se frena por la presión de radiación. La pila nuclear por lo visto se calienta de modo asimétrico, con lo cual por un lado radia en infrarojo más que por otro. Publicaron algo por aquí sobre ello.
#20#19#12 No me expliqué bien del todo. Si que pueden sufrir ese efecto, pero las contínuas maniobras para tenerlas enfocadas hacía la Tierra, hacen que su trayectoria sufra pequeños e impredictibles cambios, cosa que impide medir los pequeños efectos de la "Anomalia Pioneer". The Voyagers flew a mission profile similar to the Pioneers, but were not spin stabilized. Instead, they required frequent firings of their thrusters for attitude control to stay aligned with Earth. Spacecraft like the Voyagers acquire small and unpredictable changes in speed as a side effect of the frequent attitude control firings. This 'noise' makes it impractical to measure small accelerations such as the Pioneer effect; accelerations as large as 10−9 m/s2 would be undetectable.
#7 De nada. Las cosas como son. A mí no se me hubiera pasado por la cabeza el por qué de la diferencia en la distancia ni sabía exactamente de qué iba lo de la Voyager
Vale, ya he encontrado la solución, me contesto a mi mismo. El dibujo de microsiervos induce a error porque parece que ha salido directo con la trayectoría tangente de translación, y nada más lejos de la realidad:
Viendo esa trayectoría, se ve que cuando antes de pasar por jupiter perdió bastante velocidad, que luego recuperó según le impulsaba la gravedad e igualmente con saturno, urano y neptuno, pero no volvió nunca a recuperar la velocidad de escape de la tierra:
#8, #11, #13 la verdad es que sí podía haber hecho un dibujo mejor, pero supongo que lo que pretende es únicamente ilustrar el tema de las distintas trayectorias. Pero vamos, es cierto que casi le ha faltado ponerlo en una servilleta de bar escaneada
Bien me alegra de ver que hay más personas por aqui que con la fisica de bachiller y la lógica habrían llegado al mismo razonamiento, sin tener que promacarlo en un blog.
Lo que me preocupa es que llegase a portada jajajaja
Si la sonda salió de la Tierra, en el momento del despegue iría a la misma velocidad que la Tierra o incluso mas si se aprovechó la velocidad de giro del planeta lanzándola hácia el Oeste como es habitual. Aunque claro como la velocidad de traslación de la Tierra no es constante, es posible que se lanzara en un periodo lento...
Que la sonda haga una trayectoria curvada como se muestra en el diagrama, obligaria a usar cohetes que la cambiaran continuamente de dirección ¿para que?,
Otra posibilidad, que se suele usar, es utilizar la atracción gravitacional del Sol y los planetas para acelerar la sonda, solo que en este caso se incrementaría la velocidad nunca lo contrario.
#2 hace una trayectoria curvada por la atracción del sol. En realidad no es que la velocidad de la sonda disminuya, sino que al seguir trayectorias distintas, la tierra y la sonda se pueden acercar.
#2 Hay algo que no entiendo, si en principio se aprovechó el momento perfecto como explica el dibujo, la velocidad de salida ya tendría que ser unos 30km/s, porqué se dice entonces que viaja a 15km/s? en qué momento ha perdido tanta velocidad? Lo de periodo lento no parece tener mucho sentido porque la variación de velocidad de translación es insignificante y siempre cercana a 30km/s...
La velocidad orbital a menor distancia del centro del campo de fuerzas centrales (la gravedad del sol en este caso) es más rápida que a mayor distancia, lo que significa que la tierra orbita el sol a mayor velocidad que la sonda.
Habrá momentos en los que la sonda estará ligeramente más cerca un día que otro, simplemente por que la tierra se halla algo más cerca de ella al ir más rápido.
Sin embargo el problema de los n-cuerpos es irresoluble y la sonda está sujeta a atracción gravitatoria no sólo por el sol, así que no es raro que no cumpla estrictamente los cálculos. La opción de la anomalía pioneer también podría ser válida en este caso (hipoteticamente).
De todos modos, el dibujo induce al error, ya que los teeets son de marzo mediado y corresponden casi al equinoccio, no a la posición de solsticio puesta en el "esquema".
Las distancias en el cosmos son mucho más grandes de lo que puede imaginar un ser humano. El cerebro de un ser humano no está capacitado para interpretar distancias tan enormes. Por mucho que nos imaginemos esas distancias, son todavía muchísimo más largas.
Comentarios
#8 El Sol tiene un pozo gravitatorio a su alrededor. Alejarte del Sol te frena, acercarte te acelera.
#11 Además el Sol ejerce su gravedad sobre la sonda, como bien dice #10, y existen más factores, que todavía son objeto de estudio, por las cuales la sonda pierde más velocidad que la que debería sin que se sepa el motivo. Apuntan a viento solar o rozamiento con diverso material estelar, pero es difícil saberlo.
#12 Se frena por la presión de radiación. La pila nuclear por lo visto se calienta de modo asimétrico, con lo cual por un lado radia en infrarojo más que por otro. Publicaron algo por aquí sobre ello.
#19 no lo encuentro, si lo ves avisa
#20 #19 #12 Las Voyager parece que al estar girando "continuamente" para enfocar la antena, no acaban de tener ese efecto. En las Pioneer parece que es más acusado.
http://en.wikipedia.org/wiki/Pioneer_anomaly
La NASA ofrece nuevos datos que apuntan a la respuesta definitiva para la anomalía de las sondas Pioneer
La NASA ofrece nuevos datos que apuntan a la respu...
francisthemulenews.wordpress.comUna posible explicación a la anomalía de las Pioneer
Una posible explicación a la anomalía de las Pione...
cienciakanija.com#20 #19 #12 No me expliqué bien del todo. Si que pueden sufrir ese efecto, pero las contínuas maniobras para tenerlas enfocadas hacía la Tierra, hacen que su trayectoria sufra pequeños e impredictibles cambios, cosa que impide medir los pequeños efectos de la "Anomalia Pioneer".
The Voyagers flew a mission profile similar to the Pioneers, but were not spin stabilized. Instead, they required frequent firings of their thrusters for attitude control to stay aligned with Earth. Spacecraft like the Voyagers acquire small and unpredictable changes in speed as a side effect of the frequent attitude control firings. This 'noise' makes it impractical to measure small accelerations such as the Pioneer effect; accelerations as large as 10−9 m/s2 would be undetectable.
Eso me recuerda a éste gif: http://i.imgur.com/Z7FpC.gif (aunque parece ser que es falso: http://www.slate.com/blogs/bad_astronomy/2013/03/04/vortex_motion_viral_video_showing_sun_s_motion_through_galaxy_is_wrong.html )
A ver cuando vuelven a darnos mas datos de este periplo interesante, ya hace bastante que no dicen gran cosa.
Nivelazo de astrofísica de bachillerato del de antes de la LOGSE. Casi me recuerda las explicaciones de Epi y Blas.
Qué grandes sois los científicos
#6 gracias
#7 De nada. Las cosas como son. A mí no se me hubiera pasado por la cabeza el por qué de la diferencia en la distancia ni sabía exactamente de qué iba lo de la Voyager
Vale, ya he encontrado la solución, me contesto a mi mismo. El dibujo de microsiervos induce a error porque parece que ha salido directo con la trayectoría tangente de translación, y nada más lejos de la realidad:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Voyager_2_path.svg
Viendo esa trayectoría, se ve que cuando antes de pasar por jupiter perdió bastante velocidad, que luego recuperó según le impulsaba la gravedad e igualmente con saturno, urano y neptuno, pero no volvió nunca a recuperar la velocidad de escape de la tierra:
http://en.wikipedia.org/wiki/File:Voyager_2_velocity_vs_distance_from_sun.svg
sin olvidar por supuesto como comenta #8 la 'despreciable' fuerza gravitacional del sol...
#8, #11, #13 la verdad es que sí podía haber hecho un dibujo mejor, pero supongo que lo que pretende es únicamente ilustrar el tema de las distintas trayectorias. Pero vamos, es cierto que casi le ha faltado ponerlo en una servilleta de bar escaneada
#15 y no
Bien me alegra de ver que hay más personas por aqui que con la fisica de bachiller y la lógica habrían llegado al mismo razonamiento, sin tener que promacarlo en un blog.
Lo que me preocupa es que llegase a portada jajajaja
#18 Próxima a portada: Curiosidad sobre las ballenas, si son mamíferos han de salir a la superficie a respirar.
A estas alturas supongo que nadie leerá esto, pero hay una actualización en la página:
Actualización (19 de marzo de 2013): Misterio resuelto y oficialmente explicado por la NASA, en la línea de lo que aquí se explica. http://www.microsiervos.com/archivo/ciencia/nasa-distancia-tierra-voyager-2.html
Un poco extraño.
Si la sonda salió de la Tierra, en el momento del despegue iría a la misma velocidad que la Tierra o incluso mas si se aprovechó la velocidad de giro del planeta lanzándola hácia el Oeste como es habitual. Aunque claro como la velocidad de traslación de la Tierra no es constante, es posible que se lanzara en un periodo lento...
Que la sonda haga una trayectoria curvada como se muestra en el diagrama, obligaria a usar cohetes que la cambiaran continuamente de dirección ¿para que?,
Otra posibilidad, que se suele usar, es utilizar la atracción gravitacional del Sol y los planetas para acelerar la sonda, solo que en este caso se incrementaría la velocidad nunca lo contrario.
#2 hace una trayectoria curvada por la atracción del sol. En realidad no es que la velocidad de la sonda disminuya, sino que al seguir trayectorias distintas, la tierra y la sonda se pueden acercar.
#4 sabes que no
#2 Hay algo que no entiendo, si en principio se aprovechó el momento perfecto como explica el dibujo, la velocidad de salida ya tendría que ser unos 30km/s, porqué se dice entonces que viaja a 15km/s? en qué momento ha perdido tanta velocidad? Lo de periodo lento no parece tener mucho sentido porque la variación de velocidad de translación es insignificante y siempre cercana a 30km/s...
#2 Esa especie de trayectoria curva se hace para "caer" hacia los planetas y aprovechando su atracción gravitatoria.
http://commons.wikimedia.org/wiki/File:Voyager_Path.svg
Una clara reflexión sobre nosotros mismos (que siempre andamos corriendo en la rueda de hámster)
#0 Vamos ya loco!, no acapares la portada
Aún estás lejos de mi record
La velocidad orbital a menor distancia del centro del campo de fuerzas centrales (la gravedad del sol en este caso) es más rápida que a mayor distancia, lo que significa que la tierra orbita el sol a mayor velocidad que la sonda.
Habrá momentos en los que la sonda estará ligeramente más cerca un día que otro, simplemente por que la tierra se halla algo más cerca de ella al ir más rápido.
Sin embargo el problema de los n-cuerpos es irresoluble y la sonda está sujeta a atracción gravitatoria no sólo por el sol, así que no es raro que no cumpla estrictamente los cálculos. La opción de la anomalía pioneer también podría ser válida en este caso (hipoteticamente).
disculpas que no está a escala
Qué cachondo, como si fuera fácil hacer el dibujo a escala
De todos modos, el dibujo induce al error, ya que los teeets son de marzo mediado y corresponden casi al equinoccio, no a la posición de solsticio puesta en el "esquema".
Las distancias en el cosmos son mucho más grandes de lo que puede imaginar un ser humano. El cerebro de un ser humano no está capacitado para interpretar distancias tan enormes. Por mucho que nos imaginemos esas distancias, son todavía muchísimo más largas.
#3 un vídeo que salió aquí hace unos días con el que entender un poco lo cierto de tu afirmación:
Nunca la perspectiva fue tan literal
Nunca la perspectiva fue tan literal
youtube.comPues sí que le ha costado darse cuenta de algo tan evidente.