Parece que han dado con una manera de evitar que los residuos nucleares se conviertan en un problema. Con un poco mas de investigacion se ira consiguiendo que la energia nuclear sea una alternativa al petroleo. Solo quedan por eliminar alguna pegas menores mas, pero es cuestion de tiempo.
La forma de eliminarlos, bueeeeno, más bien hacer que su tiempo medio de vida se reduzca ostensiblemente (varios ordenes de magnitud), es coger el uranio usado (del que sólo se aprovecha el 5%, más o menos, en los reactores nucleares "tradicionales") y reutilizarlo en reactores de neutrones rápidos (seguramente, previamente habría que hacerle algún tipo de tratamiento, ¿algún físico en la sala?), de los que hay dos tipos: los generadores, que para el caso que nos ocupa, no interesan, y los que no generan, sólo comen (si se les dejase a su aire, ni un sólo núcleo dejaban).
El principal, inconveniente que le veo yo, es precisamente el tema de los neutrones rápidos. La radiación neutrónica es muy chunga, es como si te bombardeasen con millares de minúsculos balines y cada balin se llevase un minúsculo trocito tuyo (cogedlo entre comillas). Claro, ahí tiene que trabajar gente, no interesa que se vayan desintegrando poco a poco...
¿Habéis visto alguna vez residuos radioactivos? ¿No? Pues iros olvidando, de líquidos verdes burbujeantes, humos amarillos y demás animaladas que se ven en los dibujos, son "cristales", cierto que en la piscina con las luces apagadas el agua tiene un resplandor aturquesado, pero eso es culpa del boro, no del uranio gastado...
#1:
y no sería más útil (y lógico) poner la noticia sin tener que hacer pasada y fonda en un blog?
#17:
#15 "Sabias que si separas la basura deja de ser tan basura?... si hasta genera empleo"
La vitrificación de los deshechos nucleares también reduce el nivel de radiación emitida por los mismos, y también genera empleo, así que dime cual es exactamente tu argumento?
Es una pena que en España haya tantos prejuicios respecto a la energia nuclear, esas actitudes no ayudan en absoluto al problema del calentamiento global.
La forma de eliminarlos, bueeeeno, más bien hacer que su tiempo medio de vida se reduzca ostensiblemente (varios ordenes de magnitud), es coger el uranio usado (del que sólo se aprovecha el 5%, más o menos, en los reactores nucleares "tradicionales") y reutilizarlo en reactores de neutrones rápidos (seguramente, previamente habría que hacerle algún tipo de tratamiento, ¿algún físico en la sala?), de los que hay dos tipos: los generadores, que para el caso que nos ocupa, no interesan, y los que no generan, sólo comen (si se les dejase a su aire, ni un sólo núcleo dejaban).
El principal, inconveniente que le veo yo, es precisamente el tema de los neutrones rápidos. La radiación neutrónica es muy chunga, es como si te bombardeasen con millares de minúsculos balines y cada balin se llevase un minúsculo trocito tuyo (cogedlo entre comillas). Claro, ahí tiene que trabajar gente, no interesa que se vayan desintegrando poco a poco...
¿Habéis visto alguna vez residuos radioactivos? ¿No? Pues iros olvidando, de líquidos verdes burbujeantes, humos amarillos y demás animaladas que se ven en los dibujos, son "cristales", cierto que en la piscina con las luces apagadas el agua tiene un resplandor aturquesado, pero eso es culpa del boro, no del uranio gastado...
#15 "Sabias que si separas la basura deja de ser tan basura?... si hasta genera empleo"
La vitrificación de los deshechos nucleares también reduce el nivel de radiación emitida por los mismos, y también genera empleo, así que dime cual es exactamente tu argumento?
Es una pena que en España haya tantos prejuicios respecto a la energia nuclear, esas actitudes no ayudan en absoluto al problema del calentamiento global.
#5: cuando nos hayamos gastado los depósitos de uranio tendremos reactores de fusión, y cuando nos hayamos gastado el deuterio del agua del mar, el sol también se habrá "gastado", así que tendremos que arreglarnos de otra forma.
Bueno, ahora espero que toooodo ese dinero que estan invirtiendo en cosas caras e inútiles como molinos y paneles solares lo inviertan en esto. Un par de centrales nucleares y se acabó el problema de la contamianción.
#4 Pues yo creo que el principal escollo para la energía nuclear es, precisamente, el ciudadano de a pie. Fíjate como se pone la gente con las antenas de telefonía móvil y las líneas de alta tensión (y luego todo el mundo quiere tener cobertura perfecta y potencia elétrica siempre disponible). Y eso que, en el caso de España, importamos electricidad de Francia...y ellos la producen, entre otras formas, con numerosas centrales nucleares (que no nucelares! )
Como dices, los países productores de petróleo serían los más perjudicados...pero creo que eso redundaría en beneficio de la humanidad. Países como Irán, Arabia Saudí o Venezuela perderían peso, puesto que sus economías se basan en la exportación de petróleo, principalmente.
El problema es que el actual sistema económico "especulación económica" esta directamente relacionada con el petróleo. Cada ves que el petroleo sube y baja de costo todos los productos lo hacen a la vez y esto generará ENORMES cantidades de dinero para los especuladores.
Si nos basamos en la energía nuclear, cazaríamos la producción de energía con el país que la produce y eso es algo que no les agradaría mucho a los que lucran directa o indirectamente con el precio del petroleo.
#12: lo que hace falta es que se dejen de tonterías de tratar de conseguir energía del viento o del solcito (que si bien tienen energía, es tremendamente débil para nuestras necesidades) e inviertan el dinero en mejorar la generación nuclear (aunque actualmente ya es tan eficiente que nada se le compara).
La energía mas limpia es la nuclear. Además a la velocidad que va la ciencia es muy probable que en unos 10 a 20 años podamos generar energía atómica 100% limpia.
#14: noticias: del 29 de Enero de 2200. La escacez de uranio en la tierra hace que las reservas ecológicas del antiguo planeta, cuna de la humanidad, esten en peligro.
El uso de tan arcáica manera de generación de energía, debida al atraso tecnológico producto del intento a principios del siglo XXI de captar la escasa energía solar que llega a la superfície planetaria, llevaron al abandono de la inversión en formas de energía fiables y abundantes.
El intento por parte de las autoridades de la Reserva Natural Tierra, de mantener los métodos de generación de energía antiguos ha redudndado actualmente en que los pocos reactores de singularidad existentes en el planeta sean insuficientes para suplir las necesidades energéticas del planeta, poniendo en peligro la actividad turística y biocientífica, principales fuentes de ingresos de la conocida reserva natural.
Fuentes bien informadas sugieren que se está tratando a nivel del Consejo de la Humanidad, la posibilidad de que las colonias más desarrolladas aporten recursos tecnológicos para ayudar a salvar la preciosa reliquia de la raza humana: la biodiversidad de la Tierra.
Ya veo las noticias: "29 de Enero de 2200. La escasez de Uranio hace que los terrícolas se planteen alternativas renovables al actual modelo económico y energético mundial actual.."
#8, dure 8 horas riéndome.... #13 todavía me estoy riendo.
Les pregunto: será limpia cuando maten a los indígenas del putumayo o a los pobres en ciudad Bolivar(Bogota colombia)? si todo para sacar el uranio de donde viven? #14 tienes una fe enorme... con forme va esto yo le doy unos 100 años mas, si cuando Venezuela agote sus enormes recursos después de perder el rio Caroni a merced del desierto del Amazonas. #11 Sabias que si separas la basura deja de ser tan basura?... si hasta genera empleo, te recomiendo no tomar esa posición es propiamente dicha negativa.
Señores creo que esta gente les esta vendiendo la moto...
Y cuando nos hayamos gastado los depósitos de materiales radioactivos, entonces qué? Esto sí que es destrozar recursos naturales. Por lo menos el carbón podría regenerarse en otros pocos cientos de millones de años, pero ¿y el uranio? ¿qué pasará cuando nos hayamos cargado la base de la evolución, el mecanismo que ha permitido la gran cantidad de mutaciones que ha llevado hasta nosotros?
Comentarios
Ver: http://en.wikipedia.org/wiki/Fast_neutron_reactor
La forma de eliminarlos, bueeeeno, más bien hacer que su tiempo medio de vida se reduzca ostensiblemente (varios ordenes de magnitud), es coger el uranio usado (del que sólo se aprovecha el 5%, más o menos, en los reactores nucleares "tradicionales") y reutilizarlo en reactores de neutrones rápidos (seguramente, previamente habría que hacerle algún tipo de tratamiento, ¿algún físico en la sala?), de los que hay dos tipos: los generadores, que para el caso que nos ocupa, no interesan, y los que no generan, sólo comen (si se les dejase a su aire, ni un sólo núcleo dejaban).
El principal, inconveniente que le veo yo, es precisamente el tema de los neutrones rápidos. La radiación neutrónica es muy chunga, es como si te bombardeasen con millares de minúsculos balines y cada balin se llevase un minúsculo trocito tuyo (cogedlo entre comillas). Claro, ahí tiene que trabajar gente, no interesa que se vayan desintegrando poco a poco...
¿Habéis visto alguna vez residuos radioactivos? ¿No? Pues iros olvidando, de líquidos verdes burbujeantes, humos amarillos y demás animaladas que se ven en los dibujos, son "cristales", cierto que en la piscina con las luces apagadas el agua tiene un resplandor aturquesado, pero eso es culpa del boro, no del uranio gastado...
y no sería más útil (y lógico) poner la noticia sin tener que hacer pasada y fonda en un blog?
#15 "Sabias que si separas la basura deja de ser tan basura?... si hasta genera empleo"
La vitrificación de los deshechos nucleares también reduce el nivel de radiación emitida por los mismos, y también genera empleo, así que dime cual es exactamente tu argumento?
Es una pena que en España haya tantos prejuicios respecto a la energia nuclear, esas actitudes no ayudan en absoluto al problema del calentamiento global.
#5 Para entonces ya tendremos fusión nuclear.
#5: cuando nos hayamos gastado los depósitos de uranio tendremos reactores de fusión, y cuando nos hayamos gastado el deuterio del agua del mar, el sol también se habrá "gastado", así que tendremos que arreglarnos de otra forma.
#5 La mayoría de las mutaciones se producen por causas diferentes al uranio, por ejemplo la radiación solar.
Ya tenemos el Milagro Japones ( http://es.wikipedia.org/wiki/Milagro_japones ) Ahora sólo faltan las cyborgs buenorras
La mejor forma de eliminarlos es no generarlos.
Bueno, ahora espero que toooodo ese dinero que estan invirtiendo en cosas caras e inútiles como molinos y paneles solares lo inviertan en esto. Un par de centrales nucleares y se acabó el problema de la contamianción.
#4 Pues yo creo que el principal escollo para la energía nuclear es, precisamente, el ciudadano de a pie. Fíjate como se pone la gente con las antenas de telefonía móvil y las líneas de alta tensión (y luego todo el mundo quiere tener cobertura perfecta y potencia elétrica siempre disponible). Y eso que, en el caso de España, importamos electricidad de Francia...y ellos la producen, entre otras formas, con numerosas centrales nucleares (que no nucelares! )
Como dices, los países productores de petróleo serían los más perjudicados...pero creo que eso redundaría en beneficio de la humanidad. Países como Irán, Arabia Saudí o Venezuela perderían peso, puesto que sus economías se basan en la exportación de petróleo, principalmente.
http://www.opec.org/library/Annual%20Statistical%20Bulletin/interactive/FileZ/worldmapz.htm
#7: y la mejor forma de no cagar es no comer.
"...Con un poco mas de investigacion se ira consiguiendo que la energia nuclear sea una alternativa al petroleo..."
La energia nuclear es la unica alternativa a los combustibles fosiles. No hay que esperar nada
He cambiado la uri del feed por la del post.
Dios debió inventar los molinos de viento y no los horribles y contaminantes soles de fisión nuclear.
http://es.wikipedia.org/wiki/ITER
No creo que lo permitan.
El problema es que el actual sistema económico "especulación económica" esta directamente relacionada con el petróleo. Cada ves que el petroleo sube y baja de costo todos los productos lo hacen a la vez y esto generará ENORMES cantidades de dinero para los especuladores.
Si nos basamos en la energía nuclear, cazaríamos la producción de energía con el país que la produce y eso es algo que no les agradaría mucho a los que lucran directa o indirectamente con el precio del petroleo.
http://www.genteba.com.ar/genba06/econo06/ago06/econo10_280806.htm
http://www.larouchepub.com/spanish/lhl_articles/2007/0210_alunizaje.htm
#12: lo que hace falta es que se dejen de tonterías de tratar de conseguir energía del viento o del solcito (que si bien tienen energía, es tremendamente débil para nuestras necesidades) e inviertan el dinero en mejorar la generación nuclear (aunque actualmente ya es tan eficiente que nada se le compara).
La energía mas limpia es la nuclear. Además a la velocidad que va la ciencia es muy probable que en unos 10 a 20 años podamos generar energía atómica 100% limpia.
#7 siguiendo con esa suposición, la mejor forma de no generar basura doméstica es no comprando/comiendo... ya sabes a dónde lleva eso
#1 pos sí...
Que optimistas estamos por la mañana, no?
#14: noticias: del 29 de Enero de 2200. La escacez de uranio en la tierra hace que las reservas ecológicas del antiguo planeta, cuna de la humanidad, esten en peligro.
El uso de tan arcáica manera de generación de energía, debida al atraso tecnológico producto del intento a principios del siglo XXI de captar la escasa energía solar que llega a la superfície planetaria, llevaron al abandono de la inversión en formas de energía fiables y abundantes.
El intento por parte de las autoridades de la Reserva Natural Tierra, de mantener los métodos de generación de energía antiguos ha redudndado actualmente en que los pocos reactores de singularidad existentes en el planeta sean insuficientes para suplir las necesidades energéticas del planeta, poniendo en peligro la actividad turística y biocientífica, principales fuentes de ingresos de la conocida reserva natural.
Fuentes bien informadas sugieren que se está tratando a nivel del Consejo de la Humanidad, la posibilidad de que las colonias más desarrolladas aporten recursos tecnológicos para ayudar a salvar la preciosa reliquia de la raza humana: la biodiversidad de la Tierra.
Encontré una fuente natural de energía renovable e inagotable!!! EL SER HUMANO!!!!
Antes del caballo fue el esclavo. Los pobres son una reserva inagotable de energía. Solo necesitamos permitirles que tengan hijos
Ya veo las noticias: "29 de Enero de 2200. La escasez de Uranio hace que los terrícolas se planteen alternativas renovables al actual modelo económico y energético mundial actual.."
Me parece genial que inventen esas cosas para que vayan limpiando chernobil y ALREDEDORES. Lastima que la gente muerta no pueda ver ese adelanto.
Una nueva energia limpia?da un poco de miedo ir x la calle con coches con reactores nucleares como propulsion y cosas x el estilo jejeje
#8, dure 8 horas riéndome.... #13 todavía me estoy riendo.
Les pregunto: será limpia cuando maten a los indígenas del putumayo o a los pobres en ciudad Bolivar(Bogota colombia)? si todo para sacar el uranio de donde viven?
#14 tienes una fe enorme... con forme va esto yo le doy unos 100 años mas, si cuando Venezuela agote sus enormes recursos después de perder el rio Caroni a merced del desierto del Amazonas.
#11 Sabias que si separas la basura deja de ser tan basura?... si hasta genera empleo, te recomiendo no tomar esa posición es propiamente dicha negativa.
Señores creo que esta gente les esta vendiendo la moto...
Y cuando nos hayamos gastado los depósitos de materiales radioactivos, entonces qué? Esto sí que es destrozar recursos naturales. Por lo menos el carbón podría regenerarse en otros pocos cientos de millones de años, pero ¿y el uranio? ¿qué pasará cuando nos hayamos cargado la base de la evolución, el mecanismo que ha permitido la gran cantidad de mutaciones que ha llevado hasta nosotros?