c&p En América hay 45 millones de personas sin seguro médico (el 15% de la población), un dato que los partidarios de una sanidad pública que garantice cobertura universal blanden incesantemente para atraer apoyos a su causa. Pero si sometemos a examen esa cifra, veremos como la situación es mucho menos grave de lo que parece.
#7:
El autor del artículo pierde toda credibilidad al citar, entre otros, al CIS (Center for Immigration Studies), una organización anti-imigrante y conectada a su vez a grupos de supremacia blanca. (http://www.rightweb.irc-online.org/profile/Center_for_Immigration_Studies). Para colmo, el "artículo" citado del CIS es de hace 9 años.
Otras citaciones del autor son también de dudosa credibilidad: al afirmar que 15 millones de asegurados tienen ingresos superiores a 50.000 dolares anuales, el autor cita un artículo del año 2003 del Heartland Institute, otra de las tantas organizaciones de (extrema) derecha americanas. Fundada entre otros por la empresa petrolífera Exxon, el Heartland Institute se opone al protocólo de Kyoto, quiere deregularizar el mercado de seguros sanitarios y, para citar otra de sus opiniones extremas, niega que el humo del tabaco sea nocivo para terceros.
¿Y qué os parece esta perla? "18 millones tienen entre 18 y 34 años, una edad en la que es poco probable enfermar y que explicaría por qué muchos de ellos eligen no contratar seguro médico." También es una edad, señor Esplugas, en la que muchos aún no disponen de suficientes medios económicos (por ejemplo, estudiantes que primero deben de pagar sus estudios) como para afrontar los altos gastos de primas de seguros médicos).
El autor del artículo pierde toda credibilidad al citar, entre otros, al CIS (Center for Immigration Studies), una organización anti-imigrante y conectada a su vez a grupos de supremacia blanca. (http://www.rightweb.irc-online.org/profile/Center_for_Immigration_Studies). Para colmo, el "artículo" citado del CIS es de hace 9 años.
Otras citaciones del autor son también de dudosa credibilidad: al afirmar que 15 millones de asegurados tienen ingresos superiores a 50.000 dolares anuales, el autor cita un artículo del año 2003 del Heartland Institute, otra de las tantas organizaciones de (extrema) derecha americanas. Fundada entre otros por la empresa petrolífera Exxon, el Heartland Institute se opone al protocólo de Kyoto, quiere deregularizar el mercado de seguros sanitarios y, para citar otra de sus opiniones extremas, niega que el humo del tabaco sea nocivo para terceros.
¿Y qué os parece esta perla? "18 millones tienen entre 18 y 34 años, una edad en la que es poco probable enfermar y que explicaría por qué muchos de ellos eligen no contratar seguro médico." También es una edad, señor Esplugas, en la que muchos aún no disponen de suficientes medios económicos (por ejemplo, estudiantes que primero deben de pagar sus estudios) como para afrontar los altos gastos de primas de seguros médicos).
#7 Nunca he entendido cómo es posible que según qué formas de argumentar sean válidas. Me explico. Acaso si un criminal asegura y demuestra que 2 y 2 son 4, ¿es falso?. Acaso si me financia una multinacional de la compraventa de agua, ¿sería falso que dijera que beber agua es bueno y necesario? No, ¿verdad?, entonces ¿por qué es tan habitual para criticar a alguien decir eso de "está financiado por..."? Eso no tiene ningún peso en la argumentación razonada y sosegada.
Y respecto de tu último comentario, ya di mi opinión en #2 donde anticipaba tu posterior crítica.
El segundo enlace del párrafo que alude a los 15 millones con rentas por encima de 50.000 dólares corrobora las cifras del primero: http://www.healthaffairs.org/RWJ/Dubay2.pdf
De todos modos para cubrir a los no-asegurados que lo necesiten no hace falta crear ningun sistema de salud público a la europea, basta con un sistema de cheques sanitarios (o que se suscriban a Medicaid los que pudiendo hacerlo no lo hacen), desgravaciones de impuestos o a través de fundaciones y caridad privada, que en Estados Unidos es un fenómeno extendido.
#2, si claro y también puedo tirarme por un barranco o conducir por la autovia en sentido contrario ... vas a tener el valor de decirle a todas esas personas sin seguro "no oiga no se me queje, siempre tiene la alternativa de ir a urgencias y endeudarse de por vida", sino ajo y agua esto es lo que hay? Hay que tener morro para soltar algo así y quedarse tan pancho.
#2, hay graves enfermedades que no distinguen entre jovenes y adultos, por no hablar de accidentes, catástrofes, etc.. si tu quieres jugar a la ruleta rusa con tu vidad y salud, me parece una opción personal perfecta, pero aconsejarla y esgrimirla como argumento para ir en contra la asistencia sanitaria universal ... hay que tener estomago para ello
Sobre el senador, ... hay que tener morro para decir que la medicina socalizada no ha funcionado bien en ningun lugar ... en españa, si hay fallos, las listas de esperas a veces son criminales, ... pero en general la cobertura general primaria es bastante buena (hay mucha gente que en casos graves prefiere operarse en hospitales públicos antes que en privados), hay (ver sicko) tienes un accidente por el que pierdes dos dedos y no te piden varios miles de dolares por volver a implantarte solo uno de ellos ... las enfermedades graves como cancer, mejor o peor, todo el mundo recibe su tratamiento ...
#10 depender de fundaciones o de la caridad privada ... de verdad ... no tienes estomago, corazón o ninguna de ambas cosas ...
Noticia errónea y manipuladora, por ejemplo:
"Como alternativa última siempre pueden acudir a una sala de emergencia y pedir asistencia"
Claro y luego te pasan una factura que te deja endeudado de por vida con el hospital. Por no hablar (como se en el 'sicko' de moore) que si eres una persona sin ingresos te largan tan rápidamente como pueden, llegando (y esto es verídico y no un mito) en casos extremos a abandonarte literalmente en medio de la ciudad para que otro se haga cargo.
"Numerosos no-asegurados son estudiantes universitarios que dependen de sus padres o están cubiertos por las pólizas de sus padres"
Dame un dato que lo demuestre, aquí en España un seguro médico no cubre ni mucho menos a tus familiares, tienes que pagar aparte por cada uno de ellos.
"18 millones tienen entre 18 y 34 años, una edad en la que es poco probable enfermar y que explicaría por qué muchos de ellos eligen no contratar seguro médico."
Claro, claro, no eligen porque no quieres no es porque no puedan, toma ya dato objetivo.
#1 Claro y luego te pasan una factura que te deja endeudado de por vida con el hospital.
Hay que interpretar bien el comentario. Lo dice al final del post y como último argumento, y significa que puedes acudir a emergencias, no que sea gratuito, que son dos cosas distintas, así que no es erróneo, como sí lo es tu interpretación.
Claro, claro, no eligen porque no quieres no es porque no puedan, toma ya dato objetivo.
Pues yo que soy joven voy al médico una vez al año y creo que me paso, así que si tuviera que pagar por ello, dado que no tengo dinero por ser estudiante, es muy probable que no me hiciera con ningún seguro.
Este vídeo de Ron Paul es muy bueno:
En cualquier caso, parece que esa cifra está o poco o muy inflada, pero desde luego no se debe, si se es honesto, tomarla al pié de la letra para criticar el modelo. Eso sí que es erróneo, o mejor dicho, tramposo.
Que haya una sola persona sin cobertura sanitaria ya es grave, ya no digamos allí en torno a 45 millones de personas. Ante este hecho cualquier desglose pretendiendo desviar la atención de esta realidad es de lo más retorcido. Que son personas joder, no pedruscos. ¿Porque a algunos no les parezca grave, hay que mandar a la mierda a millones de personas? Más que comprobado, la vida carece de valor alguno.
Nadie dice que lo que tengamos sea perfecto pero la solución no son cheques caritativos, y no perece tan extendido si hay tanta gente con el culo al aire.
El argumento que en ultima instancia puedes ir a urgencias es falaz hasta el extremo.
Son miles las enfermedades que no se curan en un solo dia y con un medicamento. Y ese va a ser el tiempo maximo que te van a dejar estar en un hospital sin pagar.
Por no hablar de que los seguros medicos que tiene la MAYORIA de la poblacion solo cubren enfermedades "baratas". Olvidate si te tienen que hacer un trasplante o una operacion de alto coste.
Comentarios
El autor del artículo pierde toda credibilidad al citar, entre otros, al CIS (Center for Immigration Studies), una organización anti-imigrante y conectada a su vez a grupos de supremacia blanca. (http://www.rightweb.irc-online.org/profile/Center_for_Immigration_Studies). Para colmo, el "artículo" citado del CIS es de hace 9 años.
Otras citaciones del autor son también de dudosa credibilidad: al afirmar que 15 millones de asegurados tienen ingresos superiores a 50.000 dolares anuales, el autor cita un artículo del año 2003 del Heartland Institute, otra de las tantas organizaciones de (extrema) derecha americanas. Fundada entre otros por la empresa petrolífera Exxon, el Heartland Institute se opone al protocólo de Kyoto, quiere deregularizar el mercado de seguros sanitarios y, para citar otra de sus opiniones extremas, niega que el humo del tabaco sea nocivo para terceros.
¿Y qué os parece esta perla? "18 millones tienen entre 18 y 34 años, una edad en la que es poco probable enfermar y que explicaría por qué muchos de ellos eligen no contratar seguro médico." También es una edad, señor Esplugas, en la que muchos aún no disponen de suficientes medios económicos (por ejemplo, estudiantes que primero deben de pagar sus estudios) como para afrontar los altos gastos de primas de seguros médicos).
#7 Nunca he entendido cómo es posible que según qué formas de argumentar sean válidas. Me explico. Acaso si un criminal asegura y demuestra que 2 y 2 son 4, ¿es falso?. Acaso si me financia una multinacional de la compraventa de agua, ¿sería falso que dijera que beber agua es bueno y necesario? No, ¿verdad?, entonces ¿por qué es tan habitual para criticar a alguien decir eso de "está financiado por..."? Eso no tiene ningún peso en la argumentación razonada y sosegada.
Y respecto de tu último comentario, ya di mi opinión en #2 donde anticipaba tu posterior crítica.
#7 El enlace al CIS aparece en el blog Marginal Revolution de Tyler Cowen, supongo que él también es un supremacista blanco.
Wikipedia (el primer enlace del post) confirma la misma proporción de inmigrantes: http://en.wikipedia.org/wiki/Uninsured_in_the_United_States
El segundo enlace del párrafo que alude a los 15 millones con rentas por encima de 50.000 dólares corrobora las cifras del primero: http://www.healthaffairs.org/RWJ/Dubay2.pdf
#9 Supongo que crees que las personas están mejor atendidas muriendo en lista de espera, que es lo que pasa en Europa a millares. http://www.timesonline.co.uk/tol/life_and_style/health/article5151487.ece
De todos modos para cubrir a los no-asegurados que lo necesiten no hace falta crear ningun sistema de salud público a la europea, basta con un sistema de cheques sanitarios (o que se suscriban a Medicaid los que pudiendo hacerlo no lo hacen), desgravaciones de impuestos o a través de fundaciones y caridad privada, que en Estados Unidos es un fenómeno extendido.
#2, si claro y también puedo tirarme por un barranco o conducir por la autovia en sentido contrario ... vas a tener el valor de decirle a todas esas personas sin seguro "no oiga no se me queje, siempre tiene la alternativa de ir a urgencias y endeudarse de por vida", sino ajo y agua esto es lo que hay? Hay que tener morro para soltar algo así y quedarse tan pancho.
#2, hay graves enfermedades que no distinguen entre jovenes y adultos, por no hablar de accidentes, catástrofes, etc.. si tu quieres jugar a la ruleta rusa con tu vidad y salud, me parece una opción personal perfecta, pero aconsejarla y esgrimirla como argumento para ir en contra la asistencia sanitaria universal ... hay que tener estomago para ello
Sobre el senador, ... hay que tener morro para decir que la medicina socalizada no ha funcionado bien en ningun lugar ... en españa, si hay fallos, las listas de esperas a veces son criminales, ... pero en general la cobertura general primaria es bastante buena (hay mucha gente que en casos graves prefiere operarse en hospitales públicos antes que en privados), hay (ver sicko) tienes un accidente por el que pierdes dos dedos y no te piden varios miles de dolares por volver a implantarte solo uno de ellos ... las enfermedades graves como cancer, mejor o peor, todo el mundo recibe su tratamiento ...
#10 depender de fundaciones o de la caridad privada ... de verdad ... no tienes estomago, corazón o ninguna de ambas cosas ...
Noticia errónea y manipuladora, por ejemplo:
"Como alternativa última siempre pueden acudir a una sala de emergencia y pedir asistencia"
Claro y luego te pasan una factura que te deja endeudado de por vida con el hospital. Por no hablar (como se en el 'sicko' de moore) que si eres una persona sin ingresos te largan tan rápidamente como pueden, llegando (y esto es verídico y no un mito) en casos extremos a abandonarte literalmente en medio de la ciudad para que otro se haga cargo.
"Numerosos no-asegurados son estudiantes universitarios que dependen de sus padres o están cubiertos por las pólizas de sus padres"
Dame un dato que lo demuestre, aquí en España un seguro médico no cubre ni mucho menos a tus familiares, tienes que pagar aparte por cada uno de ellos.
"18 millones tienen entre 18 y 34 años, una edad en la que es poco probable enfermar y que explicaría por qué muchos de ellos eligen no contratar seguro médico."
Claro, claro, no eligen porque no quieres no es porque no puedan, toma ya dato objetivo.
#1 Claro y luego te pasan una factura que te deja endeudado de por vida con el hospital.
Hay que interpretar bien el comentario. Lo dice al final del post y como último argumento, y significa que puedes acudir a emergencias, no que sea gratuito, que son dos cosas distintas, así que no es erróneo, como sí lo es tu interpretación.
Claro, claro, no eligen porque no quieres no es porque no puedan, toma ya dato objetivo.
Pues yo que soy joven voy al médico una vez al año y creo que me paso, así que si tuviera que pagar por ello, dado que no tengo dinero por ser estudiante, es muy probable que no me hiciera con ningún seguro.
Este vídeo de Ron Paul es muy bueno:
En cualquier caso, parece que esa cifra está o poco o muy inflada, pero desde luego no se debe, si se es honesto, tomarla al pié de la letra para criticar el modelo. Eso sí que es erróneo, o mejor dicho, tramposo.
Que haya una sola persona sin cobertura sanitaria ya es grave, ya no digamos allí en torno a 45 millones de personas. Ante este hecho cualquier desglose pretendiendo desviar la atención de esta realidad es de lo más retorcido. Que son personas joder, no pedruscos. ¿Porque a algunos no les parezca grave, hay que mandar a la mierda a millones de personas? Más que comprobado, la vida carece de valor alguno.
Menuda mierda de post demagogo
#3 La demagogia es tomar los datos en bruto sin desglosar para que de esa forma la cifra sea mayor y la crítica también. Eso es, como poco, grosero.
#5 El vídeo que enlazo en #3 es altamente recomendable para dar respuestas a muchas dudas.
Nadie dice que lo que tengamos sea perfecto pero la solución no son cheques caritativos, y no perece tan extendido si hay tanta gente con el culo al aire.
Vamos, que para qué queremos Seguridad Social ¿no? HQJ (Hay Que J*derse, AKG en HOYGAN)
El argumento que en ultima instancia puedes ir a urgencias es falaz hasta el extremo.
Son miles las enfermedades que no se curan en un solo dia y con un medicamento. Y ese va a ser el tiempo maximo que te van a dejar estar en un hospital sin pagar.
Por no hablar de que los seguros medicos que tiene la MAYORIA de la poblacion solo cubren enfermedades "baratas". Olvidate si te tienen que hacer un trasplante o una operacion de alto coste.