Juan Luis Galiardo asegura que el canon no acaba en manos de los autores, sino de ciertas empresas que ayudan a autores nóveles. Si el canon no se destina a compensar a los autores tal y como exige la ley, si no que va a empresas ¿se está vulnerando la ley?
#11:
jajaja, de los que están empezando!!! yo no soy socio de la SGAE pero tengo colegas de grupos que lo son y la diferencia es que ellos se pagan todo, maquetas, ensayos, grabaciones al igual que nosotros, pero aun por encima estan en numero negativos con la SGAE porque cada vez que registran una canción les cobran y lo dejan a deber del saldo que futuramente ganarán.... en fin.... a parte de los palacetes sedes de SGAE donde estan los locales de ensayo a precio reducido o gratuitos? o los estudios? o la promocion?... Ayudar a los autores noveles... venga... esto es indignante, en serio....:(
#1:
Menos mal que van reaccionando y viendo que la sgae son las editoras, osea discográficas, productoras... yo perdí la voz tratando de explicar que se lo queda esta gente y demás y aún me dura la afonía...
jajaja, de los que están empezando!!! yo no soy socio de la SGAE pero tengo colegas de grupos que lo son y la diferencia es que ellos se pagan todo, maquetas, ensayos, grabaciones al igual que nosotros, pero aun por encima estan en numero negativos con la SGAE porque cada vez que registran una canción les cobran y lo dejan a deber del saldo que futuramente ganarán.... en fin.... a parte de los palacetes sedes de SGAE donde estan los locales de ensayo a precio reducido o gratuitos? o los estudios? o la promocion?... Ayudar a los autores noveles... venga... esto es indignante, en serio....:(
Menos mal que van reaccionando y viendo que la sgae son las editoras, osea discográficas, productoras... yo perdí la voz tratando de explicar que se lo queda esta gente y demás y aún me dura la afonía...
Es denigrante que nos vendan la moto de los autores para que luego no se les compense y se queden la pasta unos cuantos en el ambiguo concepto de ayudar a los que empiezan. Eso es ilegal y punto.
#7 Y que se dejen de hacer playback... ¿O cuando el resto curramos lo hacemos de mentirijillas?
Ostras, claro, es que si no hacen playback se iba a notar lo de los afinadores y arreglos que les meten en los discos por que la mayoría NO SABE CANTAR.
Me gustaría saber cuántos cobran del canon y cuánto. Me gustaría saber cuánto dinero no se llega a repartir y acaba financiando las mega sedes de la SGAE que la gente ve cada día con más aversión.
Pero si al Gobierno y a los que han votado sí al canon les dan igual los autores, igual que a la SGAE. Hay mucha pasta y muchos poderes de por medio, y muchos intereses que nada tienen que ver con compensar a los autores.
#4, no creo que sea dupe. Todos sabemos que es así, que no compensan a los autores, esto no es noticia, pero que lo diga uno que apoya a la SGAE y el canon sí me parece digno de destacarse
#11, pero eso es muy grave ¿no? Los autores dicen que no ven dinero del canon y que lo reciben las "empresas", ya suponemos que serán las filiales de la SGAE, ok... para supuestamente ayudar a los jóvenes autores. Pero estos no ven un duro, se lo tienen que pagar todo... ¿DONDE ESTÁ ESE DINERO? ¿NO SERÁ EN SEDES, SUELDAZOS Y MERCEDES VERDAD? Y los políticos consienten que parte de los presupuestos de juzgados, hospitales, empresas financien este oscuro sistema...
Y otra vez una viñeta de esas cutrísimas...
Está interesante esto de que los propios interesados la caguen de esta manera. A ver cómo termina este culebrón
eo no es cierto del todo, solo un ejemplo.
Alejandro Sanz año 2006 derechos de autor recaudados y pagados a él = 3 millones €
Lo llaman socio VIP de la SGAE.
Ayer escuchando por la tarde onda cero, comentaban que la principal problemática es el modelo de mercado, las productoras se lucran incluso más que los propios artistas, y un tertuliano del programa comentaba que (como todos sabemos) el futuro (a mi parecer el presente o futuro muy muy inmediato) es el mundo de internet, que por que "x" artista o "y" grupo se pagaba su estudio de grabación, representante,etc.. y colgaba su disco en la red, a un precio razonable, te evitas los costos de hacer un sopórte físico, intermediarios, tiendas, etc... conseguiríamos que un album que cuesta en cualquier tienda entre 16 y 20 € y que contiene entre 8 y 12 canciones, costara a 0,80 € por canción (así el usuario cojería las canciones que más le gustasen) o el trabajo completo, por 9,60 € (usando el precio del supuesto), a ese precio, aun siendo más caro que bajarlo de la mula (gratis), yo compraría TODA la música que oigo original, porque no puedo gastarme 20 €en un cedé (que los hay compañeros, y de más también) para luego ripearlo y meterlo en mi mp3.
Es sólo una idea
UN SALUDO
editado:
para el comentarista #15: ¿y si meter del partido cannabis, ponemos uno del partido pirata? como sabreis a estas elecciones no se presentan, por el número de afiliados (en especial afiliadas, viva la ley de paridad(mode ironic=ON)) pero a las autonómicas de 2010 si no me equivoco sí, lo digo más que nada porque sin desmerecer al partido cannabis, el partido pirata tiene un fin fundamental, que es de lo que estamos hablando.
la sgae ya me tiene hasta los webs, me gustaria que dieran cuenta de todo lo que recaden del canon y comprararlo con la venta de cds,... y se verian muchas cosas "errores administrativos"
al leer el titular me imaginé que Galiardo rajaba de la SGAE, pero no, sólo están comenzando a tener miedo, que los incluya la gente entre los que meten la mano por cobrar algo indiscriminadamente y de forma insultante.
Al final los artistas se pueden separar de la SGAE y de lo que representa si la gente los empieza a mirar como unos abusones y vividores del cuento, este efecto va a ser el que acabe con la SGAE y el canón, y la publicidad a la ley y la oposición al canón, difundiendo algo que era exclusivo de cuatro "frikis", les está haciendo verdadero daño.
Cuando se interpondrá un recurso de inconstitucionalidad del canón, porque viola algunos artículos.
Mi apoyo para el que lo presente.
Antes habían mil discográficas, ahora hay 4 que prácticamente monopolizan el mercado. En principio una discográfica se creaba para distribuir la música de un grupo, que normalmente era el que la había creado, en realidad era un apoyo para hacer llegar los vinilos y ganar más pasta, ahora las discográficas son multinacionales que crean grupos, es paradojico que ocurra esto, pero al menos a los músicos les queda la red, igual así se recuperaría ese espiritu de confidencia entre músico y oyente.
Además añadidle a la $GA€ que lapida todo por beneficios y hace que la música sea casi elitista, en vez de otra forma de expresión.
Comentarios
jajaja, de los que están empezando!!! yo no soy socio de la SGAE pero tengo colegas de grupos que lo son y la diferencia es que ellos se pagan todo, maquetas, ensayos, grabaciones al igual que nosotros, pero aun por encima estan en numero negativos con la SGAE porque cada vez que registran una canción les cobran y lo dejan a deber del saldo que futuramente ganarán.... en fin.... a parte de los palacetes sedes de SGAE donde estan los locales de ensayo a precio reducido o gratuitos? o los estudios? o la promocion?... Ayudar a los autores noveles... venga... esto es indignante, en serio....:(
Menos mal que van reaccionando y viendo que la sgae son las editoras, osea discográficas, productoras... yo perdí la voz tratando de explicar que se lo queda esta gente y demás y aún me dura la afonía...
hombre, muchas gracias por casi responderme concentran-miembros-sgae-ante-congreso#comment-2
Dupe:
10 motivos por los que la SGAE no defiende a los autores
10 motivos por los que la SGAE no defiende a los a...
bandaancha.stEs denigrante que nos vendan la moto de los autores para que luego no se les compense y se queden la pasta unos cuantos en el ambiguo concepto de ayudar a los que empiezan. Eso es ilegal y punto.
#7 Y que se dejen de hacer playback... ¿O cuando el resto curramos lo hacemos de mentirijillas?
Ostras, claro, es que si no hacen playback se iba a notar lo de los afinadores y arreglos que les meten en los discos por que la mayoría NO SABE CANTAR.
Me gustaría saber cuántos cobran del canon y cuánto. Me gustaría saber cuánto dinero no se llega a repartir y acaba financiando las mega sedes de la SGAE que la gente ve cada día con más aversión.
je je, menuda novedad
Pero si al Gobierno y a los que han votado sí al canon les dan igual los autores, igual que a la SGAE. Hay mucha pasta y muchos poderes de por medio, y muchos intereses que nada tienen que ver con compensar a los autores.
Si si, a empresas que ayudan a escritores noveles, me parto.
#4, no creo que sea dupe. Todos sabemos que es así, que no compensan a los autores, esto no es noticia, pero que lo diga uno que apoya a la SGAE y el canon sí me parece digno de destacarse
Os voy a decir algo COMPLETAMENTE EN SERIO.
¿ A que no hay cojones de poner a un diputado del PARTIDO CANNABIS en el Congreso ?
A ver si les quitamos la GILIPOLLEZ A TODOS ESTOS DEL PPSOEIU DE UNA PUTA VEZ.
(O del Partido Pirata, si se presentase... El tema es ponernos de acuerdo para que salga)
Otra!
#11, pero eso es muy grave ¿no? Los autores dicen que no ven dinero del canon y que lo reciben las "empresas", ya suponemos que serán las filiales de la SGAE, ok... para supuestamente ayudar a los jóvenes autores. Pero estos no ven un duro, se lo tienen que pagar todo... ¿DONDE ESTÁ ESE DINERO? ¿NO SERÁ EN SEDES, SUELDAZOS Y MERCEDES VERDAD? Y los políticos consienten que parte de los presupuestos de juzgados, hospitales, empresas financien este oscuro sistema...
Y otra vez una viñeta de esas cutrísimas...
Está interesante esto de que los propios interesados la caguen de esta manera. A ver cómo termina este culebrón
eo no es cierto del todo, solo un ejemplo.
Alejandro Sanz año 2006 derechos de autor recaudados y pagados a él = 3 millones €
Lo llaman socio VIP de la SGAE.
Ayer escuchando por la tarde onda cero, comentaban que la principal problemática es el modelo de mercado, las productoras se lucran incluso más que los propios artistas, y un tertuliano del programa comentaba que (como todos sabemos) el futuro (a mi parecer el presente o futuro muy muy inmediato) es el mundo de internet, que por que "x" artista o "y" grupo se pagaba su estudio de grabación, representante,etc.. y colgaba su disco en la red, a un precio razonable, te evitas los costos de hacer un sopórte físico, intermediarios, tiendas, etc... conseguiríamos que un album que cuesta en cualquier tienda entre 16 y 20 € y que contiene entre 8 y 12 canciones, costara a 0,80 € por canción (así el usuario cojería las canciones que más le gustasen) o el trabajo completo, por 9,60 € (usando el precio del supuesto), a ese precio, aun siendo más caro que bajarlo de la mula (gratis), yo compraría TODA la música que oigo original, porque no puedo gastarme 20 €en un cedé (que los hay compañeros, y de más también) para luego ripearlo y meterlo en mi mp3.
Es sólo una idea
UN SALUDO
Pero si Galiardo estaba en le congreso!
¡El canon es un robo! Y el Gobierno y el Congreso, los criados de los ladrones.
la sgae ya me tiene hasta los webs, me gustaria que dieran cuenta de todo lo que recaden del canon y comprararlo con la venta de cds,... y se verian muchas cosas "errores administrativos"
al leer el titular me imaginé que Galiardo rajaba de la SGAE, pero no, sólo están comenzando a tener miedo, que los incluya la gente entre los que meten la mano por cobrar algo indiscriminadamente y de forma insultante.
Al final los artistas se pueden separar de la SGAE y de lo que representa si la gente los empieza a mirar como unos abusones y vividores del cuento, este efecto va a ser el que acabe con la SGAE y el canón, y la publicidad a la ley y la oposición al canón, difundiendo algo que era exclusivo de cuatro "frikis", les está haciendo verdadero daño.
Cuando se interpondrá un recurso de inconstitucionalidad del canón, porque viola algunos artículos.
Mi apoyo para el que lo presente.
Yo tengo una duda... ¿"empresas que ayudan a autores nóveles" = "Operación Triunfo"?
Antes habían mil discográficas, ahora hay 4 que prácticamente monopolizan el mercado. En principio una discográfica se creaba para distribuir la música de un grupo, que normalmente era el que la había creado, en realidad era un apoyo para hacer llegar los vinilos y ganar más pasta, ahora las discográficas son multinacionales que crean grupos, es paradojico que ocurra esto, pero al menos a los músicos les queda la red, igual así se recuperaría ese espiritu de confidencia entre músico y oyente.
Además añadidle a la $GA€ que lapida todo por beneficios y hace que la música sea casi elitista, en vez de otra forma de expresión.
Es todo una locura este tema!!!