Portada
mis comunidades
otras secciones
#3:
Tratado de la separacion de poderes en una democracia
Capitulo I - Garzon. Se metio con la Gurtel y con la herencia de Franco. Fuera.
Capitulo II - Silva. Se metio con Blesa y la corrupcion economica de la gran banca. Fuera.
Capitulo III - Ruz... que poco te queda, majete.
Capitulo I - Garzon. Se metio con la Gurtel y con la herencia de Franco. Fuera.
Capitulo II - Silva. Se metio con Blesa y la corrupcion economica de la gran banca. Fuera.
Capitulo III - Ruz... que poco te queda, majete.
#10:
#9 escuchas que se demostro estaban mas que fundadas, puesto que se usaba el privilegio del acceso del abogado al preso para seguir cometiendo delitos (destruccion de pruebas,..)
Despues de lo visto ayer (al cara-de-bueno Duran, que se cree que uso su privilegio de acceso a barcenas en calidad de abogado para, segun dicen, trasladar la oferta de rajoy, o te callas o tu mujer va a la carcel) estan mas que justificadas ciertas escuchas abogado-cliente.
Despues de lo visto ayer (al cara-de-bueno Duran, que se cree que uso su privilegio de acceso a barcenas en calidad de abogado para, segun dicen, trasladar la oferta de rajoy, o te callas o tu mujer va a la carcel) estan mas que justificadas ciertas escuchas abogado-cliente.
#16:
#15 ¿Y por qué se fue sólo a por Garzón y no a por Antonio Pedreira? ¿Por qué el PP no lo indulta como hizo con Liaño? ¿Por qué el fiscal no lo defiende como hizo con la infanta? ...
En otras palabras y respondiendo a tu pregunta: No, la justicia no es igual para todos, está muy lejos de serlo.
En otras palabras y respondiendo a tu pregunta: No, la justicia no es igual para todos, está muy lejos de serlo.
#2:
Y Blesa tan contento, en la calle.
#26:
#11 Incorrecto, en el momento de ordenarlas estaban motivadas y así lo declaró el TS que juzgó el caso y no condenó dicho auto.
Lo que consideraron incorrecto y calificaron como prevaricación fue la renovación por un mes más de las escuchas, en un auto exactamente igual al anterior, dado que habían llegado 3 jueces nuevos contra los que el auto del mes anterior no decía nada (y el nuevo obviamente tampoco). Además aparte de no haberlo motivado, coincidió que no había indicios contra ellos porque eran abogados de verdad, venían de otros despachos, mientras que todos los demás eran abogados expertos en blanqueo que venían de conocidos despachos dedicados a ello.
#20 El delito fue un copy paste, error judicial de repetir textos y copiar y pegar de forma inconexa, todo para ahorrar tiempo, que se comete a todas horas en cada juzgado.
Desde que condenaron a garzon por ello, se ha sabido de inumerables casos en los que se han realizado escuchas entre abogados y detenidos en comisarías y en prisiones, los acusados en su mayoria son simples manifestantes, con orden judicial cuando se escucha en prisiones (alegando que el manifestante puede ser un terrorisa) o sin orden judicial cuando se realizan en comisaría. Hecho que de tan generalizado como se ha vuelto, provoca verguenza ajena por las consecuencias que sólo tuvo contra un juez, porque desde entonces parece que se ha legalizado. Ya que la policía, por ejemplo, se ha reafirmado ante las quejas de la defensora del pueblo, afirmando que tienen derecho a espiar las conversaciones entre detenidos y sus abogados de oficio, por si acaso el abogado hace algo raro o colabora con los peligrosos antisistema, sin necesidad de tener ninguna sospecha concreta, ni por supuesto, orden judicial alguna.
Con garzón esto solo se hacia contra las organizaciones criminales y los abogados sospechosos de delinquir. Desde entonces esto se realiza contra ciudadanos inocentes o delincuentes menores y abogados sin tacha alguna
Lo que consideraron incorrecto y calificaron como prevaricación fue la renovación por un mes más de las escuchas, en un auto exactamente igual al anterior, dado que habían llegado 3 jueces nuevos contra los que el auto del mes anterior no decía nada (y el nuevo obviamente tampoco). Además aparte de no haberlo motivado, coincidió que no había indicios contra ellos porque eran abogados de verdad, venían de otros despachos, mientras que todos los demás eran abogados expertos en blanqueo que venían de conocidos despachos dedicados a ello.
#20 El delito fue un copy paste, error judicial de repetir textos y copiar y pegar de forma inconexa, todo para ahorrar tiempo, que se comete a todas horas en cada juzgado.
Desde que condenaron a garzon por ello, se ha sabido de inumerables casos en los que se han realizado escuchas entre abogados y detenidos en comisarías y en prisiones, los acusados en su mayoria son simples manifestantes, con orden judicial cuando se escucha en prisiones (alegando que el manifestante puede ser un terrorisa) o sin orden judicial cuando se realizan en comisaría. Hecho que de tan generalizado como se ha vuelto, provoca verguenza ajena por las consecuencias que sólo tuvo contra un juez, porque desde entonces parece que se ha legalizado. Ya que la policía, por ejemplo, se ha reafirmado ante las quejas de la defensora del pueblo, afirmando que tienen derecho a espiar las conversaciones entre detenidos y sus abogados de oficio, por si acaso el abogado hace algo raro o colabora con los peligrosos antisistema, sin necesidad de tener ninguna sospecha concreta, ni por supuesto, orden judicial alguna.
Con garzón esto solo se hacia contra las organizaciones criminales y los abogados sospechosos de delinquir. Desde entonces esto se realiza contra ciudadanos inocentes o delincuentes menores y abogados sin tacha alguna
#13:
#11 Es fantástico que por una cuestión de procedimiento un delincuente demostrado esté en la calle y el juez expulsado.
Si un delincuente está demostrado que lo es debe de estar en la carcel, cualquier otra interpretación (aunque la hagan los jueces o los políticos) solo sirve para que los malos estén impunes.
Aunque en un país con los políticos corruptos hablar de justicia es una broma.
Si un delincuente está demostrado que lo es debe de estar en la carcel, cualquier otra interpretación (aunque la hagan los jueces o los políticos) solo sirve para que los malos estén impunes.
Aunque en un país con los políticos corruptos hablar de justicia es una broma.
Comentarios
Tratado de la separacion de poderes en una democracia
Capitulo I - Garzon. Se metio con la Gurtel y con la herencia de Franco. Fuera.
Capitulo II - Silva. Se metio con Blesa y la corrupcion economica de la gran banca. Fuera.
Capitulo III - Ruz... que poco te queda, majete.
#3 Ruz no tiene nada que ver que con esos dos, hasta ahora ha demostrado seriedad, rigor, entereza...en fin, ni de coña.
Y por cierto, estás mintiendo porque esto no es por Blesa, es por denuncias anteriores, por dejar casos en los cajones, por tratar mal a los funcionarios...
#4
Si ya y tal.
A ver lo que dura. Por lo pronto, esta en comision de servicios y en cuanto al dueño del escatergoris (o sea, gallardon) le de la gana, se lo folla. mas bien, le dan un patapun p'arriba y lo mandan a un puesto nuevo super guay.
y siguiendo la tecnica que tan bien le ha ido al repetidamente afortunado del sorteo de la loteria, sr fabra, a juez nuevo todo son retrasos y prescripciones.
#4 Ya... Y lo de Garzón fue por dar conferencias en Nueva York.
Claro, claro... Las relaciones son siempre TAN obvias...
Y por cierto, estás mintiendo porque esto no es por Blesa, es por denuncias anteriores, por dejar casos en los cajones, por tratar mal a los funcionarios...
#4 Me parece que aquí el que está mintiendo eres tú:
http://www.eleconomista.es/banca-finanzas/noticias/4893571/06/13/El-juez-de-caso-Blesa-tiene-su-expediente-sin-sanciones.html
#4 Anterior a Blesa ...y oportunamente rescatado para quitarle del medio. A Garzón le quitaron del caso Gurtel por investigar el genocidio de la postguerra Civil...
Amigo, usan toda la mierda que pueden para que la suya huela un poco menos.
#4 yo pienso igual. Además, la Audiencia Nacional le ha propuesto como juez de apoyo cuando el 24 de septiembre el caso pase a manos de Carmona. (Que según he leído, intimo amigo de Garzón)
http://www.cadenaser.com/espana/articulo/audiencia-nacional-pide-poder-judicial-renueve-juez-ruz/csrcsrpor/20130715csrcsrnac_2/Tes
#3 Garzón se lo buscó al saltarse la legalidad con las escuchas y lo de Silva es anterior a todo lo de Blesa.
#9 escuchas que se demostro estaban mas que fundadas, puesto que se usaba el privilegio del acceso del abogado al preso para seguir cometiendo delitos (destruccion de pruebas,..)
Despues de lo visto ayer (al cara-de-bueno Duran, que se cree que uso su privilegio de acceso a barcenas en calidad de abogado para, segun dicen, trasladar la oferta de rajoy, o te callas o tu mujer va a la carcel) estan mas que justificadas ciertas escuchas abogado-cliente.
#10 Estaban más que fundadas... sí, pero en el momento de ordenarlas NO había indicios claros como ordenarlas y ese es el pequeño detalle que se le olvidó a Garzón
#11 Es fantástico que por una cuestión de procedimiento un delincuente demostrado esté en la calle y el juez expulsado.
Si un delincuente está demostrado que lo es debe de estar en la carcel, cualquier otra interpretación (aunque la hagan los jueces o los políticos) solo sirve para que los malos estén impunes.
Aunque en un país con los políticos corruptos hablar de justicia es una broma.
#13 La cuestión del procedimiento es la misma para un delincuente que para otra persona. La justicia es igual para todos ¿no?
#14 Salvo que Garzón es un experto en ordenar escuchas sin indicios legales para luego investigar a partir de ellas, como ocurrió con los narcos y que le tumbaron los procedimientos por fallos de Garzón.
#15 ¿Y por qué se fue sólo a por Garzón y no a por Antonio Pedreira? ¿Por qué el PP no lo indulta como hizo con Liaño? ¿Por qué el fiscal no lo defiende como hizo con la infanta? ...
En otras palabras y respondiendo a tu pregunta: No, la justicia no es igual para todos, está muy lejos de serlo.
#16 Te votaría 10 veces si pudiera. Ese es el verdadero motivo, y cualquier persona con dos dedos de frente lo ve claro, a pesar de las irregularidades. Se acogen a faltas que a otros se les perdonan y aprovechan para quitarlos del medio. Mientras que a unos se les indulta y defiende, a otros se les echa. Ese es el concepto de la ley en la derecha.
Por eso les gusta tanto endurecer la legislación, para poder quitar del medio a cualquiera con la más mínima excusa mientras que a ellos se les pasa todo; sacando pecho y diciendo que la ley hay que cumplirla y que es igual para todos, cuando todos sabemos que no es verdad. Pero los votantes de la derecha, son incapaces de ver estas cosas. La doble vara está en sus genes...
#16 Una cosa es que no lo sea, otra cosa es que tu proposito es que no lo sea.
#52 Ya ves el poder que tengo indultando jueces condenados por prevaricación ...
#15 No, la justicia no es igual para todos, porque Elpidio estará bien suspendido, pero eso no puede eximir que se haga justicia con quienes han incurrido en delitos, por muy mala praxis que haya.
#12 Tenia varios expedientes abiertos hace tiempo, antes de que le llegaran los casos de Blesa, por dilación injustificada y por falta de argumentación de sus sentencias.
#2 No esta sentenciado... la pregunta es: ¿estaba justificado su encarcelamiento preventivo?... yo no lo veo nada nada claro.
#13 Varios del caso Gürtel han pasado por prisión preventiva... pero te recuerdo que la prisión preventiva es una anomalía jurídica en ausencia de setencia, una medida extraordinaria.
#11 24 años impoluto y de repente zás, descubren que es un desastre de juez... ya
#11 Incorrecto, en el momento de ordenarlas estaban motivadas y así lo declaró el TS que juzgó el caso y no condenó dicho auto.
Lo que consideraron incorrecto y calificaron como prevaricación fue la renovación por un mes más de las escuchas, en un auto exactamente igual al anterior, dado que habían llegado 3 jueces nuevos contra los que el auto del mes anterior no decía nada (y el nuevo obviamente tampoco). Además aparte de no haberlo motivado, coincidió que no había indicios contra ellos porque eran abogados de verdad, venían de otros despachos, mientras que todos los demás eran abogados expertos en blanqueo que venían de conocidos despachos dedicados a ello.
#20 El delito fue un copy paste, error judicial de repetir textos y copiar y pegar de forma inconexa, todo para ahorrar tiempo, que se comete a todas horas en cada juzgado.
Desde que condenaron a garzon por ello, se ha sabido de inumerables casos en los que se han realizado escuchas entre abogados y detenidos en comisarías y en prisiones, los acusados en su mayoria son simples manifestantes, con orden judicial cuando se escucha en prisiones (alegando que el manifestante puede ser un terrorisa) o sin orden judicial cuando se realizan en comisaría. Hecho que de tan generalizado como se ha vuelto, provoca verguenza ajena por las consecuencias que sólo tuvo contra un juez, porque desde entonces parece que se ha legalizado. Ya que la policía, por ejemplo, se ha reafirmado ante las quejas de la defensora del pueblo, afirmando que tienen derecho a espiar las conversaciones entre detenidos y sus abogados de oficio, por si acaso el abogado hace algo raro o colabora con los peligrosos antisistema, sin necesidad de tener ninguna sospecha concreta, ni por supuesto, orden judicial alguna.
Con garzón esto solo se hacia contra las organizaciones criminales y los abogados sospechosos de delinquir. Desde entonces esto se realiza contra ciudadanos inocentes o delincuentes menores y abogados sin tacha alguna
#10 Mentira. Enesima vez que me veo obligado a repetirme... ¿Y qué pasa ahora con Garzón, condenado por escuchas a la Gürtel para evitar posible blanqueo?/c37#c-37
#10 Con todo el respeto creo que no, no estaban fundadas. Como bien dice #20 entre otras cosas se vulneró el derecho de defensa. Somos un poco intransigentes cuando se refiere a cierto tipo de gente con los derechos fundamentales.
#20 Primero. El que está faltando a la verdad eres tu
NO se vulneró el derecho a la defensa (por protegerlo tan escrupulosamente se consideró que era consciente del pe peligro y la consciencia se requiere para acusar de prevaricación)
Sí había indicios más que justificados: se prohibió presentar cualquier prueba de su existencia en el juicio y con ello se concluyó su inexistencia (ni los testimonios de los policías y ni de los jueces que previamente a la orden dieron el visto bueno y que era correcta). Etc sobre todos los puntos
pero sobre el punto de que cambiaron los abogados de la defensa: LA ORDEN DE ESCUCHAS NO ERA DIRECTAMENTE SOBRE ABOGADOS DE LA DEFENSA. Era general, podía haber letrados que ayudaran a los delincuentes pero que no tuvieran nada que ver con la defensa por tanto no era dependiente de los abogados de la defensa y no tenía que cambiar el punto. Se supone que en la cárcel pedían identificacioń y garzón negó conocer ese detalle al redactarla pero. Pero de hecho el único abogado defensor del caso que denunció a garzón y estuvo en el juicio confirmó (le costó y bajando la voz) que NO se identificó como abogado de la defensa aunque fuera letrado
Detallitos. Y una pelea a carne y uñas justificada solo por detallitos. Lo que suena muy pero muy mal detrás de eso.
#10 Lo de las escuchas no se demostró que estuviesen más que fundadas. Por eso le pasó lo que pasó.
Sobre Duran y su visita. Durán dijo que si visita fue pedida por Bárcenas y no por el gobierno. Y eso es muy fácil de demostrar ya que en la cárcel saben bien si la visita la solicita uno del exterior o el preso.
#10 Eso lo demostró después de hacerlas, no antes... y más lamentable aún que dejaba a la Policia la responsabilidad de decidir qué conversaciones grabar y cuales no, depués de ordenarles grabar en abstracto... como si toda la responsabildad por esa acción no fuera exclusivamente de la orden que dio.
Lametable el como os pasáis algunos los derechos fundamentales por el forro, según de donde sopla el aire.
Y menos mal que a la postre no se ha cargado el sumario entero.
#9 Posiblemente lleves razón. Pero te olvidas de un detalle, o lo estimes como irrelevante. Te amparas en lo legal (no olvidemos que anteponer las formas y normas , al menos en apariencia, ha sido la tradición de la derecha durante siglos). Bajo la legalidad se puede multar a casi todo el mundo -también a ti- por una infinidad de motivos. Por no cruzar la calle por el paso de cebra, por ejemplo. Simplemente hay que tener ganas de fastidiar a la otra parte y usar la ley como pretexto. Es decir, respetar la ley no era el motivo era el pretexto.
#14 ¿Lo que dices tú es representativo de lo que es la izquierda?... Lo digo para que en las próximas elecciones lo tengamos todos claro... es decir, si os pasáis los derechos procesales por el forro, en interpretación libre, y según de quién se trate o su tendencia... a ver si es que esos subtefugios son patrimonio sólo de una corriente política... a vender burras a otra parte.
#50 Las leyes están para equipararse a la justicia , no al revés. No es una cuestión ideológica. El problema es si te interesa el formalismo o la justicia. Parece que tú eres del primer grupo.
#62 A mi me interesa que no se vulneren mis derechos individuales en aras de la justicia... porque en aras de la justicia también se hacen enjuagues judiciales, y se contruyen dictaduras... es más estamos sobrados de casos así... no hay más que ver lo que hizo Chávez con la justicia en Venezuela, o como tiene Putin la de Rusia.
#9 te ha faltado añadir ... "Y además Franco no hizo nada malo"
El poder judicial de confianza.
#17: Si, pero si no llega a ser por Blesa, lo pasan todo por alto, como aquella jueza-mossa que encarcelaba a la gente de forma injusta, una de las víctimas incluso se suicidó, pero a la jueza-mossa no la pasó nada.
#3 lo siento pero no son comparables, que vayan a favor de tus ideales no quiere decir que tengas que pasar por alto sus irregularidades. No todo vale cuando piensan como tu
#3 En caso que lo del PP quede impune o se quiten de en medio a Ruz, es obvio lo que hay que hacer. Como no hay justicia, tomarsela por la mano.
#3
#3 Capítulo IV: Juez José Castro contra la familia real.
#3 Lo de cometer irregularidades y despreciar derechos básicos lo pasas por alto
Y Blesa tan contento, en la calle.
Separación de poderes...JA!
#0 Titular erróneo:
La comisión disciplinaria ha propuesto elevar al pleno una sanción de cuatro meses y siete días de suspensión y el pago de una multa de 600 euros
#25 Tienes Razón. Cadenaser modificó el contenido de la noticia, mientras el meneo estaba en pendientes. El titular de este meneo corresponde a la primera versión que puso Cadenaser. Y, como bien apuntas, ya no se corresponde con la noticia actual.
Ignoráis las aventuras previas a la instrucción de este caso. A Elpidio Silva se la ha acusado de ser, básicamente, un desequilibrado.
#6 ¿quién le ha acusado? y ¿de que en concreto?
Este pais no hay por donde cogerlo, el rey de putas y cacerias, la infanta robando y estafando, el presidente extorsionando empresarios para los sobresueldos, lo mismo los ministros, alcaldes y concejales y al juez o abogado que trata de interferir se le expulsa o encarcela ... ¡vaya transicion de mierda que se hizo! y vaya democracia ... por cierto despues de una semana despotricando contra Evo Morales en toda la prensa nacional hoy han tenido que pedirle perdón el gobierno de España ... espero que esa prensa de mierda encabezada por la de la iglesia catolica 13TV siga el ejemplo y haga lo mismo aunque de esta iglesia carroñera espero poco ¡la verdad!.
Jueces corruptos y al servicio de LOS FASCISTAS DEL PP!!!
Poderoso caballero Don dinero.
Esto se debe a aquella "maravillosa" transicion que nos endilgaron en la que solo perdonaron los rojos.
Estos hijos de puta van a morir matando.
#7 SI. Y nosotros mirando.....
Es errónea. No está suspendido. Es la propuesta de sanción del CGPJ que aún tiene que ser estudiada por el Pleno del Consejo.
Algo falla en el sistema judicial si sólo se investiga y penaliza a los jueces que juzgan a ricos.
El que no quiera ver que la separación de poderes en España no es cierta es que está ciego:
Hace 11 años | Por txillo
a elconfidencial.com
Publicado hace 11 años por
txillo
a
elconfidencial.com
Hace 11 años | Por --370996--
a elboletin.com
Publicado hace 11 años por
--370996--
a
elboletin.com
Hace 11 años | Por patient43
a vozpopuli.com
Publicado hace 11 años por
patient43
a
vozpopuli.com
Hace 11 años | Por --363799--
a eldiario.es
Publicado hace 11 años por
--363799--
a
eldiario.es
Hace 11 años | Por Arista
a europapress.es
Publicado hace 11 años por
Arista
a
europapress.es
Hace 11 años | Por John_Doe
a elmundo.es
Publicado hace 11 años por
John_Doe
a
elmundo.es
Hace 11 años | Por Arista
a elconfidencial.com
Publicado hace 11 años por
Arista
a
elconfidencial.com
Hace 11 años | Por --336582--
a eleconomista.es
Publicado hace 11 años por
--336582--
a
eleconomista.es
Hace 11 años | Por --361465--
a publico.es
Publicado hace 11 años por
--361465--
a
publico.es
Hace 11 años | Por Raditz
a eleconomista.es
Publicado hace 11 años por
Raditz
a
eleconomista.es
Blesa entra en prisión el 16-5-13
Prisión con fianza para Miguel Blesa, expresidente de Caja Madrid
Prisión con fianza para Miguel Blesa, expresidente...
elconfidencial.comBlesa deposita la fianza de 2,5 millones y sale de prisión al día siguiente:
Blesa sale de la cárcel de Soto del Real tras depositar la fianza
Blesa sale de la cárcel de Soto del Real tras depo...
elboletin.comElpidio José Silva decreta prisión sin fianza el 5-6-13:
Prisión incondicional sin fianza para Miguel Blesa
Prisión incondicional sin fianza para Miguel Blesa
vozpopuli.comLa Fiscalia inicia un seguimiento del juzgado de Silva el 17-6-13. El movimiento de la Fiscalía es inusual, según fuentes jurídicas:
La Fiscalía persigue al juez que encarceló a Blesa
La Fiscalía persigue al juez que encarceló a Blesa
eldiario.esSilva remite un escrito al Consejo General del Poder Judicial solicitando formalmente el amparo ante las presiones que dice sufrir desde distintos ámbitos el 18-6-13:
El juez del 'caso Blesa' pide amparo formal por las presiones que sufre
El juez del 'caso Blesa' pide amparo formal por la...
europapress.esLa Audiencia Provincial de Madrid anula "todas las actuaciones" que se derivan de la decisión de la reapertura de la causa contra Blesa el 19-6-13:
La Audiencia de Madrid anula la investigación contra Blesa y le deja a un paso de la libertad
La Audiencia de Madrid anula la investigación cont...
elmundo.esLa Fiscalía pide al juez Elpidio José Silva que ordene la inmediata puesta en libertad de Blesa el 20-6-13:
La Fiscalía pide al juez la "inmediata" excarcelación de Miguel Blesa
La Fiscalía pide al juez la "inmediata" ...
elconfidencial.comEl magistrado Elpidio José Silva no tiene ni un solo antecedente disciplinario, según consta en un certificado emitido por el Consejo General del Poder Judicial (CGPJ):
El juez de caso Blesa tiene su expediente sin sanciones
El juez de caso Blesa tiene su expediente sin sanc...
eleconomista.esElpidio José Silva pregunta en twitter ¿Si los imputados eligen a sus jueces, qué nos queda? tras conocerse que el instructor de su expediente disciplinario propone suspenderle 21 meses:
'¿Si los imputados eligen a sus jueces, qué nos queda?', se pregunta el juez de Blesa
'¿Si los imputados eligen a sus jueces, qué nos qu...
publico.esEl magistrado se muestra contundente acerca de la necesidad de separar poderes para "garantizar un Estado democrático".
"Sin independencia judicial no hay Estado democrático": reacción del juez Silva tras ser apartado del caso Blesa
"Sin independencia judicial no hay Estado dem...
eleconomista.esFinalmente el Poder Judicial suspende al juez Elpidio Silva con 4 meses, 7 días y 600 euros por dos faltas muy graves. "La absoluta y manifiesta falta de motivación en las resoluciones judiciales" y "desatención en el ejercicio de las competencias judiciales".
y van dos!
Esto de perseguir a los jueces cuando tocan al poderoso de turno me enerva ... El juez se quedaba muy corto con este personaje de Blesa ...
Bárcenas desvela un entramado de empresas que podría haber blanqueado dinero del PP
Bárcenas desvela un entramado de empresas que podr...
cadenaser.comlos jueces si son jueces....deben tener miedo
-asi no podemos juzgar en condiciones................ deben pensar
En este país basta decir que la derecha te persiga para que la secta de los borregos y de los creyentes de Bárcenas te defiendan a ultranza.
Marca PP
Justicia al servicio de los poderosos, no ha cambiado nada en siglos.
España.
Se veía venir, no va a quedar ni un juez medianamente independiente. Se levantarán las alfombras pero no habrá nadie para barrerlas.
Movimientos en el CGPJ para evitar que Ruz permanezca en la Audiencia Nacional después de septiembre
Movimientos en el CGPJ para evitar que Ruz permane...
europapress.es*
Lo que consideraron incorrecto y calificaron como prevaricación fue la renovación por un mes más de las escuchas, en un auto exactamente igual al anterior,
**
La orden no era directamente contra abogados de la defensa... Y el supuesto hecho de no haber indicios fue decisivo porque se supone que puso en peligro la defensa a sabiendas (a sabiendas porque evitó ponerla en peligro de forma terriblemente escrupulosa y muy pero muy cuidada) sin haber indicios que lo justificaran: Los había de sobra pero se prohibió presentar cualquier prueba de ello en el juicio así que la sentencia se apoyó en la falta de pruebas de una existencia de algo. Y No era una orden directa sobre abogados de la defensa, podía haber letrados ayudando y los letrados implicados -en caso de que fueran letrados- no tenían porque ser abogados que ayudaran a defender nada ni ser de la defensa. La orden no era específica contra sus abogados de la defensa sino más general y no dependía de estos. Es decir es una pendiente resbaladiza al final este punto...
Los expedientes ya los tenía abiertos antes de su chapuza con Blesa, aunque no estuviera sancionado. No tengo buena opinión del CGPJ, pero este tipo de sanciones son bastante habituales.
Jueces ya sabéis que no podéis tocar a los poderosos, esto es un estado fascista no lo olvidéis.
Pues nada que siga llenándose de mierda nuestra justicia.
Creo que las compañias de seguros estan empezando a incluir la profesión de juez como profesion de riesgo, junto a la de escalador, desactivador de explosivos y similares, a la hora de calcular la póliza. Desde luego, al menos ciertos jueces estan más controlados que un cangrejo en un cubo.
El poder que?
Balas en las cabezas de los corruptos solucionaría el tema ? Pregunto... : )