En cualquier definición de “Android” encontraremos entre las diferentes explicaciones las palabras “código abierto” o “open source”. Es más, en todo momento la calificación de Android como sistema operativo abierto ha sido beneficiosa y una baza importante de su éxito. Pero recientemente Vision Mobile, unos analístas de mercado acaban de publicar los resultados de un estudio que califican...
[L]os dispositivos han de ser aprobados para que estén soportados. Vaya obviedad. Nadie se compromete a dar soporte a todos los dispositivos presentes y futuros, sino que publican listas de productos con soporte.
[L]a mayoría de las decisiones las hace [sic] Google (así como el desarrollo, todo esté dicho). A mí con que exista la posibilidad de hacer un fork si Google se pone tonto me vale.
El artículo desinforma, ya que android no es menos open source que ningún otro software, ya que está licenciado usando licencias aprobadas por la OSI. En el estudio original hablan más bien de si varios proyectos (refiriéndose, creo yo, al grupo de desarrolladores que se pone de acuerdo para hacer el software) siguen lo que ellos llaman open governance (lo que sería el típico proyecto que funciona por meritocracia, donde no se imponen los criterios de una empresa, etc.). Está claro que el proyecto no es así, pero muchos proyectos open source (en mi opinión muchos de los de más éxito) están controlados por una empresa.
Comentarios
¿Pero realmente hace falta un estudio? Vamos, a ver, que es muy fácil: ¿el código está disponible o no?
Pues eso.
#0 la fuente original es esta: http://www.elandroidelibre.com/2011/08/al-final-resulta-que-android-no-es-tan-abierto-como-dice-ser.html
Pide que te la cambien o será copia/plagio.
Después de 1 hora de #2 procedo a votar copia/plagio.
[L]os dispositivos han de ser aprobados para que estén soportados. Vaya obviedad. Nadie se compromete a dar soporte a todos los dispositivos presentes y futuros, sino que publican listas de productos con soporte.
[L]a mayoría de las decisiones las hace [sic] Google (así como el desarrollo, todo esté dicho). A mí con que exista la posibilidad de hacer un fork si Google se pone tonto me vale.
El artículo desinforma, ya que android no es menos open source que ningún otro software, ya que está licenciado usando licencias aprobadas por la OSI. En el estudio original hablan más bien de si varios proyectos (refiriéndose, creo yo, al grupo de desarrolladores que se pone de acuerdo para hacer el software) siguen lo que ellos llaman open governance (lo que sería el típico proyecto que funciona por meritocracia, donde no se imponen los criterios de una empresa, etc.). Está claro que el proyecto no es así, pero muchos proyectos open source (en mi opinión muchos de los de más éxito) están controlados por una empresa.