Melchior Rietveldt, ese es el hombre que compuso la banda sonora que atruena los oídos a muchos propietarios legítimos de DVD y también a espectadores de cine tras haber pagado su entrada. A finales del año pasado, saltó la noticia más surrealista que se podía haber dado a conocer: un lobby antipiratería utilizó la canción de Rietveldt sin pagarle derechos de autor. Y el autor reclamó. Y fueron a juicio. Y ahora ha salido la sentencia.
Comentarios
Resumo:
* Rietveldt compuso música por encargo del lobby antidescargas holandés BREIN para un festival de cine local
* Luego esa música se utilizó en los anuncios de antipiratería y que apareció en millones de DVDs
Rietveldt se enteró más tarde y pidió una compensación por su uso (manda cojones que estuvieran incumpliendo derechos de autor en un anuncio antipiratería )
* Rietveldt quería un listado de las productoras y número de DVDs que se habían vendido con su música pero no lo conseguía
* De vez en cuando le iban pagando varios miles de dólares pero él decía que al menos le correspondían 164.974€
Y ya me cansé, el que quiera saber más que lea el artículo
PS: Impresionante todo esto
Jooooodeeeeeer, es surrealista... Ese anuncio ha salido en todas partes (menos en los DVD originales de la HBO, que tiene la sana costumbre de tratar con respeto a sus clientes). Encima escamoteando dinero a los autores... Menudo morro, ese anuncio es un superventas. El autor hace bien en plantarse y exigir el dineral que le toca. Que debería pasar del millón de euros, porque su música está en casi todos los DVDs comerciales, y en muchísimas salas de cine.
Tiene ritmillo, la canción. Voy a buscar más cosas del Rietveldt, éste, a ver qué tal...
Buenísimo lo de Festival del humor
¿De qué anuncio hablan? Yo no le visto nunca
#1 Sutil.
Muy sutil.
Genial la parodia de IT Crowd, no la conocía
#7 are you from the past?
Yo no robaría un coche, pero me lo descargaría si pudiera.
#25 El tema del copyright no es como cualquier otra transacción comercial. Independientemente de las aspiraciones al respecto de cada uno, la regulación actual para servicios entre empresas es clara y bastante universal al respecto. En el momento que pagaron la primera compensación por encima del precio inicial, están reconociendo implicitamente su culpa. No hacen falta gurus ni adivinos al respecto, solo tener una mínima experiencia con el tema.
#26 ¿Y? Anda que no hay regulaciones especificas para otros tipos de transacciones o servicios empresariales. A patadas. Y no dejan de ser transacciones comerciales por ello.
Pero oye, bueno, tu mismo, que parece que con los cuatro datos que dan en el articulo puedes deducir la letra del contrato, lo que pasó exactamente y hasta la talla de copa de la novia del juez. Pues mejor para ti, y como te dije antes, no te cortes. Pero disculpa si no te hago mucho caso, yo ya ando un poco cansado de tantos sabios de internet que saben, de cualquier cosa, hasta el ultimo detalle.
cc #27
#17 Lo relevante de la noticia es que los que promueven y tratan al usuario común de piratas sean los primeros en saltarse la ley. No es el acto lo que llama la atención sino que lo lleve a cabo alguien que supuestamente lucha por promover lo contrario. Es como si un vegano regentase una carnicería.
A mi lo que me parece es que la SGAE holandesa, se llenó los bolsillos y pretendía no soltarle un céntimo. Ahh y eso de que se quedan el 33% me parece una extorsión.
desde mi punto de vista, el problema viene de la legislación en la que se apoya este tipo de negocio... si alguien ha perdido el tiempo en leerse la historieta sobre la reproducción , lo que te viene a decir es que tu no has comprado el CD.. no has comprado la canción o el single... lo que has "comprado" es el derecho a reproducirla y en una condiciones muy específicas; haciendo una comparativa con el mundo real.. es como aquellos "servicios WC" autolimpiables que te encontrabas en la calle, y que tenías que pagar una cantidad para poder mear... y si querias volver a utilizarlo, tenías que volver a pagar.. y así una y otra vez.
Ahora, el problema que se plantea es cuando tu en tu casa tienes un WC y por tanto, meas cuantas veces quieras.. y si a alguien de tu entorno le da un apretón, le dejas el WC para que se descargue... ese es el punto de vista del usuario, es decir, yo adquiero el WC lo instalo en mi casa y lo utilizo cuantas veces quiera , y se lo dejo utiliza a quién a mi me de la gana, sin royaltis ni nada.
Por cierto, que el punto de vista primeramente expuesto vino como no, de los EEUU ; pagas por el "servicio" .. no por el objeto.. y si quieres seguir utilizándolo, tienes que siguir pagando
Juas.... Vamos a ver, las multas por pirareria a un usuario no son hasta de 100.000€ bien, pues ahora multiplicamos esa cantidad por cada vez que se ha utilizado ilicitamente y ... Ahora el pais es de ese tio.
O a partir de ahora la pirateria sería una multa de un par de €?
Ah no, que las multas son de grandes cuando me viene bien a mi.
El Padrino le tendría miedo a la Industria del copyright,...
Salu2
#31 Acepto las disculpas
Joder, justo viendo el vídeo (antes de leer el artículo) me preguntaba: a saber de dónde habrán sacado la canción del vídeo estos.
¡Bingo! Si es que se les ve venir a la legua. Que gente más triste y vergonzosa.
Se me hace un tanto parecida en la estructura a la sintonía de IT Crowd del gran Neil Hannon
¿El autor de la canción pidió permiso a The Prodigy para usar los samples de One Man Army?
En casa del Herrero cuchara de palo.
#25 Po fale, no tengo ni idea. Perdona si he herido tu frágil ego con mi bocaza...
Yo asumo la postura en base a los datos que me aportan y me posiciono según ellos. Si me aportan más datos soy capaz de cambiar esa postura.
Si tú no te posicionas y dices que quieres conocer todos los datos para pronunciarte al respecto y acto seguido empiezas a desbarrar sobre la gente, el todogratis y la picaresca.
Lo mio no es clarividencia, es coger los datos e interpretarlos. Lo tuyo es lo que en internet se denomina "meada fuera del tiesto" porque no te posicionas y sacas una discusión paralela...
Siempre que veo un anuncio como este "..tú nunca lo harías" y cosas así, le grito a la pantalla: Coño, porque no me dejan!
A ver cuando se dan cuenta que los usuarios de internet, o la mayoría donde me incluyo no queremos las cosas gratis, es más, los que nos dedicamos a esto somos los primeros en entender que el creador ha de recibir el dinero. Los usuarios queremos las cosas fáciles, sencillas, que me cueste menos que piratear algo.
Y por supuesto recortar ganancias para productores y gente que al final no hace NADA y es la que más beneficios se lleva.
preguntaria ¿Cómo es posible que no se les caiga la cara de verguenza? ... pero lamentablemente presupongo la respuesta
No se si valdrá de algo pero al menos me ha hecho sonreir entre tantas malas noticas: De como tú no robarias un coche y ellos se llevarían el parking entero.
Por el titular ya sabía que iba a ser algún blog de WeblogsSL.
Y si con un click pudieras copiar un coche ?? Los ingenieros que lo diseñaron ya cobraron por él...
#25 El resto de los mortales, que no tenemos ese nivel de clarividencia ni de sabiduria, necesitamos informacion mas concreta.
Oye tú, no hables por el resto de los mortales, que algunos sí tendrán ese nivel.
#28
Si con un click se pudiera copiar un coche, todos podríamos tener coche fácilmente, pero no te quedes en los coches, si con un click se pudiera copiar una manzana se acabaría el hambre en el mundo
Evidentemente mi frase es mentira. Si con un click se pudiera copiar una manzana se acabaría que los pobres pudieran hacer click. Hacer click sería cosa de ricos e ingenieros diseña-coches.
#30 Disculpeme. Hablaba de los mortales.
¿Y cual es el problema? ¿No es todo el mundo aqui favorable a que el artista cobre una y solo una vez? Ah, no, que como ahora es el lobby antipirateria estos tienen que pagar una y otra vez...
Vamos a ver, el tema es cual era el contrato de compraventa (algo que es lo fundamental del asunto y el articulo ni menciona). Si Melchior Rietveldt vendio todos los derechos de la cancion, sin ningun de limitacion de uso ni similar, quien la compre la puede usar para hacer un DVD, mil o un millon. Para eso ha comprado todos los derechos.
Si lo que ha comprado es los derechos para su uso en una campaña en particular, y lo esta usando en otra diferente o mayor, entonces se va a juicio y se reclaman los derechos correspondientes. Y se pagan. Igual que en cualquier otra transaccion empresarial.
Digamoslo claro, todas estas noticias tienen tantos positivos porque la gente busca autojustificarse el bajar las cosas gratis. Es normal: es muy humano, al menos en este pais. La gente trata de aprovecharse del sistema: estan los politicos viven del cuento y al resto, que les jodan; y estan los pobres y los friquis se bajan discos gratis y a quienes los crean, que les jodan. Cada cual lo hace a su nivel, claro, porque hasta para esto hay niveles. Hay politicos y banqueros (nivel alto de aprovecharse del trabajo ajeno) y pobre gente que se baja musica gratis (nivel mas bajo de aprovecharse del trabajo ajeno). Hasta para el egoismo y la ruindad hay clases. Y los politicos de este pais no son muy diferentes de los fans del todogratis aqui: la diferencia es que los politicos, al menos, venden su dignidad mucho mas cara.
He aqui un articulo que merece la pena, currado y contando la experiencia de quien conoce el asunto y no habla por lo que ha leido en un par de blogs. Pero como dice cosas que la gente no quiere escuchar, paso sin pena ni gloria: El nuevo amo, mucho peor que el viejo amo (inglés)
El nuevo amo, mucho peor que el viejo amo (inglés)
thetrichordist.wordpress.com#12 Sin entrar en detalle ¿no te parece suficiente problema que los que "supuestamente" con más fiereza defienden los derechos de autor sean los primeros en robarles en su cara?
#14 Y ha sido condenada a pagar en juicio. Cosa que a mi me parece estupenda, por no hacer un contrato en condiciones o escaquearse de pagar lo que le corresponde. Ahora bien, ¿que tal si aplicamos lo mismo a cada uno que se baja musica sin pagarla? ¿a que ya no hace tanta gracia?
#12 "¿No es todo el mundo aqui favorable a que el artista cobre una y solo una vez?" Te respondo: no. Estás haciendo una generalización poniendo en las bocas de todos, imagino que tuya también, una opinión que no tiene porqué compartirse.
Luego vas a la falacia general del "todo gratis" que se ha dicho por activa y por pasiva es el argumento ad hominem de precisamente, la industria que no evoluciona ni se adapta, y que no escucharás a la que sí evoluciona, se adapta y ofrece a la gente lo que la gente demanda. No lo escucharás a la gente de Netflix que sin embargo sí tiene queja de no pocos distribuidores que frenan su avance, ni lo escucharás de O'Reilly Media, por poner otro ejemplo.
El tema es que el modelo de negocio ha cambiado, se mire como se mire, y eso es debido a que hoy mantener modelos de negocio basados en la escasez no de copias, sino de hacer copias, es peligroso si no se aporta un punto de valor por el cual la gente no sólo pueda, sino que quiera pagar.
En el caso que nos ocupa, el de este artículo, se habla de que en efecto esa gente uso la obra fuera del contrato que habían firmado y el autor fue a la entidad de gestión a que le defendiera, para no tener que llegar a juicio, cosa que era su trabajo y se encontró con ese panorama. Muy ilustrativo, sí señor.
Y por cierto, no conozco todavía personalmente a nadie que se copie ficheros con canciones de peña a la que quiera ver arruinada. Eso no suele ocurrir.
Y como artículo te recomiendo que leas éste: http://www.techdirt.com/articles/20120620/03552119398/business-model-failure-is-not-moral-issue.shtml
Y otro muy interesante también: http://www.techdirt.com/articles/20120717/09133719731/is-this-chemical-why-file-sharers-buy-more-music.shtml
#21
Hombre, pues si, tiene su punto cachondo. Es como cuando al director de la DGT le pillan saltandose el limite de velocidad. Pero mientras se vaya a juicio y haya condena y la gestora apoquine (y espero que le haya tocado pagar mas que la tarifa normal, porque lo contrario seria una invitacion a 'vuelve a hacer lo mismo que en el peor de los casos solo vas a pagar lo que te tocaba'), es que el sistema funciona.
#20 hombre no se cuanta idea tienes de este mundillo, pero asumo que poca.
¿Porque cuando alguien en internet suelta una frase por el estilo, lo siguiente que hace es demostrar que es el quien no tiene ni idea? Misterios de internete....
Los derechos de explotacion entendidos en sentido amplio (espero que no vayas a desglosar aqui los diferentes tipos de explotacion para demostrar que sabes leer la wikipedia) y los de autor, en la practica y a nivel de discusion, son lo mismo. Porque sobre la diferencia entre ambos, lo que viene a ser el derecho moral o la autoria, nunca se discute. Pero vamos, me alegro que con la informacion que viene en el articulo puedas sacar conclusiones tan especificas. El resto de los mortales, que no tenemos ese nivel de clarividencia ni de sabiduria, necesitamos informacion mas concreta.
#18
Que si, que vale: "la industria tiene que evolucionar... blah, blah, blah, blah... hay nuevos modelos de negocio... blah, blah, blah, blah... hey, espera que voy a poner una peli en el torrent para verla esta noche... pues eso, ¿donde iba?, ah, si, que copiar ficheros no tiene animo de lucro... blah, blah, blah, blah... joder, que bien, ya se me ha bajado gratis el ultimo disco de Sergio Dalma... pues eso, blah, blah, blah... la industria que no se adapta a los nuevos modelos de negocio... blah, blah, blah...". Vamos, lo de siempre.
#24
Repito lo dicho antes: "Si lo que ha comprado es los derechos para su uso en una campaña en particular, y lo esta usando en otra diferente o mayor, entonces se va a juicio y se reclaman los derechos correspondientes. Y se pagan. Igual que en cualquier otra transaccion empresarial". Dado que ha ganado el juicio, puede deducirse que ese es, con alta probabilidad (y sin conocer los detalles de la sentencia), el caso. Y ahi se acaba mi capacidad de deduccion.
Ahora, para ti los detalles son cristalinos, supongo que hasta puedes visualizar la letra pequeña del contrato con tu bola de cristal. Pues que quieres que te diga, adelante, oye, no te cortes, que internet esta lleno de gurus y futurologos. Uno mas, no molesta.
#12 hombre no se cuanta idea tienes de este mundillo, pero asumo que poca. Además y según leo en la noticia, el autor compuso la canción para un festival de cine local...
Con la información que tengo, no veo que deje abierta la posibilidad a ser usada en una campaña en DVD de tirada nacional o internacional... No veo un acuerdo por limitación de uso, que en España si no me equivoco es de 5 años salvo que se diga lo contrario, plazo que ya ha expirado... etc etc
Una cosa son los derechos de explotación y otra los derechos de autor y las entidades que se dedican a proteger esto, cobran por ello para después pagarle a los autores. Es decir, del cánon que hemos pagado en nuestros cd's de fotos, un parte debería haber sido ingresada en la cuenta del autor de esta canción y no se ha hecho.
No voy a entrar en el todogratix ni tonterías por el estilo que no vienen al caso. Yo no veo a la gente queriendo justificarse, veo ironía en la noticia y una crítica velada al sistema.
#12 "Si lo que ha comprado es los derechos para su uso en una campaña en particular, y lo esta usando en otra diferente o mayor, entonces se va a juicio y se reclaman los derechos correspondientes. Y se pagan. Igual que en cualquier otra transaccion empresarial."
Exacto.
El resto de lo que dices no tiene mucho que ver y es más una justificación de tu postura personal que otra cosa. Si hasta comparas a una entidad privada que no paga a un músico por utilizar su obra en un anuncio comercial que verán millones con las descargas que se hace la gente en sus casas y para si mismos, metiendo al lucro y al lucro cesante en el mismo saco.
Y además tiene un montón de positivos porque es muy gracioso que una entidad "antipiratería" piratee. Sobre todo con las ganas que les tiene la gente tras las miles de tropelías que hacen este tipo de entidades, según han ratificado los tribunales en numerosas ocasiones.
#12 Los detalles son cristalinos. Los derechos pertenecen al autor a menos que exista una clausula en el contrato diciento explícitamente lo contrario. En el momento en que le pagan una compensación extra, admiten implicitamente que no existe esa clausula.
Yo soy creativo y empresario y te garantizo que cualquier contrato bien hecho deja todo esto bien claro. Piensa simplemente en el ejemplo siguiente: Coca-Cola contrata a una agencia para crear una campaña. Esa agencia roba una campaña ya existente. Coca-cola es demandada por los creadores de la campaña original por plagio.
Si crees que los abogados de Coca-Cola no han pensado en la ramificaciones legales de los derechos a dos niveles mas allá de lo que se contrata, te puede interesar saber que tengo en venta un acueducto en Segovia a muy buen precio.
/Las entidades de derechos son muy parecidas a los partidos políticos, incluyendo las tradicionales amplias dosis de incompetencia.
#12 Seguid llorando todo lo que queráis, no vais a conseguir que la sociedad (y los nuevos autores) cambie sus hábitos de consumo (y creación) hacia un modelo que le perjudica desde todos los ángulos.
Besis.