El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado a Francia por haber rechazado una adopción a una homosexual, al considerar que esta mujer había sido víctima de discriminación.
#31:
#30 "la orientación sexual de una persona es privada"
Lo que pasa es que a veces muchas cosas no hace falta decirlas ni insinuarlas, están ahí: en este caso estamos hablando de una lesbiana que vivía en pareja por tanto sin firmar nada podemos darnos cuenta de la evidencia, al igual que en el caso de un hombre o mujer que quiera adoptar y que viva en pareja, el con una mujer y ella con un hombre, no hará falta declarar nada para ver las bases de una pareja heterosexual
Por otro lado, precisamente los magistrados del tribunal de Estrasburgo consideraron que Francia cometió una discriminación contra la denunciante a causa de su orientación sexual, así como una violación del respeto de la vida privada y familiar.
La adopción es un derecho del niño a ser reparado por la perdida / abandono de sus padres naturales: padre y madre. Esa debe ser preferentemente el perfil a cubrir. Si no, es como si se te quema un coche y la cia. de seguros te repone un scooter: te están dando pan por queso, simplemente. No es que sea peor o mejor. Es un bien distinto. Por eso soy partidario de primar la adopción por parejas de distinto sexo. Biológicamente es lo más cercano al hecho natural. Y conviene no olvidar que en el fondo somos lo que somos. Animales con una herencia biológica de 3.500.000.000 años detrás. Querer inventar la pólvora puede llevarnos de nuevo a las casas-cuna estalinistas o las liebensraum nazis. No tanto, quizás, pero...
Y es el niño el poseedor del derecho, no los adultos. Sencillamente, los adultos no tienen derecho a adoptar.
Por otra parte, la orientación sexual de una persona es privada. Creo que jamás se debería haber llegado a este caso simplemente porque ese dato no debería formar parte de los criterios de evaluación para la adopción. Vamos, me imagino adoptando y por mi la iban a tener frescas:
- ¿Y cuál es su orientación sexual, heterosexual, homosexual, bisexual?
- ¿Y a usted, con el debido respeto, que coño le importa?
#32:
#30
"La adopción es un derecho del niño a ser reparado por la perdida / abandono de sus padres naturales: padre y madre."
Lo que ha perdido el niño no es un padre y una madre, sino una familia, un hogar. ¿Los huérfanos de madres solteras a qué tienen derecho, a ser reparados por la pérdida de su madre y sólo pueden ser adoptados por madres solteras o cómo va eso? ¿Y los huérfanos de parejas homosexuales?
Por otra parte, que a estas alturas sigamos dando por hecho que natural = bueno tiene delito.
#25:
Es curioso.
Después de años y años en que la "crianza" de los niños ha estado en manos de las mujeres, en concreto de las madres que los parían y educaban, y también de las maestras, ya que la enseñanza fue uno de los primeros canales por los que la mujer se insertó en el mundo laboral.
Después de tatos años en que la enseñanza oficial la impartían miles de maestras (y por supuesto maestros), y de que en casa quien se ocupase de los críos fuesen las madres, las abuelas, las tías, las hermanas mayores, salvo honrosos casos en que el padre también colaboraba....
Pues tras años y años, ahora algunos nos vienen a recalcar lo importante que es la figura paterna en la educación de los hijos (figura que durante años ha estado semioculta en miles de casos)
Precísamente, ahora, cuando las parejas (o individuos) lesbianas y gays hacen acto de aparición.
Estaría bien que esa gente que tanto se preocupa ahora por los niños gastase también un poco de fuerza para conseguir que la homofobia que rezuman miles de personas descienda, para que sus hijos, si son lesbianas o gays, no tengan que seguir sufriendo un viacrucis en su familia durante toda su infancia y juventud, por ejemplo
#16:
#13 Puede parece demagogo, pero a veces es mejor "sentir que te falta algo" que tener padre y madre y ver constantemente como se hostian, como pelean, ver con la borrachera que llega uno o el otro.. Volvemos a lo mismo, el modelo de familia tradicional está acabado. A medida que nos vayamos concienciando de esto y se vean las cosas con normalidad los niños que no tengan en sus casas ese modelo familiar se sentirán menos discriminados.
#27:
#23 Obviamente, no vas a dar en adopción a alguien que acaba de salir de la cárcel por asesinato.
No hace falta tanto. Yo por ejemplo, a un homófobo tampoco le entregaría un niño en adopción.
#30 "la orientación sexual de una persona es privada"
Lo que pasa es que a veces muchas cosas no hace falta decirlas ni insinuarlas, están ahí: en este caso estamos hablando de una lesbiana que vivía en pareja por tanto sin firmar nada podemos darnos cuenta de la evidencia, al igual que en el caso de un hombre o mujer que quiera adoptar y que viva en pareja, el con una mujer y ella con un hombre, no hará falta declarar nada para ver las bases de una pareja heterosexual
Por otro lado, precisamente los magistrados del tribunal de Estrasburgo consideraron que Francia cometió una discriminación contra la denunciante a causa de su orientación sexual, así como una violación del respeto de la vida privada y familiar.
La adopción es un derecho del niño a ser reparado por la perdida / abandono de sus padres naturales: padre y madre. Esa debe ser preferentemente el perfil a cubrir. Si no, es como si se te quema un coche y la cia. de seguros te repone un scooter: te están dando pan por queso, simplemente. No es que sea peor o mejor. Es un bien distinto. Por eso soy partidario de primar la adopción por parejas de distinto sexo. Biológicamente es lo más cercano al hecho natural. Y conviene no olvidar que en el fondo somos lo que somos. Animales con una herencia biológica de 3.500.000.000 años detrás. Querer inventar la pólvora puede llevarnos de nuevo a las casas-cuna estalinistas o las liebensraum nazis. No tanto, quizás, pero...
Y es el niño el poseedor del derecho, no los adultos. Sencillamente, los adultos no tienen derecho a adoptar.
Por otra parte, la orientación sexual de una persona es privada. Creo que jamás se debería haber llegado a este caso simplemente porque ese dato no debería formar parte de los criterios de evaluación para la adopción. Vamos, me imagino adoptando y por mi la iban a tener frescas:
- ¿Y cuál es su orientación sexual, heterosexual, homosexual, bisexual?
- ¿Y a usted, con el debido respeto, que coño le importa?
#13 Puede parece demagogo, pero a veces es mejor "sentir que te falta algo" que tener padre y madre y ver constantemente como se hostian, como pelean, ver con la borrachera que llega uno o el otro.. Volvemos a lo mismo, el modelo de familia tradicional está acabado. A medida que nos vayamos concienciando de esto y se vean las cosas con normalidad los niños que no tengan en sus casas ese modelo familiar se sentirán menos discriminados.
Es curioso.
Después de años y años en que la "crianza" de los niños ha estado en manos de las mujeres, en concreto de las madres que los parían y educaban, y también de las maestras, ya que la enseñanza fue uno de los primeros canales por los que la mujer se insertó en el mundo laboral.
Después de tatos años en que la enseñanza oficial la impartían miles de maestras (y por supuesto maestros), y de que en casa quien se ocupase de los críos fuesen las madres, las abuelas, las tías, las hermanas mayores, salvo honrosos casos en que el padre también colaboraba....
Pues tras años y años, ahora algunos nos vienen a recalcar lo importante que es la figura paterna en la educación de los hijos (figura que durante años ha estado semioculta en miles de casos)
Precísamente, ahora, cuando las parejas (o individuos) lesbianas y gays hacen acto de aparición.
Estaría bien que esa gente que tanto se preocupa ahora por los niños gastase también un poco de fuerza para conseguir que la homofobia que rezuman miles de personas descienda, para que sus hijos, si son lesbianas o gays, no tengan que seguir sufriendo un viacrucis en su familia durante toda su infancia y juventud, por ejemplo
#30
"La adopción es un derecho del niño a ser reparado por la perdida / abandono de sus padres naturales: padre y madre."
Lo que ha perdido el niño no es un padre y una madre, sino una familia, un hogar. ¿Los huérfanos de madres solteras a qué tienen derecho, a ser reparados por la pérdida de su madre y sólo pueden ser adoptados por madres solteras o cómo va eso? ¿Y los huérfanos de parejas homosexuales?
Por otra parte, que a estas alturas sigamos dando por hecho que natural = bueno tiene delito.
#18 No ha insinuado eso, al menos yo lo que entiendo que #16 quiere decir, es que hay que mirar la forma de ser, la bondad, el cariño en la persona que quiere adoptar y no su sexualidad.
Disculpa, ibanez, pero como soy gay, me jode que exista gente que pise mis derechos como ciudadano y ser humano.
Por supuesto que veo la relación, de ahí el que escriba que porque dos personas vivan su sexualidad con naturalidad no tiene por qué afectar a la vida del niño.
Lo ÚNICO que puede afectar negativamente a la vida del niño es la sociedad, gente como tú que no creen en la igualdad porque no les han enseñado (o no tienen la capacidad) a utilizar la empatía o porque son víctimas de la secta que dirige sus vidas.
Tengo un amigo que fue criado por su madre y su abuela (su padre falleció cuando todavía no había nacido). Pedro, que así se llama, es juez, una persona estupenda, y sobre todo, FELIZ.
Ah, y por supuesto, no es homófobo.
Salud y suerte, ibanez. Pasa de los negativos, y procura ser más positivo.
#27 Si insinuas que soy homófobo te estás equivocando radicalmente, no tengo objeción alguna a las bodas homsexuales, ni espero que a nadie se le discrimine en su trabajo por su orientación sexual, raza, etc.
Pero si tengo que elegir entre los derechos de un niño y los de un adulto antepongo los del niño, en cualquier caso y en cualquier circunstancia.
No me gusta el extremo en el que, o te doy la razón al 120% o soy un homófobo, pero si llegas al extremo del insulto imagino que te has quedado sin argumentos.
#38 Por supuesto, entre los animales podrás ver de todo (menos matrimonio civil o y aún menos por la iglesia):
La presencia de comportamientos homosexuales no fue observado oficialmente a gran escala hasta tiempos recientes, posiblemente debido a los prejuicios del observador causados por las actitudes sociales hacia la homosexualidad. El comportamiento parece estar expandido entre los pájaros sociales y los mamíferos, particularmente en los marinos y los primates. El simio llamado bonobo posee la mayor tasa de comportamiento homosexual entre los animales, y es una especie completamente bisexual; tanto los machos como las hembras realizan actos tanto hetero como homosexuales, siendo particularmente notable el lesbianismo. Aproximadamente el 60% de la actividad sexual de la especie es entre dos o más hembras. No existen especies para las que no se haya encontrado comportamientos homosexual, con excepción de las especies que nunca tienen sexo, como los erizos marinos y los áfidos. Además, una parte del reino animal es hermafrodita, realmente bisexual. Para ellos, la homosexualidad no es un problema.
#28 No insinuaba nada. Solo pongo un ejemplo de que tipo de factores considero más importantes que el estado civil a la hora de dar un hijo en adopción.
Si ha parecido que insinuaba algo, te pido disculpas.
Pero si tengo que elegir entre los derechos de un niño y los de un adulto antepongo los del niño, en cualquier caso y en cualquier circunstancia.
Yo también antepongo los derechos del niño al de los padres. No te equivoques. Lo que pasa es que considero que el principal derecho de un niño es el de tener un buen ambiente en su hogar. Y para ello no es necesario anteponer unos modelos de familia a otros.
#18 No ha insinuado eso. Lo único que dice es que, por encima de la situación civil de los padres hay muchos otros factores que considera (al igual que yo) más importantes.
Y curiosamente, ese orden que propones me parece que lo que busca es precisamente satisfacer a ciertos adultos.
Sentencias como la del Tribunal de Estrasburgo van a obligar a que países como Francia consideren la imposiblidad de impedir la adopción por parte de los solteros.
#30 Significa eso que si el niño en cuestión era hijo una pareja lesbiana(existen otros medios para tenerlos) fallecida en un accidente, por ejemplo, ha de ser entregado en adopción a otra pareja de lesbianas, ¿para el niño seria lo mas natural en ese caso no?
De todas formas todo eso no importa, dado que si os habéis leído la noticia, habla de que en Francia, la adopción por personas solteras es legal y esta persona lo iba a hacer por esa vía.
Por cierto #30, respecto a la herencia biológica, no se si sabes que ha descubierto que entre los simios también se da la homosexualidad, de hecho cada vez la descubren en mas animales..
#6 Es el argumento más chorra y demagogo a favor de la "familia tradicional" que he visto nunca (sin animo de ofender).
Dios quiera que no lo lea Ana Botella.
A ver, ibanez, yo NO antepongo los derechos de los adultos frente a los del niño, pero no se me ocurriría decir nunca que los niños lo que necesitan es un señor y una señora para poder crecer felices. Los niños huérfanos o abandonados, lo que necesitan es amor y educación, y da exactamente igual de qué seres humanos provenga, siempre que exista entre los adoptantes amor y compromiso para el adoptado.
Si te acuso de homófobo es porque estableces una diferencia entre que quien adopte sea una pareja (en este caso, por ejemplo) formada por dos mujeres (homosexuales) y una pareja de hombre y mujer (heterosexuales), inclinando la balanza a favor de estos últimos. Y eso, amigo, es homofobia, te guste o no. Da la impresión, cuando escribes sobre los "derechos del niño frente a los derechos de los adultos", que entiendes que los gays somos distintos, que tenemos derechos, y merecemos respeto, siempre que no implique algo tan serio como lo es una adopción (corrígeme si me equivoco), y eso es(sería) NO entender que los gays somos seres humanos, como los heterosexuales, exactamente iguales, excepto a la hora de buscar pareja.
Saludos
¿Dices que no eres homófobo, ibanez?. Si no fueses homófobo, amigo, no estarías escribiendo que dos personas no tienen derecho a adoptar por sus preferencias sexuales. No sé qué coño tiene que ver con los niños, la verdad.
Aplaudo efusivamente la decisión, aunque a estas alturas por desgracia se podría decir aquello de que el estado que no haya pecado nunca que tire la primera piedra. Ojalá se pongan las pilas y se resuelva esta discriminación que a día de hoy sigue existiendo y no poco por culpa de los prejuicios y tabúes primitivos heredados de esta lacra que es la religión.
Este ibanez es el claro ejemplo de que madurar y crecer con la clásica figura madre-padre no implica carecer de fobias respecto a la libertad afectiva y sexual de los demás. Los niños son lo primero y la relación que exista entre la pareja que lo sustente, le dé cariño y eduque, debería quedar al margen. Padre-madre no es sinónimo de calidad: A veces es preferible un padre solo, una madre, o parejas homosexuales que deseen adoptar, siempre que el entorno sea adecuado, ¿a quién coño le importa cómo follen sus padres?. A mí, desde luego, nunca me ha interesado.
#39 Nate, primero te agredecería que no te refierieras a mi en forma despectiva como 'Éste ibanez' porque bastante que me crujan a negativos por expresar mi opinión.
Por otro lado, creo que eres tú el que no entiende cuando dices "no estarías escribiendo que dos personas no tienen derecho a adoptar por sus preferencias sexuales. No sé qué coño tiene que ver con los niños, la verdad.". ¿No ves la relación entre una adopción y un niño?
Un niño es el centro y el motivo de la adopción y no los que adoptan. Es el niño el que tiene que ostentar los derechos de la adopción y la sociedad ofrecerle la mejor opción posible, como ya dije en #28.
#11 Entonces lee la noticia para saber de lo que estamos hablando.
(La noticia trata de una discriminación por ser lesbiana, así que creo que ese es el tema. Si tu dices que el tema te da igual...)
#6 Yo al niño le deseo que le cuiden bien, quien sea. Porque el hecho de tener padre y madre no hace que sean menos probables los malos tratos que en el caso de tener padre y padre o madre y madre; de hecho, es al contrario.
Te voy a explicar algo para ver si entiendes que mi postura no es homófoba y ni va dirigido contra gays ni lesbianas.
Tu amigo, el que creció con su madre y su abuela y es felíz. Me alegro por él pero, en cualquier caso habría sido más feliz si en lugar de su abuela hubiera estado su padre, eso es obvio.
Por lo tanto, imagina que se va a dar en adopción un niño y hay que elegir entre un hogar compuesto por padre+madre o madre+abuela (ninguna es lesbiana para dejar a un lado el tema de la homosexualidad).
Según lo veo, la mejor opción para el niño es padre+madre.
Por supuesto, podría venir la abuela a decir que a las abuelas se les discrimina y que sufre de abuelafobia, etc. pero en éste caso creo que estaría pensando más en ella misma y en sus derechos que en los del niño que se va a adoptar.
Entiendo de eso porque lo he vivido y quizás por eso me implico tanto en los temas donde hay niños por medio.
Una cosa es un perder a un padre o a una madre, y otra, es ganar un padre o una madre. Siento mucho que hayas podido pasado por algo así, pero nadie está hablando de perder a alguien, sino de ganar: Hablamos de adopciones, no de padres biológicos. Lo ideal, y ahí estoy contigo, es que un niño se críe con sus progenitores, esto es, en la mayoría de los casos: padre+madre, pero cuando un niño los ha perdido, o nunca los ha tenido, valga como ejemplo una noticia que vengo de ver en portada: http://tinyurl.com/2x947t, por desgracia, CUALQUIERA (una abuela, una lesbiana...) que quiera hacerse cargo, sirva y pueda ofrecer ternura, amor y educación, debería ser suficiente, ¿no?. No se puede establecer un orden de aceptación, no es justo, todos somos seres humanos, y todos, si es que lo estamos, podemos estar capacitados para llevar la vida de alguien adelante.
Permíteme que no vea distinción entre padre+madre y madre+abuela, ninguna suma garantiza nada, si las dos partes no tienen exactamente el mismo deseo de adoptar e involucrarse al 100% en la vida del niño.
Saludos.
En eso estamos de acuerdo: La pareja debe ser idónea para el niño. El caso es que para ti, la idoneidad implica que el adulto no sea homosexual.
Ésa sería una pregunta tan obvia como estúpida. Pretendía argumentar con el ejemplo que, si hay amor, se pueden formar a excelentes personas. No hace falta nada más. Los referentes, la mayor parte de la veces, no los encontramos en casa.
Siento lo de tu fobia. Mejoría.
Viendo las últimas noticias sobre madres, padres maltratadores, tal vez habría que dejar de lado actitudes tan retrógradas y fijarse únicamente en la persona del adoptante, al margen de preferencias sexuales o estados civiles.
Pensar tanto en los derechos del niño me parece perfecto. ¿Acaso se van a ver vulnerados por ser adoptado por una mujer únicamente o por un hombre?
Lo que ocurre es que nos escudamos en salvaguardar los derechos de los infantes pero en realidad es que sigue habiendo demasiados prejuicios.
#10 "Acaso se van a ver vulnerados por ser adoptado por una mujer únicamente o por un hombre" -> Por supuesto, yo he sufrido algo parecido en mi infancia y siempre he sentido que me faltaba algo respecto a los demás niños. Si es algo que se puede evitar hay que hacerlo.
#48 Tienes razón, tengo fobia, pero no por los homosexuales como te gustaría que fuera, sino por los que anteponen sus derechos a los de los demás y los que insultan si no se les da todo lo que piden. Y ahí te incluyo a tí.
#31 "... una asistente social y de una psicóloga, que consideraban ambigua la situación de la pareja de la demandante y constataron que no existía una figura parental ..."
#19 ¿Te parece un razonamiento falso o aceptarlo te crea conflictos con lo que te han dicho que tienes que pensar?
#20 "hay que mirar la forma de ser, la bondad, el cariño en la persona que quiere adoptar" -> Obviamente, no vas a dar en adopción a alguien que acaba de salir de la cárcel por asesinato. No tiene nada que ver con lo que estoy diciendo.
#22 Si le das la vuelta a lo que dices ya tienes un discurso homófobo convertido en heterófobo. Si hay más cifras de niños maltratados en familias con padre+madre es porque hay más niños que conviven con padre+madre, no porque las parejas heterosexuales se dediquen a pegar a sus hijos y las homosexuales sean mejores personas.
#16 ¿Estás insinuando que un niño está libre de hostias, borracheras y peleas en una familia monoparental/homosexual?
#17 Totalmente de acuerdo, el orden debería ser éste: padre+madre, parejas homosexuales, hogares monoparentales, no hogar. (Pensando obviamente primero en el niño y luego en los adultos)
#43 "me jode que exista gente que pise mis derechos como ciudadano y ser humano" -> Pues muy bien por tus derechos y que no te los quiten, pero como vuelvo decir y es lo único que nadie me rebate, antes que tus derechos como adulto están los de un niño, seas gay o no.
Por muy feliz que sea tu amigo, si le das a elegir sin duda habría preferido haber crecido con un padre, pregúntale que seguro que no te va a decir lo contrario. Y eso es algo que debe evitarse siempre que se pueda cuando se produce una adopción.
Después de años de lucha feminista para que las mujeres no fueran las que se quedaran en casa pariendo, criando y educando a los hijos.
Precisamente, ahora, algunos vienen a recalcar que la figura paterna no tiene tanta importancia en la educación de los hijos (figura que ahora quieren que quede semioculta en miles de casos)
Déjate de falsos victimismos gays/lesbianas porque ya no son necesarios.
#12 No tergiverses porque no he dicho que el tema me de igual. Si en Francia evitan la adopción a una mujer lesbiana pero se la dan a una heterosexual, me parece mal, pero no ya porque sea discriminatorio para la mujer o no, sino porque no es la mejor opción para el niño.
#7 Lo mismo me da que sea soltera, soltero, lesbiana, heterosexual. El orden de preferencia para dar en adopción a un niño debe ser en primer lugar la adopción por parte de un padre y una madre, pensando en los derechos del niño más que en los del adulto, y luego todas las demás opciones.
#32 En cualquier circunstancia los niños tienen derecho a un padre y a una madre, sean hijos de madres solteras, separados, etc. Y siempre que se les pueda proveer de eso hay que dárselo.
Lo natural = bueno por una simple cuestión evolutiva.
Comentarios
#30 "la orientación sexual de una persona es privada"
Lo que pasa es que a veces muchas cosas no hace falta decirlas ni insinuarlas, están ahí: en este caso estamos hablando de una lesbiana que vivía en pareja por tanto sin firmar nada podemos darnos cuenta de la evidencia, al igual que en el caso de un hombre o mujer que quiera adoptar y que viva en pareja, el con una mujer y ella con un hombre, no hará falta declarar nada para ver las bases de una pareja heterosexual
Por otro lado, precisamente los magistrados del tribunal de Estrasburgo consideraron que Francia cometió una discriminación contra la denunciante a causa de su orientación sexual, así como una violación del respeto de la vida privada y familiar.
#4 Yo en concreto sí, pero conozco varios casos en que no y no han sufrido ningún tipo de trauma ¿sabes?
Varias cosas:
La adopción es un derecho del niño a ser reparado por la perdida / abandono de sus padres naturales: padre y madre. Esa debe ser preferentemente el perfil a cubrir. Si no, es como si se te quema un coche y la cia. de seguros te repone un scooter: te están dando pan por queso, simplemente. No es que sea peor o mejor. Es un bien distinto. Por eso soy partidario de primar la adopción por parejas de distinto sexo. Biológicamente es lo más cercano al hecho natural. Y conviene no olvidar que en el fondo somos lo que somos. Animales con una herencia biológica de 3.500.000.000 años detrás. Querer inventar la pólvora puede llevarnos de nuevo a las casas-cuna estalinistas o las liebensraum nazis. No tanto, quizás, pero...
Y es el niño el poseedor del derecho, no los adultos. Sencillamente, los adultos no tienen derecho a adoptar.
Por otra parte, la orientación sexual de una persona es privada. Creo que jamás se debería haber llegado a este caso simplemente porque ese dato no debería formar parte de los criterios de evaluación para la adopción. Vamos, me imagino adoptando y por mi la iban a tener frescas:
- ¿Y cuál es su orientación sexual, heterosexual, homosexual, bisexual?
- ¿Y a usted, con el debido respeto, que coño le importa?
#13 Puede parece demagogo, pero a veces es mejor "sentir que te falta algo" que tener padre y madre y ver constantemente como se hostian, como pelean, ver con la borrachera que llega uno o el otro.. Volvemos a lo mismo, el modelo de familia tradicional está acabado. A medida que nos vayamos concienciando de esto y se vean las cosas con normalidad los niños que no tengan en sus casas ese modelo familiar se sentirán menos discriminados.
Es curioso.
Después de años y años en que la "crianza" de los niños ha estado en manos de las mujeres, en concreto de las madres que los parían y educaban, y también de las maestras, ya que la enseñanza fue uno de los primeros canales por los que la mujer se insertó en el mundo laboral.
Después de tatos años en que la enseñanza oficial la impartían miles de maestras (y por supuesto maestros), y de que en casa quien se ocupase de los críos fuesen las madres, las abuelas, las tías, las hermanas mayores, salvo honrosos casos en que el padre también colaboraba....
Pues tras años y años, ahora algunos nos vienen a recalcar lo importante que es la figura paterna en la educación de los hijos (figura que durante años ha estado semioculta en miles de casos)
Precísamente, ahora, cuando las parejas (o individuos) lesbianas y gays hacen acto de aparición.
Estaría bien que esa gente que tanto se preocupa ahora por los niños gastase también un poco de fuerza para conseguir que la homofobia que rezuman miles de personas descienda, para que sus hijos, si son lesbianas o gays, no tengan que seguir sufriendo un viacrucis en su familia durante toda su infancia y juventud, por ejemplo
#30
"La adopción es un derecho del niño a ser reparado por la perdida / abandono de sus padres naturales: padre y madre."
Lo que ha perdido el niño no es un padre y una madre, sino una familia, un hogar. ¿Los huérfanos de madres solteras a qué tienen derecho, a ser reparados por la pérdida de su madre y sólo pueden ser adoptados por madres solteras o cómo va eso? ¿Y los huérfanos de parejas homosexuales?
Por otra parte, que a estas alturas sigamos dando por hecho que natural = bueno tiene delito.
#23 Obviamente, no vas a dar en adopción a alguien que acaba de salir de la cárcel por asesinato.
No hace falta tanto. Yo por ejemplo, a un homófobo tampoco le entregaría un niño en adopción.
Es que si le han negado la adopción por ser lesbiana es evidente que le han discriminado por su condición sexual.
#18 No ha insinuado eso, al menos yo lo que entiendo que #16 quiere decir, es que hay que mirar la forma de ser, la bondad, el cariño en la persona que quiere adoptar y no su sexualidad.
#6 No habrán sufrido ningún trauma, pero seguro que algún problema físico tienen. ¿Que problema físico le ves a vivir con una lesbiana?
Y te recuerdo que le han negado la adopción por ser lesbiana, no por ser soltera.
Disculpa, ibanez, pero como soy gay, me jode que exista gente que pise mis derechos como ciudadano y ser humano.
Por supuesto que veo la relación, de ahí el que escriba que porque dos personas vivan su sexualidad con naturalidad no tiene por qué afectar a la vida del niño.
Lo ÚNICO que puede afectar negativamente a la vida del niño es la sociedad, gente como tú que no creen en la igualdad porque no les han enseñado (o no tienen la capacidad) a utilizar la empatía o porque son víctimas de la secta que dirige sus vidas.
Tengo un amigo que fue criado por su madre y su abuela (su padre falleció cuando todavía no había nacido). Pedro, que así se llama, es juez, una persona estupenda, y sobre todo, FELIZ.
Ah, y por supuesto, no es homófobo.
Salud y suerte, ibanez. Pasa de los negativos, y procura ser más positivo.
#27 Si insinuas que soy homófobo te estás equivocando radicalmente, no tengo objeción alguna a las bodas homsexuales, ni espero que a nadie se le discrimine en su trabajo por su orientación sexual, raza, etc.
Pero si tengo que elegir entre los derechos de un niño y los de un adulto antepongo los del niño, en cualquier caso y en cualquier circunstancia.
No me gusta el extremo en el que, o te doy la razón al 120% o soy un homófobo, pero si llegas al extremo del insulto imagino que te has quedado sin argumentos.
#38 Por supuesto, entre los animales podrás ver de todo (menos matrimonio civil o y aún menos por la iglesia):
La presencia de comportamientos homosexuales no fue observado oficialmente a gran escala hasta tiempos recientes, posiblemente debido a los prejuicios del observador causados por las actitudes sociales hacia la homosexualidad. El comportamiento parece estar expandido entre los pájaros sociales y los mamíferos, particularmente en los marinos y los primates. El simio llamado bonobo posee la mayor tasa de comportamiento homosexual entre los animales, y es una especie completamente bisexual; tanto los machos como las hembras realizan actos tanto hetero como homosexuales, siendo particularmente notable el lesbianismo. Aproximadamente el 60% de la actividad sexual de la especie es entre dos o más hembras. No existen especies para las que no se haya encontrado comportamientos homosexual, con excepción de las especies que nunca tienen sexo, como los erizos marinos y los áfidos. Además, una parte del reino animal es hermafrodita, realmente bisexual. Para ellos, la homosexualidad no es un problema.
http://es.wikipedia.org/wiki/Homosexualidad_en_animales
#28 No insinuaba nada. Solo pongo un ejemplo de que tipo de factores considero más importantes que el estado civil a la hora de dar un hijo en adopción.
Si ha parecido que insinuaba algo, te pido disculpas.
Pero si tengo que elegir entre los derechos de un niño y los de un adulto antepongo los del niño, en cualquier caso y en cualquier circunstancia.
Yo también antepongo los derechos del niño al de los padres. No te equivoques. Lo que pasa es que considero que el principal derecho de un niño es el de tener un buen ambiente en su hogar. Y para ello no es necesario anteponer unos modelos de familia a otros.
#18 No ha insinuado eso. Lo único que dice es que, por encima de la situación civil de los padres hay muchos otros factores que considera (al igual que yo) más importantes.
Y curiosamente, ese orden que propones me parece que lo que busca es precisamente satisfacer a ciertos adultos.
#8 Te repito que no le han negado la adopción por ser soltera, se lo han negado por lesbiana. Y eso es discriminación.
De todos modos, creo que hay factores más importantes antes que el estado civil de los adoptantes a la hora de dar en adopción a un niño.
Sentencias como la del Tribunal de Estrasburgo van a obligar a que países como Francia consideren la imposiblidad de impedir la adopción por parte de los solteros.
#2 "Como dios manda" ¿no?
#30 Significa eso que si el niño en cuestión era hijo una pareja lesbiana(existen otros medios para tenerlos) fallecida en un accidente, por ejemplo, ha de ser entregado en adopción a otra pareja de lesbianas, ¿para el niño seria lo mas natural en ese caso no?
De todas formas todo eso no importa, dado que si os habéis leído la noticia, habla de que en Francia, la adopción por personas solteras es legal y esta persona lo iba a hacer por esa vía.
Por cierto #30, respecto a la herencia biológica, no se si sabes que ha descubierto que entre los simios también se da la homosexualidad, de hecho cada vez la descubren en mas animales..
que se vaya preparando España
#6 Es el argumento más chorra y demagogo a favor de la "familia tradicional" que he visto nunca (sin animo de ofender).
Dios quiera que no lo lea Ana Botella.
#14 No tergiverses porque no he dicho que el tema me de igual.
En #11 dices: me da igual el estado civil o el sexual si tenemos en cuenta que el tema del meneo es la discriminación por el "estado sexual"...
A ver, ibanez, yo NO antepongo los derechos de los adultos frente a los del niño, pero no se me ocurriría decir nunca que los niños lo que necesitan es un señor y una señora para poder crecer felices. Los niños huérfanos o abandonados, lo que necesitan es amor y educación, y da exactamente igual de qué seres humanos provenga, siempre que exista entre los adoptantes amor y compromiso para el adoptado.
Si te acuso de homófobo es porque estableces una diferencia entre que quien adopte sea una pareja (en este caso, por ejemplo) formada por dos mujeres (homosexuales) y una pareja de hombre y mujer (heterosexuales), inclinando la balanza a favor de estos últimos. Y eso, amigo, es homofobia, te guste o no. Da la impresión, cuando escribes sobre los "derechos del niño frente a los derechos de los adultos", que entiendes que los gays somos distintos, que tenemos derechos, y merecemos respeto, siempre que no implique algo tan serio como lo es una adopción (corrígeme si me equivoco), y eso es(sería) NO entender que los gays somos seres humanos, como los heterosexuales, exactamente iguales, excepto a la hora de buscar pareja.
Saludos
#33 Había leído la noticia en otros medios y me he basado en esa información:
"El Tribunal Europeo de Derechos Humanos ha condenado hoy a Francia por haber impedido a una lesbiana que vivía en pareja adoptar un niño, en una decisión sin precedentes. Es la primera vez que la Corte condena a uno de los 47 Estados del Consejo de Europa por discriminación de carácter homosexual en una demanda de adopción, según un portavoz del tribunal."
http://www.eitb24.com/noticia/es/B24_83792/sociedad/SENTENCIA-HISTORICA-Estrasburgo-condena-Francia-impedir/
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=476656&idseccio_PK=1021
¿Dices que no eres homófobo, ibanez?. Si no fueses homófobo, amigo, no estarías escribiendo que dos personas no tienen derecho a adoptar por sus preferencias sexuales. No sé qué coño tiene que ver con los niños, la verdad.
#18 Creo que mi comentario era bastante claro. Gracias #20 y #21
Aplaudo efusivamente la decisión, aunque a estas alturas por desgracia se podría decir aquello de que el estado que no haya pecado nunca que tire la primera piedra. Ojalá se pongan las pilas y se resuelva esta discriminación que a día de hoy sigue existiendo y no poco por culpa de los prejuicios y tabúes primitivos heredados de esta lacra que es la religión.
Este ibanez es el claro ejemplo de que madurar y crecer con la clásica figura madre-padre no implica carecer de fobias respecto a la libertad afectiva y sexual de los demás. Los niños son lo primero y la relación que exista entre la pareja que lo sustente, le dé cariño y eduque, debería quedar al margen. Padre-madre no es sinónimo de calidad: A veces es preferible un padre solo, una madre, o parejas homosexuales que deseen adoptar, siempre que el entorno sea adecuado, ¿a quién coño le importa cómo follen sus padres?. A mí, desde luego, nunca me ha interesado.
#39 Nate, primero te agredecería que no te refierieras a mi en forma despectiva como 'Éste ibanez' porque bastante que me crujan a negativos por expresar mi opinión.
Por otro lado, creo que eres tú el que no entiende cuando dices "no estarías escribiendo que dos personas no tienen derecho a adoptar por sus preferencias sexuales. No sé qué coño tiene que ver con los niños, la verdad.". ¿No ves la relación entre una adopción y un niño?
Un niño es el centro y el motivo de la adopción y no los que adoptan. Es el niño el que tiene que ostentar los derechos de la adopción y la sociedad ofrecerle la mejor opción posible, como ya dije en #28.
#46 Te has dedicado a responder sin leer mis comentarios #18,
#11 Entonces lee la noticia para saber de lo que estamos hablando.
(La noticia trata de una discriminación por ser lesbiana, así que creo que ese es el tema. Si tu dices que el tema te da igual...)
#6 Yo al niño le deseo que le cuiden bien, quien sea. Porque el hecho de tener padre y madre no hace que sean menos probables los malos tratos que en el caso de tener padre y padre o madre y madre; de hecho, es al contrario.
Te voy a explicar algo para ver si entiendes que mi postura no es homófoba y ni va dirigido contra gays ni lesbianas.
Tu amigo, el que creció con su madre y su abuela y es felíz. Me alegro por él pero, en cualquier caso habría sido más feliz si en lugar de su abuela hubiera estado su padre, eso es obvio.
Por lo tanto, imagina que se va a dar en adopción un niño y hay que elegir entre un hogar compuesto por padre+madre o madre+abuela (ninguna es lesbiana para dejar a un lado el tema de la homosexualidad).
Según lo veo, la mejor opción para el niño es padre+madre.
Por supuesto, podría venir la abuela a decir que a las abuelas se les discrimina y que sufre de abuelafobia, etc. pero en éste caso creo que estaría pensando más en ella misma y en sus derechos que en los del niño que se va a adoptar.
Entiendo de eso porque lo he vivido y quizás por eso me implico tanto en los temas donde hay niños por medio.
Una cosa es un perder a un padre o a una madre, y otra, es ganar un padre o una madre. Siento mucho que hayas podido pasado por algo así, pero nadie está hablando de perder a alguien, sino de ganar: Hablamos de adopciones, no de padres biológicos. Lo ideal, y ahí estoy contigo, es que un niño se críe con sus progenitores, esto es, en la mayoría de los casos: padre+madre, pero cuando un niño los ha perdido, o nunca los ha tenido, valga como ejemplo una noticia que vengo de ver en portada: http://tinyurl.com/2x947t, por desgracia, CUALQUIERA (una abuela, una lesbiana...) que quiera hacerse cargo, sirva y pueda ofrecer ternura, amor y educación, debería ser suficiente, ¿no?. No se puede establecer un orden de aceptación, no es justo, todos somos seres humanos, y todos, si es que lo estamos, podemos estar capacitados para llevar la vida de alguien adelante.
Permíteme que no vea distinción entre padre+madre y madre+abuela, ninguna suma garantiza nada, si las dos partes no tienen exactamente el mismo deseo de adoptar e involucrarse al 100% en la vida del niño.
Saludos.
En eso estamos de acuerdo: La pareja debe ser idónea para el niño. El caso es que para ti, la idoneidad implica que el adulto no sea homosexual.
Ésa sería una pregunta tan obvia como estúpida. Pretendía argumentar con el ejemplo que, si hay amor, se pueden formar a excelentes personas. No hace falta nada más. Los referentes, la mayor parte de la veces, no los encontramos en casa.
Siento lo de tu fobia. Mejoría.
Lo siento, ibanez, yo no puedo curarte tus fobias. Acude a un profesional. Saludos.
Viendo las últimas noticias sobre madres, padres maltratadores, tal vez habría que dejar de lado actitudes tan retrógradas y fijarse únicamente en la persona del adoptante, al margen de preferencias sexuales o estados civiles.
Pensar tanto en los derechos del niño me parece perfecto. ¿Acaso se van a ver vulnerados por ser adoptado por una mujer únicamente o por un hombre?
Lo que ocurre es que nos escudamos en salvaguardar los derechos de los infantes pero en realidad es que sigue habiendo demasiados prejuicios.
#10 "Acaso se van a ver vulnerados por ser adoptado por una mujer únicamente o por un hombre" -> Por supuesto, yo he sufrido algo parecido en mi infancia y siempre he sentido que me faltaba algo respecto a los demás niños. Si es algo que se puede evitar hay que hacerlo.
#48 Tienes razón, tengo fobia, pero no por los homosexuales como te gustaría que fuera, sino por los que anteponen sus derechos a los de los demás y los que insultan si no se les da todo lo que piden. Y ahí te incluyo a tí.
#31 "... una asistente social y de una psicóloga, que consideraban ambigua la situación de la pareja de la demandante y constataron que no existía una figura parental ..."
#9 Yo también te repito, me da igual el estado civil o el sexual: #8
Mejor será que tenga solo madre a que no tenga un hogar. Que parece que un montón de familias se peleen por los 5 únicos niños huérfanos del mundo.
#19 ¿Te parece un razonamiento falso o aceptarlo te crea conflictos con lo que te han dicho que tienes que pensar?
#20 "hay que mirar la forma de ser, la bondad, el cariño en la persona que quiere adoptar" -> Obviamente, no vas a dar en adopción a alguien que acaba de salir de la cárcel por asesinato. No tiene nada que ver con lo que estoy diciendo.
#22 Si le das la vuelta a lo que dices ya tienes un discurso homófobo convertido en heterófobo. Si hay más cifras de niños maltratados en familias con padre+madre es porque hay más niños que conviven con padre+madre, no porque las parejas heterosexuales se dediquen a pegar a sus hijos y las homosexuales sean mejores personas.
#16 ¿Estás insinuando que un niño está libre de hostias, borracheras y peleas en una familia monoparental/homosexual?
#17 Totalmente de acuerdo, el orden debería ser éste: padre+madre, parejas homosexuales, hogares monoparentales, no hogar. (Pensando obviamente primero en el niño y luego en los adultos)
#43 "me jode que exista gente que pise mis derechos como ciudadano y ser humano" -> Pues muy bien por tus derechos y que no te los quiten, pero como vuelvo decir y es lo único que nadie me rebate, antes que tus derechos como adulto están los de un niño, seas gay o no.
Por muy feliz que sea tu amigo, si le das a elegir sin duda habría preferido haber crecido con un padre, pregúntale que seguro que no te va a decir lo contrario. Y eso es algo que debe evitarse siempre que se pueda cuando se produce una adopción.
# 25 Es curioso.
Después de años de lucha feminista para que las mujeres no fueran las que se quedaran en casa pariendo, criando y educando a los hijos.
Precisamente, ahora, algunos vienen a recalcar que la figura paterna no tiene tanta importancia en la educación de los hijos (figura que ahora quieren que quede semioculta en miles de casos)
Déjate de falsos victimismos gays/lesbianas porque ya no son necesarios.
#12 No tergiverses porque no he dicho que el tema me de igual. Si en Francia evitan la adopción a una mujer lesbiana pero se la dan a una heterosexual, me parece mal, pero no ya porque sea discriminatorio para la mujer o no, sino porque no es la mejor opción para el niño.
#7 Lo mismo me da que sea soltera, soltero, lesbiana, heterosexual. El orden de preferencia para dar en adopción a un niño debe ser en primer lugar la adopción por parte de un padre y una madre, pensando en los derechos del niño más que en los del adulto, y luego todas las demás opciones.
#3 Qué coño tiene que ver dios. Tú no has disfrutado de una figura paterna y una materna en tu infancia?
#5 Pues igual que tú has disfrutado de eso, le deseo lo mismo a todos los niños del mundo.
También conozco niños que nacen con un solo riñon y viven sin ningún tipo de trauma, pero si puedes elegir mejor que tengan dos, ¿no te parece?
#32 En cualquier circunstancia los niños tienen derecho a un padre y a una madre, sean hijos de madres solteras, separados, etc. Y siempre que se les pueda proveer de eso hay que dárselo.
Lo natural = bueno por una simple cuestión evolutiva.
Yo creo que han discriminado a la mujer para no discriminar al niño, que ahora estará disfrutando de un padre y una madre.