edición general
265 meneos
1682 clics
Su hijo fue diagnosticado con una enfermedad rara, ella estudió neurología para investigarla

Su hijo fue diagnosticado con una enfermedad rara, ella estudió neurología para investigarla

Bichell encontró la inspiración en sus noches de insomnio junto a su hijo. Ella sospechaba que el síndrome estaba relacionado con los ritmos circadianos, de ahí la dificultad de los enfermos para dormir. Así que reorientó sus estudios hacia ahí. Los dos últimos años de carrera tenía que elegir un laboratorio que le financiara su tesis y la cosa pareció funcionar durante un tiempo.

| etiquetas: enfermedad rara , neurología , investigación
Yo creo que siendo en USA hizo bien. Seguramente le salió mas barato que llevarlo al medico.
#1 ¿Y como te crees que funciona en España? Si tienes algo raro que no encaja en el librito, los médicos se desentienden y te tienes que poner a estudiar temas médicos para buscarte la vida por tu cuenta.
#6 Es una generalización bastante brusca. Claro que hay muchísimas enfermedades fuera del sistema y miles de padres que se han tenido que buscar la vida, pero creo que el sistema español es muchísimo más completo y humano que el americano. Dicho esto, hagamos porque mejore y cubra más dolencias y ayudemos como sociedad a todas estas personas afectadas.
#15 ¿Muchísimo más completo y humano?

El sistema español funciona muy bien cuando es algo muy caro pero que fácil y clarito de diagnosticar, que sale en el librito. Eso puede venir muy bien en cosas como un cáncer, donde el diagnóstico está bien definido y el problema suele ser el dinero que cuesta el tratamiento.

Pero como sea una cuestión de temas raros y difíciles de diagnósticar, es un desastre. Pasan por completo, se rascan los órganos reproductivos a dos manos.
#17 Vale, algo de razón tienes, pero entonces a generalizar jugamos todos.

En EEUU si eres rico o tienes los amigos adecuados (¿2% de población?) tienes mas posibilidades que en España de que te traten una enfermedad rara.

Sin embargo en España el 98% de los niños acceden a un tratamiento adecuado independientemente de su condición económica.

Nótese que he añadido un 1% de propina para tener margen.

¿Se entiende mejor así?
#21 El 98% de los niños... a los que diagnostican.

En España, una vez te asignan una etiqueta y es algo que encaja bien en alguna cajita en los protocolos, todo va sobre ruedas y no se miran los gastos. Pero conseguir el diagnostico, o que incluso exista un diagnostico simple (muchas condiciones médicas no encajan en una cajita simple), eso ya es otra historia.

La sanidad española es una gigantesca organización funcionarial. No repara en gastos... si encajas bien dentro de los protocolos burocráticos médicos. Para quien no tiene algo a lo que se pueda poner una etiqueta simple, o para quien resulte dificil encontrar que etiqueta hay que poner, más vale que se busque la vida por su cuenta.
#22 Véase el caso del artículo que algunos no se han leído: la española tardó 8 años en conseguir un diagnóstico. La americana tuvo el diagnóstico 10 años antes.
#1 Lo llevó. Como se habría llevado en España pero resulta que aún no se había investigado suficiente.

Una de ellas fue la de la española María Galán. Ella tuvo menos suerte y realizó una peregrinación de ocho años por médicos y especialistas hasta conseguir un diagnóstico.

Como estaba en USA, que hay quien no quiere ver las cosas buenas de ese país porque patatas, pudo encontrar un investigador que continuara con sus estudios sobre la enfermedad, incluso le encontró financiación…   » ver todo el comentario
#7 Te doy la razón en lo de la financiación. No obstante es un número pequeño de casos si lo comparas con todos los niños que tienen una atención sanitaria casi completa en España contra los niños que no la tienen en USA porque no pueden pagarla.
#16 Estamos de acuerdo.

Cada país tiene sus cosas y hablando en específico de EEUU una de las más notables cosas positivas es el acceso a financiación para la innovación y la investigación y una de las más notables cosas negativas es el sistema de salud.
¿Los bebés no suelen tener todos los ojos azules hasta un tiempo después que se les queda el color definitivo? Me extraña que lo pongan como síntoma de una enfermedad
#2 Si naces más allá del muro los trenes azules.
#3 los caucásicos si, un bebé chino o negrito no
#2 Algunos, no todos.
#2 eso pensaba yo, que todos los animales mamíferos tenían los ojos azules o al menos grises en la etapa de la lactancia, al menos es lo que yo he visto en familiares, perros, gatos y cabras
#2 #11 Los suelen tener grisáceos, pero tampoco no todos. Azules azules, casi nunca.
¿No has visto acaso bebés con ojos oscuros?
#13 en el tiempo de la lactancia no, y mira que en las dos familias somos todos de ojos marrones
#14 La mayoría de los bebés nacen con un tono de ojos gris o azul muy oscuro.
www.optica2000.com/blog/2018/cuando-se-define-el-color-de-los-ojos-del

Me reafirmo en que gris o azul oscuro. Pero azul azul casi nunca.
Cuando surgen estas historias de padre/madre coraje, sin quitar merito a la azaña, siempre me pregunto, ¿Quien paga la fiesta?
Joer con los muros de pago
#8 No es muro de pago pero te pide registro para leerlo.
#9 Ahora puedo leerlo sin registro :shit:
#9 gracias, lo que es el no leer
comentarios cerrados

menéame