#16 Evidentemente, no. #15 no se ha leído el artículo ni por encima. Aquí no se lo va a leer ni él, ni la inmensa mayoría de la gente que cree que la dictadura "tuvo cosas buenas". Que es precisamente de una de las cosas de las que el artículo habla. En épocas de crisis, y con el 90% de la población que no sabe hacer ni la O con un canuto, terreno abonado para los salvapatrias, para los aquí estoy yo que vengo a poner fin a todo esto por las buenas o por las malas. En otros países los están eligiendo, aquí todavía no hemos enterrado al nuestro. Y ahora está más vivo que nunca. Especialitos que somos.
#3#12#22#23 Además de la escasa formación del hispanoamericano medio y de los problemas con los admins en español, hay otra cuestión que nadie ha comentado y que podría ser muy relevante: la baja proporción de editores en español que editan principalmente en ese idioma. Véase meta.wikimedia.org/w/index.php?title=Editor_Survey_2011/Location_&_Lan , el primer gráfico del apartado 5.2.
Otra anomalía en ese gráfico es la del francés, que probablemente se podría explicar por el elevado número de personas trilingües árabe/francés/inglés.
En el caso del español y portugués, entiendo que la causa más probable sería la órbita cultural de EEUU en toda latinoamérica, que es donde se concentran la inmensa mayoría de sus hablantes: por el devenir de la historia, el inglés se ha convertido allí en buena medida en la lengua de la cultura. Y, como tal, sería una referencia a la hora de colaborar para edificar una obra más o menos universal.
#4 ¿Y la LOMCE no lo busca por? #1 No, dice que hay que enseñar a aprender, no a memorizar. Si enseñas para aprender no puedes abarcar tanto, pero luego es más sencillo aprender cosas nuevas.
Los que decís que el #31 está muy bien (que no digo que en parte no; yo estoy de acuerdo con la primera parte) #157#158#161 Qué proponéis, rebajar la edad penal ¿a cuánto? a 9, a 6? (ahora está fijada en 14). Las medidas deben ser preventivas, además de punitivas y esto pasa por lo expuesto en #164.
#3: Yo soy uno de esos académicos, con su doctorado y sus papers debajo del brazo, y lo que no me gusta de la Wikipedia en español es precisamente lo contrario de lo que tú dices. O sea, el elitismo. En otros idiomas la Wikipedia pretende acumular todo el conocimiento humano, de lo más grande a lo más pequeño. En español, se dedican a discutir por qué los Grylloblattodea son relevantes, pero Goku no.
La Wikipedia está para buscar información, no para difundir las buenas costumbres, y si a alguien le parece "de niñatos" el tema de Goku no tiene más que no mirar el artículo.
Por cierto, seguro que hay académicos a los que les interesa Goku como fenómeno sociológico. Los académicos solemos ser bastante menos estirados de lo que la gente piensa (por ejemplo, se suele pensar que los lingüistas se rasgan las vestiduras cuando oyen algo que está "mal dicho"... en realidad, los que conozco más bien dicen "¡oh, qué interesante caso de transformación lingüística que se aleja del habla estándar!" o cosas por el estilo)
#7#9#14 Es que en Madrid los Bogones son con B de Botella.
Asegura que cuando ve un viajero perdido se acerca para preguntarle si va a la terminal, aunque no siempre es bien recibido. «¿Y a ti qué te importa?, me contestan muchas veces», lamenta resignado.
Pues nada, a los maleducados se les deja comerse el trayecto enterito. Encima de que el hombre sólo pretende ayudar...
#6 No te preocupes, #1 anda un poco despistado. Para empezar, no le veo lo desagradable a la voz de ella, y para seguir, su acento tan especial se debe a su madre argentina.
#21 Lo que hay que cambiar es lo que hace que las cifras sean malas, no lo que te irrita a ti. La edición inglesa tiene buenas cifras y un portal entero dedicado al fascinante mundo de los Pokémon: en.wikipedia.org/wiki/Portal:Pokémon
#19 El ruido es algo que está mezclado en la señal y hace que ésta te sea más difícil de procesar. En este caso estás llamando ruido a algo que está separado de la señal y no la afecta en absoluto. No serías capaz de decir si hay o no artículo de Pikachu leyendo sólo el de Cervantes, tienes que ir expresamente a poner la palabra "pikachu" en el buscador de artículos para saber si existe o no.
Creo que lo que tiene que distinguir a la wikipedia de la frikipedia y de la fanpage es el enfoque con el que estén escritos los artículos de Goku o de Cervantes, no la existencia o no y la extensión de los artículos sobre determinados temas.
Por eso este artículo de otra enciclopedia sería aceptable para la wikipedia:
... y evidentemente hay entradas que probablemente no serían aceptables bajo ningún enfoque posible, porque la naturaleza del concepto hace que ninguno de ellos pueda ser de carácter enclicopédico:
...pero creo que ni 'Goku' ni 'Pikachu' entran en esa categoría y las políticas de wikipedia sí orientan hacia su borrado.
Sé que esa es una crítica común a la wikipedia, no sólo hacia la de lengua española sinó que también a todas ellas incluida la inglesa, pero yo creo que es una crítica desacertada y no me parece que tenga que ser causa de ninguna tendencia negativa. Sí me parece que puede serlo la prepotencia y malos modos de los admins, pero no le veo relación con esto.
#17Que ya hay más de un millón de entradas, el que un tercio sean biografías de dibujos animados no importa porque son superimportantes,
Lo que digo es que si de la enciclopedia eliminas ese tercio de entradas tienes exactamente lo mismo que tienes ahora en cuanto a utilidad. La desaparición de los artículos de Pikachu no hacen mejores a los de Cervantes. La entrada sobre Cervantes es exactamente igual de buena o mala diga lo que diga y tenga el tamaño que tenga la entrada sobre Pikachu.
Dicho de otro modo, una enciclopedia con sólamente estos dos artículos:
Porque el que quiere saber cosas sobre Cervantes obtiene más información con la primera y la inexistencia de artículo sobre Pikachu no le aporta nada en realidad.
#14Afecta a la credibilidad y a la imagen como enciclopedia
Tal vez, pero lo hace bajo un juicio que es erróneo. Si dividimos los artículos en dos grupos y hacemos con ellos la wikipedia-seria y la wikipedia-menos-seria la única diferencia que habrá en la práctica con la actualidad estará en la URL, el logo y el grafismo de las páginas, pero el valor de uso de ambas wikipedias será el mismo que el de la wikipedia actual. Los profesores que hacen eso que dices hacen mal, y me parece que no deben haber reflexionado mucho sobre el tema, si es que de verdad toman esa decisión simplemente por ver muchos artículos de cosas que juzgan poco interesantes y no por cómo valoran estrictamente la parte que a ellos les interesa. Están actuando bajo el prejuicio de la enciclopedia de papel ocupando espacio en la estantería en el que sí que hay que juzgar severamente las frivolidades porque te están consumiendo recursos. Las frivolidades de la wikipedia basta con ignorarlas, si es que el problema no es que te irrita pensar que hay gente a la que ciertas cosas muy triviales le interesan mucho.
#10 El caso es que la existencia y la extensión de la entrada de Goku no afecta en absoluto a la calidad de la entrada de Kierkegaard. No compiten por ningún espacio físico como sucedería en una enciclopedia de papel y el esfuerzo de edición realizado sobre la entrada de Goku difícilmente se hubiera dedicado a mejorar la entrada de Kierkegaard si estuvieran prohibidas las entradas sobre personajes de ficción. Ni tampoco como usuario lector te afecta la existencia de esa entrada si no entras nunca en la página correspondiente porque el tema no te interesa en absoluto. A mí me parece que esa clase críticas a la wikipedia nacen del puro clasismo intelectual. Me incomoda usar la misma herramienta que usa esa otra gente por la que no tengo ningún respeto intelectual independientemente de lo útil que me sea a mí en realidad.
#29 al igual que la lista de personas se pasa todos los días a la comisaria o cuartel más próximo, pero con cualquier imagen publicada puede acabar en cárcel.
Lo último que quiere un hotel es publicar algo de sus cámaras, es dar carroña a gente que no va a dejar nada en el hotel y perder clientes.
No es grabar, es no poder mandar a la cárcel a quien lo publique.
#65 Si, por que los que estan en Guantanamo estan con todas las garantias legales como todos sabemos. Mi defensa es que no es tan preocupante el que la NSA se pueda inventar pruebas, puesto que es lo que puede hacer la policia de toda la vida y no deberia preocuparnos si tenemos un sistema judicial que funcione.
Para que no culpes a una religión de lo que dicen en su nombre los fanáticos religiosos.
Todas las religiones son igual de dañinas porque todas giran única y exclusivamente en torno a la misma idea: la vida después de la muerte y la existencia no falsable de uno o varios seres espirituales superiores. Todo esto es contrario al método científico, y enseñar a una persona desde pequeña a creer en preceptos que se oponen a la lógica y al método científico es enseñarles a pensar de forma incorrecta, algo que es una base perfecta para miles de manipulaciones y engaños de todo tipo que luego pueden sufrir cuando sean mayores (el más obvio, convertirse en borregos del pastor autoritario de turno). Ése es el daño que causan las religiones.
Todo lo demás no depende de la religión en sí, sino de la interpretación que cada religioso haga de la misma. Hubo hace años una noticia de una manifestación de musulmanes en contra del velo, que afirmaban que no había nada en las escrituras islámicas que obligara a la mujer a llevar velo, y que el islam en sí no era represivo en modo alguno del mismo modo que el cristianismo tampoco lo es sólo porque en la Biblia se prohíban hasta los tatuajes. Es una pena que el foro en el que la colgué haya borrado los hilos viejos porque no logro encontrarla. Pero el enlace de arriba te dará una idea.
#18 jazzino 
en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikipedians#Number_of_editors , viñeta a la derecha. 
